﻿9011/2021-5209(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29096/2019

16 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Ламанского В.А., судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А., 

при участии в судебном заседании главы администрации муниципального  

образования «Ахинское» Кускенова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации  

муниципального образования «Ахинское» на решение Арбитражного суда Иркутской  

области от 11 июня 2020 года по делу № А19-29096/2019 и постановление Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года по тому же делу, установил: 

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания»  (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706, г. Иркутск; далее – сетевая организация)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  администрации муниципального образования «Ахинское» (ОГРН: 1058506045696,  ИНН: 8506009620, Иркутская область, с. Ахины; далее – администрация) о взыскании  623 278 рублей 88 копеек неосновательного обогащения вследствие бездоговорного  потребления электрической энергии, 23 040 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начисленных на сумму основного долга за период с 05.06.2020 по день фактической  оплаты основного долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее -  гарантирующий поставщик).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 11 ноября 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация  обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  неполное исследование материалов дела, просит провести проверку, отменить решение и  постановление, принять по делу новый судебный акт.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на определение Верховного Суда  Российской Федерации от 08 февраля 2018 года № 305-ЭС17-14967 по делу   № А40-151898/2016 и утверждает, что акт № 8195 от 13.02.2019 не является достаточным  основанием для признания доказанным факта бездоговорного потребления  электроэнергии. По мнению администрации, суды первой и апелляционной инстанций не  рассмотрели по существу его доводы о невозможности потребления электрической  энергии в заявленном объёме и не исследовали соответствующие доказательства.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании суда округа глава администрации поддержал доводы и  требования кассационной жалобы.  

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам  статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие  выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.02.2019 гарантирующий  поставщик (агент), действующий на основании агентского договора № 430 от 23.08.2018  

от имени сетевой организации (принципал), произвёл проверку энергопотребления на  принадлежащем администрации объекте, расположенном по адресу: Иркутская область,  Эхирит-Булагатский район, с. Ахины, ул. Гагарина, 1а.  

По результатам проверки гарантирующим поставщиком выявлено потребление  электрической энергии объектом ответчика (водозаборной скважиной) в отсутствие  заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности); составлен акт о неучтённом (бездоговорном)  потреблении электроэнергии № 8195 от 13.02.2019 с участием представителя  администрации; произведён расчёт стоимости бездоговорного потребления электрической  энергии в объёме 199 584 кВт/ч с соответствии с требованиями пункта 84, Приложения   № 3 Основных положений № 442 за период с 26.09.2018 (дата предыдущей проверки  потребителя) по 13.02.2019 (дата настоящей проверки) на сумму 623 278 рублей 88  копеек.  

Ссылаясь на неоплату администрацией стоимости бездоговорного потребления  электроэнергии, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьёй 395, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 1102,  статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 167, 194, 196,  приложением № 3 Основных положений о функционировании розничных рынков  электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии» (далее – Основные положения № 442), и исходили из доказанности факта  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов  в связи со следующим.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное  потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих  устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической  энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев  потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с  даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание  потребителей.  

В силу прямого указания пункта 196 Основных положений № 442 (в редакции,  действовавшей на момент составления акта) взимание платы за бездоговорное  потребление электрической энергии производится сетевой организацией по правилам о  взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или  сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили  обстоятельства подключения спорного объекта энергопотребления к сетям сетевой  организации и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих  о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора с момента технологического  присоединения энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, отсутствие  документов, свидетельствующих о возникновении фактических отношений по поставке  электрической энергии (ответчик не обращался в ресурсоснабжающую организацию с  предложением о заключении договора, не передавал показания приборов учёта, не  оплачивал потреблённую энергию, ресурсоснабжающая организация не предъявляла  ответчику счета за потреблённую данным объектом электрическую энергию), пришли к  правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения  вследствие бездоговорного потребления электрической энергии.  

Судами проверен и признан правильным расчёт объёма бездоговорного  потребления электрической энергии, определённый способом, предусмотренным пунктом  2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 для трёхфазного ввода.  

Доводы администрации об отсутствии возможности потреблять заявленное  количество электрической энергии ввиду того, что оборудование, установленное в  водозаборной скважине, имеет мощность 600 ватт, а ввод является однофазным, были  рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены со  ссылкой на представленные в материалы дела доказательства (акт о выполнении  технических условий № 4329/15-ВЭС от 15.05.2017, акт об осуществлении  технологического присоединения № 4329/5-ВЭС от 15.05.2017, акт осмотра  (обследования) электроустановки № 4329/15-ВЭС от 15.05.2017, акт разграничения границ  балансовой принадлежности № 2636/17-ВЭС от 15.05.2017, приложение № 2 к  

муниципальному контракту энергоснабжения № 4526 от 01.01.2019 (в редакции от  14.02.2019)) согласно которым максимальная мощность электроустановки (точек  присоединения) водозаборной станции составляет 1 500 Вт, вводный кабель имеет  сечение 4х16 кв.мм и трёхфазное ответвление.  

Доказательства, опровергающие данные выводы судов, в нарушение требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлены.  

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами  и признан правильным. Доводов относительно правильности расчёта кассационная  жалоба не содержит.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и  апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права.  

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у  суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Требование ответчика о проведении проверки не подлежит удовлетворению, ввиду  того, что суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по сбору и оценке  доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

На основании изложенного, окружной суд считает, что решение Арбитражного  суда Иркутской области от 11 июня 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 11 ноября 2020 года по делу № А19-29096/2019 основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по делу   № А19-29096/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 11 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский  

Судьи Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова