АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5667/2025

05 августа 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В.Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Таштыпского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 178 878 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (веб-конференция),

при участии в судебном заседании после перерыва представителей сторон:

истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2024 (веб-конференция);

ответчика - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью «Синодекор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Таштыпского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 3 836 569 рублей 78 копеек неустойки за просрочку оплаты дополнительных работ в рамках муниципального контракта от 25.03.2022 №1/ЕП/2022 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Наружное водоснабжение планируемой и существующей застройки в с. Имек Таштыпского района (организация новой скважины)».

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.2025 объявлен перерыв до 04.08.2025, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования в уточненном виде, просил взыскать 3 178 878 рублей 18 копеек неустойки за период 22.12.2023 – 25.07.2025, дал пояснения относительно основания заявленных требований, требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты долга не поддержал ввиду оплаты долга ответчиком 25.07.2025. Представитель возражал против снижения неустойки, указав на ее расчет в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований до суммы 3 178 878 рублей 18 копеек, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая, что уточнение исковых требований касается только увеличения периода начисления неустойки и изменения ставки ЦБРФ, основания исковых требований (несвоевременная оплата выполненных работ) остаются те же, методика начисления неустойки не меняется, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против иска, поддержал занятую ранее позицию по делу, а также представленные письменные пояснения, указал, что 25.07.2025 долга оплачен, просил снизить неустойку в два раза по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между Администрацией Таштыпского района Республики Хакасия (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Синодекор» (подрядчиком) заключён муниципальный контракт № 1/ЕП/2022 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Наружное водоснабжение планируемой и существующей застройки в с. Имек Таштыпского района (организация новой скважины)», по которому подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием,  сметой и условиями контракта выполнить работы.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 45 658 805 рублей 99 копеек (п. 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 24.08.2023 №12).

Цена контракта учитывает расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме:

-  затраты по подготовке участка строительства;

-  оплату за выполненные работы;

-  стоимость материалов (с учетом их доставки до места выполнения работ);

-  стоимость оборудования (с учетом их доставки до места выполнения работ), поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами;

-  затраты по эксплуатации машин и механизмов;

-  накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты;

-  налоги и прочие обязательные платежи, действующие на момент заключения контракта, НДС по действующей ставке, если подрядчик является плательщиком НДС;

-  прочие затраты, связанные с исполнением обязательств по контракту.

Приемка и оплата выполненного объема работ, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения объема работ на основании сметы контракта (Приложение № 1), графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2) и графика оплаты выполненных работ (Приложение № 3), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, определенный контрактом, а также исполнительную документацию. Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующего объема работ, является акт о приемке выполненных работ (форма № КС - 2), оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке. Оплата выполненных работ производится при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ в течение 10 рабочих дней (ст. 4 контракта).

Сроки выполнения работ по контракту: дата заключения настоящего контракта до  01.12.2023 (с учетом дополнительного соглашения от 24.11.2023). Работы по настоящему контракту должны выполняться в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту). Если в процессе производства работ возникнет необходимость внести изменения в порядок производства работ, то такие изменения должны производиться по согласованию со сторонами в письменной форме (ст. 5 контракта).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован сторонами в статье 6 контракта.

В процессе строительства подрядчиком установлены и выполнены работы, без проведения которых завершить весь объем строительства было бы невозможно. Указанное связано с постоянным внесением изменений в проектную документацию, ее корректировкой.  

Письмом от 21.12.2023 заказчик подтвердил выполнение дополнительных работ на сумму 11 094 765 рублей 12 копеек, указал на отсутствие возможности их оплаты.

Актом КС-11 от 30.11.2023 №1 (подписан заказчиком 25.12.2023) подтверждается приемка заказчиком законченного строительством объекта «Наружное водоснабжение планируемой и существующей застройки в с. Имек Таштыпского района (организация новой скважины)» (т.1 л.д.7).

В рамках дела №А74-1563/2024 с Администрации Таштыпского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» взыскано 11 094 765 рублей 12 копеек долга за проведение дополнительных работ.

Оплаты за данные работы не последовало, что явилось основанием обращения истца в суд  с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, как указали обе стороны, 25.07.2025 оплата взысканных денежных средств произведена заказчиком, что явилось основанием уточнения исковых требований в части периода начисления неустойки и ключевой ставки ЦБРФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика о взыскании с заказчика неустойки за нарушение сроков оплаты дополнительных работ.

Заключённый между сторонами муниципальный контракт от 25.03.2022 № 1/ЕП/2022 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.6.2 контракта оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Выполнение дополнительных работ подтверждено заказчиком 21.12.2023 (иной даты вручения/направления акта на указанную сумму сторонами не представлено), оплата произведена 25.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку заказчиком допущена просрочка оплаты дополнительных работ, качество выполнения которых не оспорено, суд считает обоснованным  требование подрядчика.

Проверив расчет, неустойки суд признал его неверным, составленным без учета 10 рабочих дней на оплату, предусмотренных контрактом, вместе с тем истец применил ключевую ставку в размере 18%, действующую с 28.07.2025.

По расчету суда неустойка составила: 11 094 765,12 х 560 дней (13.01.2024 – 25.07.2025) х 20% : 300 = 4 142 045, 64 руб.

Однако, поскольку заявленный истцом размер неустойки не нарушает прав ответчика, истец воспользовался правом на предъявление меньшей суммы, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны. 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Установленный контрактом размер неустойки не является явно чрезмерным, не выходит за пределы сложившейся практики делового оборота. Размер ключевой ставки сам по себе не свидетельствует применительно к рассматриваемому спору о несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения. 

Ответчик не привёл убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Абстрактное заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает выполнение ответчиком процессуальной обязанности по доказыванию соответствующих обстоятельств, которые суд мог бы расценить заслуживающими внимания для снижения размера неустойки. 

При этом, условие контракта об установлении неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБРФ от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, является минимально законно установленным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом изначально заявлена сумма неустойки меньше на 30% возможной, что, само по себе, уже является снижением ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения заявленной суммы неустойки отсутствуют. 

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в размере 3 178 878  рублей 18 копеек.

Государственная пошлина по иску составляет 120 366 рублей. Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка ее уплаты. По результатам рассмотрения спора пошлина относится на ответчика, который освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с Администрации Таштыпского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» 3 178 878  рублей 18 копеек неустойки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач