АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10511/2019

г. Оренбург

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        05 октября 2020 года

 

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                  Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКМ», ОГРН 

<

***>, Оренбургская область

к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ОГРН 

<

***>,      г. Оренбург

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:                             1. Индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Оренбург; 2. Администрации  Муниципального образования город Новотроицк, Оренбургская область; 3. Правительства Оренбургской области,  г. Оренбург; 4. Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области,       г. Оренбург

о признании недействительным оформленное уведомлением от 03.06.2019 №исх. – 3652/19 одностороннее решение о расторжении договора от 25.03.2019 №СМР – 36/2019 (РТС256А190072 (д)

при участии представителей:

от сторон явки нет

 

Общество с ограниченной ответственностью «СКМ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о признании недействительным оформленное уведомлением от 03.06.2019                             №исх. – 3652/19 одностороннее решение о расторжении договора от 25.03.2019 №СМР – 36/2019 РТС256А190072 (д).

Участники процесса в судебное заседание не явились,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик в письменном отзыве и в дополнениях относительно исковых требований возражает в полном объеме (т.1 л.д.  126 -129, т. 2 л.д. 79-80), указывает, что Правительством Оренбургской области принято постановление №280 - п "О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 31.08.2016 №617 - п", которым исключены работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, исключение объектов из договора, произошло по объективным причинам, независящим от действий Фонда.

Письмом от 28.05.2019  ООО  "СКМ" направил в адрес ответчика отказ от исполнения договора в связи со снижением объема работ., однако после направления письма об отказе от договора, подрядчиком не совершались действия по отказу от исполнения договора, объект не был передан.

В ходе выполнения мероприятий по контролю за исполнением договора, в связи с отсутствием на объекте выполняемых работ, ответчиком составлены акты простоя от 22.05.2019 (т. 2, л.д. 14). Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в котором указано, что на момент проверки подрядная организация к работам не приступила. 

При этом обстоятельства, препятствующие проведению работ по капитальному ремонту отсутствуют.

Поскольку подрядчиком допущено нарушение срока начала выполнения работ, а также срок начиная с 19.05.2019 по 03.06.2019          (16 дней) руководствуясь  пп. "б" п. 226 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и пп. "б" п. 11.5. Договора, в котором предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме. Заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора от 25.03.2019 №СМР - 36/2019. 

В дополнениях указывает, что в соответствии с п. 225 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №615 от 01.07.2019 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается: 

- по соглашению сторон;

- по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта);

- по решению суда по основанием, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку указанной нормой предусмотрен исчерпывающий перечь оснований для расторжения договора. Подрядчик должен был обратиться в суд, поскольку расторжение договора без судебного решения противоречит положениям гражданского законодательства. 

Третье лицо - Министерство строительства жилищно - коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской представило отзыв, в котором указано что окончательный судебный акт на права и обязанности министерства не повлияют (т. 2 л.д. 38 - 40). 

Третье лица ИП ФИО2, Администрации  Муниципального образования город Новотроицк, Правительство Оренбургской области,  мотивированного отзыва на иск в материалы дела не представили. 

  Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона, объявленного извещением №ЕИС 205370000011900072/РТС256А190072 от 05.02.2019 между некоммерческой организацией "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области (далее: ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СКМ" (далее: подрядчик, истец) 25.03.2019 заключен договор №СМП-36/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т. 1 л.д. 12 - 30). 

Согласно пункту 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов: 

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.2. договора срок выполнения работ до 01.08.2018 с даты начала выполнения работ по договору. 

Заказчик имеет право приостановить выполнение работ по объекту, путем составления дополнительного соглашения, с указанием причин и сроков приостановления путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам Подрядчика (пункт 3.11. договора). 

Возобновление работ по объект происходит с момента направления Подрядчику от Заказчика уведомления о возобновлении работ в виде заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственными лицами Подрядчика (пункт 3.12. договора). 

При этом период приостановки работ по письму Заказчика не входит в срок выполнения работ по Объекту и не облагается пенями, штрафами, за исключением случаев приостановки Работ Заказчиком и/или представителем Строительного контроля (технического надзора) по причине некачественного выполнения отдельных видов работ либо применения некачественных материалов и оборудования, нарушение технологии выполнения Работ и т.д. (пункт 3.13. договора). 

Разделом 5 предусмотрены права и обязанности сторон. 

В силу пункта 5.1.2. договора заказчик обязан обеспечить передачу подрядчику по акту проектную документацию необходимую для выполнения работ на объекте. 

Согласно письму с исх. №1777/19 от 27.03.2019 в связи с обращением управляющих компаний об уточнении краткосрочного плана реализации региональной программы "Проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Оренбургской области в 2014 - 2043 годах" работы в рамках выполнения работ по договору №СМР - 36/19 от 25.03.2019 приостановлены (т.1 л.д. 51). 

Общество с ограниченной ответственностью "СКМ" письмом от 12.04.2019 №56.4-371 сообщило, что с момента уведомления о приостановке работ прошло около месяца, в адрес истца ни какой информации о дальнейшей судьбе договора не поступало, что свидетельствует о том, что Заказчик не исполнит в установленный срок свои встречные обязательства по договору предусмотренные ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, что препятствует исполнению ООО "СКМ" договоров (т. 1 л.д. 49 - 50). 

Письмом от 16.04.2019 с исх. №2402/19 ответчик просил возобновить работы в рамках договоров: №СМР-26/2019 от 13.03.2019 года, №СМР -28/2019 от 15.03.2019, №СМР -26/2019 от 13.03.2019, №СМР-34/2019 25.03.2019, №СМР-36/2019 25.03.2019, №СМР-37/2019 25.03.2019 согласно утвержденным графикам (т. 1 л.д. 142). 

ООО "СКМ" письмом от 18.04.2019 №56.4-398 (т.1 д.д. 43) направил в адрес НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" протоколы входного контроля (т. 1 л.д. 44 - 47). 

Также указанным письмом истец уведомил ответчика, что исполнение договорных обязательств по договору №СМР-36/2019 от 25.03.2019 в части расхождений, установленных в протоколах входного контроля приостанавливаются с 18.04.2019 до устранения расхождений путем оформления дополнительного соглашения к договору. 

НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" письмом с исх. №2797/19 от 29.04.2019 сообщило ООО "СКМ", что ряд замечаний, указанных в протоколах входного контроля приняты, направлены проектной организации (т. 2 л.д.4). 

Письмом с исх. №3106/19 от 16.05.2019 НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" сообщила ООО "СКМ", что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 26.04.2019    №280 - п "О внесении изменения в постановление правительства Оренбургской области от 31.08.2016 №617 - п" объекты: - установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> исключены из краткосрочного плана реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014 - 2043 годах" (т. 2 л.д. 11). 

НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в адрес ООО "СКМ" направила дополнительное соглашение к договору подряда от 25.03.2019 №СМР-36/2019 (т.2 л.д. 12). 

В ответ на вышеуказанное письмо ООО "СКМ" 28.05.2019 сообщило НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" о том, что предусмотренное дополнительным соглашением снижение цены контракта с 5 856 807 руб. 02 коп. до 814 385 руб. 20 коп., повлечет для организации ущерб, значительно превышающий затраты необходимые для исполнения договоров. В связи с чем, ООО "СКМ" отказывается от подписания дополнительного соглашения от 30.04.2019 к контракту №СМР - 36/2019 от 25.03.2019, а также отказывается от исполнения контракта №СМР - 36/2019 от 25.03.2019 (т. 2 л.д. 13). 

03.06.2019 НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" направила в адрес ООО "СКМ" уведомление о расторжении договора подряда от 25.03.2019 №СМР -36/2019 (т.2 л.д. 15-16). 

В связи с тем, что ООО "СКМ" считает незаконным одностороннее расторжение НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" договора от 25.03.2019 №СМР -36/2019, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (статьи 702 - 729), в параграфе 5 для данного вида договора, а именно государственного контракта предусмотрены специальные нормы (статьи 763 - 768). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем данное правило о судебном порядке расторжения договора исключается во многих случаях за счет общих и специальных норм о праве на отказ договора в одностороннем внесудебном порядке. 

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, подрядчик реализовал свое права на отказ от договора (представление непригодной проектно-сметной документации в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, установленные протоколами входного контроля качества проектно сметной документации (т.1 л.д. 44 - 47) изменение объема работ и снижением стоимости контракта в 5 раз по сравнению с первоначальной стоимостью работ), что выражено в письме истца от 28.05.2019 (т.д. 2 л.д. 13) об отказе от исполнения контракта № СМР-34/2019 от 25.03.2019. Получение указанного письма при рассмотрении настоящего спора сторонами не оспаривалось.

Таким образом, с учетом подтверждения наличие объективных причин невозможности выполнения работ истцом в установленные сроки, а также в  отсутствие доказательств недобросовестности со стороны подрядчика, суд приходит выводу, что договор подряда прекратил свое действие с момента получения ответчиком письма истца от 28.05.2019 об отказе от исполнения контракта № СМР-36/2019 от 25.03.2019.

Отклоняя отзыв ответчика, в части того, в силу п. 225 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №615 от 01.07.2019 подрядной организации право на расторжение договора не представлено, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 11.5. договора подряда № СМР-36/2019 и пунктом 225 Положения не предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Между тем, отсутствие в договоре подряда и Положении права подрядчика на отказ от исполнения договора не может расцениваться как запрет права на соответствующий отказ. В данном случае следует руководствоваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что отказ от договора заказчик направил 03.06.2019, то есть после получения от подрядчика письма, содержащего отказ от договора от 28.05.2019, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на сохранение действия и исполнение договора подряда.

Таким образом, одностороннее расторжение договора № СМР-36/2019 заказчиком, изложенное в уведомлении от 03.06.2019 не повлекло для сторон уже расторгнутого договора правовых последствий и является незаконным.

С учётом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в сумме  6 000  руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать одностороннее расторжение №СМР – 36/2019 (РТС256А190072 (д) от 25.03.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, изложенное в уведомлении от 03.06.2019, незаконным.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКМ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

   Судья                                                                        С. В. Щербакова