Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27932/2024

17 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Антипинская М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ксендзовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Нафта-Групп» о признании ООО «Торговая Компания Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.06.2024,

установил:

В Арбитражный суд поступило заявление ООО «Нафта-Групп» о признании ООО «Торговая Компания Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

До судебного заседания в материалы дела из Ассоциации СРО «ЦААУ» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Нафта-Групп» заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Торговая Компания Сокол» факт наличия задолженности подтвердил.

Представитель ББР Банка (АО) приобщил в материалы дела отзыв на заявление, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт по делу №А56-128634/2023, подтверждающий обоснованность заявленных ООО «Нафта-Групп» требований к должнику.

Представитель ПАО Сбербанк позицию представителя ББР Банка (АО) поддержал, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство ПАО Сбербанк об отложении судебного заседания отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Ходатайство ББР Банка (АО) о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт по делу №А56-128634/2023 судом также отклонено, поскольку доказательств принятия кассационной жалобы ББР Банка (АО) к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа материалы дела не содержат.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основанием для обращения ООО «Нафта-Групп» в суд послужило наличие у должника перед ним задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу Судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2024 по делу №А56-128634/2023, которым с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сокол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Групп» взыскана задолженность по договору поставки № НГ-04/20 от 20.03.2020 – 349 409 руб. 10 коп. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 994 руб.

Из материалов дела следует, что на момент судебного заседания задолженность в совокупном размере 354 403,1 руб. должником не погашена.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3  Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

При рассмотрении данного заявления представитель должника указал, что в настоящий момент должник находится в стадии ликвидации, в связи с чем просил признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

Вместе с тем, в настоящий момент ООО «Торговая Компания Сокол», по убеждению суда, не отвечает признакам банкротства, установленным действующим законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве ((в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. 

В силу части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ согласно пункту 1 статьи 3 указанного закона вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024). 

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. 

Таким образом, на дату рассмотрения дела подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ.

Из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; 

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; 

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. 

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: 

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; 

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- требование заявителя удовлетворено должником; 

- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Соответственно, действующим законодательством предусмотрена необходимость установления судом обоснованности или необоснованности заявленных требований на дату судебного заседания.

В данном деле судом установлено, что к моменту судебного заседания по проверке обоснованности требования ООО «Нафта-Групп», задолженность ООО «Торговая Компания Сокол» перед данным кредитором составляет 354 403,1 руб.. 

При этом Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, нормы которого действуют на дату рассмотрения заявления по существу,  установлен минимальный размер задолженности, наличие которой является основанием для введения процедуры наблюдения, в размере 2 000 000 руб..

Соответственно, на дату судебного заседания у ООО «Торговая Компания Сокол» отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу  положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Поскольку ООО «Нафта-Групп» не доказано наличие у должника признаков  несостоятельности, имеются предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в соответствии с положениями статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценка доводам ББР Банка (АО) относительно мнимости договора поставки нефтепродуктов, отсутствия у ООО «Нафта-Групп» права на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего не имеет значения ввиду признания требований ООО «Нафта-Групп» о признании должника банкротом необоснованными.

Руководствуясь статьями 32, 33, 48, 52, 57, 224 - 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями  223, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Отказать в признании ООО «Торговая Компания Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по заявлению ООО «Нафта-Групп».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                      Антипинская М.В.