Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Калининград                                                                            дело № А21-6873/2019  

  «18»  сентября  2019 г.

  17 сентября  2019г. оглашена резолютивная часть решения

   18 сентября  2019г. изготовлено мотивированное решение

        Арбитражный  суд  Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при  ведении  протокола  судебного заседания   секретарем  ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТермоПринт» к  обществу с ограниченной ответственностью «Исма» о взыскании  ущерба, 

третье лицо: ООО «Ваш Фермер»,

при участии: 

от истца – ФИО2,  по доверенности от  1.04.2019г. и паспорту;  ФИО3, по доверенности от 1.04.2019г. и паспорту;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.05.2019г. и  паспорту;

от третьего   лица -  извещены, не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТермоПринт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236022, 

<

...>, литер III, М; далее – ООО «ТермоПринт»,  Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Исма»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236005, 

<

...>; далее -  ООО «Исма»,  Ответчик) о взыскании стоимости утраченного товара в размере 49 252,87 евро и  НДС 11 328,16 евро, а всего 60 581,03 евро.

      Определением  суда от  25.06.2019г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно предмета спора, привлечено    ООО «Ваш Фермер».

       Ссылаясь,  на договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов №1 от 18.04.2017г., заключенный между сторонами,  договор-заявку №44 от 25.05.2018г., положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956) (далее – Конвенция, КДПГ) истец просил взыскать с ответчика убытки, возникшие  в результате утраты груза в размере его стоимости с НДС.

        Ответчик не оспаривая  фактических обстоятельства, в том числе и своей ответственности за повреждение товара, признал заявленные требования  в размере   5533,87 евро; в остальной части иска просил отказать, принимая во внимание заключения эксперта; не согласен с взысканием  НДС.

         Представитель третьего лица ФИО5 (водитель транспортного средства), в судебном заседании  30.07.2019г. дал пояснения по факту возгорания автомобиля. Отзыв не представлен.

       Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

       Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017г.  между ООО «ТермоПринт» (Заказчик) и ООО «ИСМА» (Перевозчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов №1 (далее —Договор).

       Согласно п. 1.1. Договор регулирует взаимоотношения между Перевозчиком и Заказчиком, при осуществлении международных перевозок, по Российской Федерации и странам Содружества Независимых Государств автомобильным транспортом по заявке Заказчика, а также при оказании связанных с данными перевозками транспортно-экспедиционных услуг. По Договору Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу-грузополучателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Условия Договора превалирует над условиями Заявки.

       Согласно Договору-Заявке №44 от 25.05.2018 г. ООО «ИСМА» обязалось произвести доставку товара (бумагу в рулонах на европолетах до 21,5 тон) в интересах ООО «ТермоПринт» из г. Прушкув, Польша в г. Калининград, Россия, дата погрузки определена сторонами 28.05.2018 года в 09:00 часов, срок доставки - 30.05.2018; адрес разгрузки: 

<

...>.  

       Для осуществления непосредственной перевозки Ответчиком привлечено  ООО «Ваш Фермер».

         В    Договоре-Заявке №44 указано, что Перевозка будет осуществляться третьим лицом ООО «Ваш Фермер», транспортным средством DAP Р692МО(39), водителем ФИО5

      Перевозимый товар был приобретен ООО «ТермоПринт» у иностранной компании «Avery Dcnnison Materials Nedcrland BV» по контракту от 07.12.2009 года №01/12/2009, инвойсу от 28.08.2018г. №PL191273, оплачен 02.11.2018 года в размере 60 581,03 евро с учетом НДС, что подтверждается заявлением на перевод с валютного счета № 8 от 02.11.2018 года.

       29.05.2018г. на территории Дорожного Пограничного Перехода в Безледах, на выезде из Польши произошло возгорание грузового автомобиля марки DAF Р692МО(39) с полуприцепом за регистрационным номером 

<

***>. 

     Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

      В результате происшествия перевозимый товар на сумму в 60 581,03 евро (с учетом НДС)  был поврежден.

      В период с 30 мая 2018 года по 15 марта 2019 года между ООО «ТермоПринт» и ООО «ИСМА» велась переписка с целью досудебного урегулирования вопроса о возмещении стоимости утраченного товара в результате пожара в размере 60 581, 03 евро с учетом НДС. 

Поводом для обращения с настоящими  исковыми требованиями послужил отказ Ответчика  возместить  убытки.

Заслушав пояснения представителей сторон,  исследовав доказательства по делу,  суд  считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению. 

По мнению суда, Истцом представлено достаточно  доказательств факта получения ответчиком спорного груза к перевозке, недоставки принятого к перевозке груза (утраты его потребительских свойств), размера реального ущерба, причиненного в результате утраты груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков,  должно  доказать  неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В материалы дела представлены копии заявки №44, СМR  из которых следует, что груз к перевозке принят водителем ООО «Ваш Фермер» ФИО6, указанным Ответчиком в заявке.

       При этом указанные в договоре-заявке данные о водителе, маршруте доставки груза, дате, времени, месте загрузки совпадают с данными, содержащимися в накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. Ответчик не оспаривает факт утраты груза.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. 

Указанные обстоятельства исследовались судом.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Аналогичные положения содержаться в п.2.12, 2.14 Договора.

Наличие вины Ответчиком не оспаривается, ее отсутствие доказывается лицом, причинившим вред.

Отношения сторон по международной перевозке грузов регулируются Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956).

Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от место жительства и национальности заключающих договор сторон (п. 1 ст. 1 Конвенции).

Местом погрузки груза является территория Польши, местом доставки груза - территории Российской Федерации. 

Судом установлено соответствие статье 23 Конвенции определение размера ущерба от потери груза Истцом.

В соответствии со статьей 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки (пункт 1). Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены, а при отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества (пункт 2). Однако в соответствии с положениями дополнительного Женевского протокола от 05.07.1978 к Конвенции в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто (пункт 3).

Стоимость груза, указанная в декларации, не превышает установленного в пункте 3 статьи 23 Конвенции (в редакции Женевского протокола от 05.07.1978) лимита ответственности перевозчика за его утрату: по информации официального сайта Банка России курс СДР к рублю по состоянию на  17.09.2019  составил 89,1785 руб. за 1 СДР, и, соответственно, лимит ответственности перевозчика составляет 15 457 804  руб. 89,1785 (руб. х 8,33 СДР Х 20808,59 кг), что значительно выше заявленной стоимости груза.

В пункте 1 статьи 17 Конвенции предусмотрена ответственность за полную или частичную потерю груза, произошедшую между принятием груза к перевозке и его сдачей, размер которой в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конвенции определяется стоимостью груза в месте и во время принятия его к перевозке.

Пунктом 4 ст.23 Конвенции предусмотрено, что помимо стоимости груза с перевозчика могут быть взысканы: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Перевозимым  грузом  являлись  202  рулона самоклеющейся бумаги. Согласно представленным фотографиям видно, что упаковка уничтожена, рулоны обгорели,  товарный вид бумаги утрачен.

       С целью определения стоимости оставшихся  рулонов  и их свойств, по заказу Ответчика,  АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» представлены заключения эксперта ФИО7 №275/2018 от 1.05.2018г. и  №289/2018 от 10.10.2018г.  Из заключений следует, что остаточная стоимость 190 рулонов составила 42 598 евро, основные потребительские свойства самоклеющейся бумаги в рулонах, а именно приклеивание к различным поверхностям – не нарушены.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч.ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.  

       В материалы дела представлено письмо компании-производителя перевозимого товара от 8.07.2019г. следует, что бумага THERMAL 200HD PLUS FSC S2065N-BG40BR имеет термочувствительное покрытие. Бумага и клей являются горючими материалами, в независимости, где они расположены, внутри рулона или снаружи. При возгорании верхних слоев бумаги и нахождении всех рулонов бумаги в зоне горения, температура и влажность внутри рулонов меняется, и свойства термочувствительного покрытия и клея не соответствуют установленным нормам, не меняя при этом свой внешний вид. 

Компания Avery Деннисон не несет ответственность за качество материала, который подвергался температуре больше 50 градусов, материал теряет свои качества при этой температуре. Может происходить преждевременное повреждение цвета (потемнение) термослоя материала.

       Проанализировать рулоны бумаги длиной 2000м невозможно, выборочный анализ в данном случае не распространяется на весь рулон, так как при перевозке материала условия транспортирования не соблюдены.

По имеющимся в экспертных заключениях фотографиях видно, что в результате пожара была уничтожена упаковка, которая должна обеспечивать полную сохранность самоклеящейся термобумаги при транспортировке всеми видами транспорта с учетом следующего: рулоны должны упаковываться не менее чем в два слоя полиэтиленовой пленкой. Все слои полиэтиленовой пленки должны быть загнуты на торцы рулона не менее чем на 200 мм. Упакованные рулоны устанавливаются торцевой поверхностью на деревянные поддоны и обтягиваются термоусадочной пленкой. Верхняя часть паллеты закрывается крышкой.

В письме сделан вывод о том, что бумага TERMAL 200HD PLUS FSC S2065N-BG40BR предназначенная для печати этикеток; бумага, которая подверглась термальному воздействию в результате пожара, не может быть использована по назначению.

       Аналогичные  выводы содержатся и в  рецензии №99-07Т/2019 ООО «Независимая экспертиза» на заключения эксперта №275/2018 от 1.05.2018г. и  №289/2018 от 10.10.2018г., которой  установлено, что на основании только одного свойства, приклеивания к различным поверхностям, эксперт делает вывод, что полученные огнем повреждения не ограничивают использование самоклеющейся бумаги по назначению и она  безопасна к использованию.

По мнению рецензента, самоклеющаяся бумага для дальнейшего использования не пригодна ввиду утраты потребительских свойств: внешнего вида, ширины ленты, надежности в сохранении первоначальных свойств, безопасности.

Очевидно, по мнению суда, что она не может быть использована для наклейки на пищевые продукты.

       Отказывая в удовлетворении ходатайства Ответчика о допросе эксперта ФИО7, суд исходит  из того, что выводы эксперта понятны  и не требуют разъяснения. 

        Отказывая в удовлетворении ходатайства Истца о проведении судебной экспертизы, суд исходит из того, что с мая 2018г. груз хранится в транспортном средстве на территории Польши,  условия хранения не соблюдаются,  принимая во внимание, что согласно  письму от 8.07.2019г.,  для обеспечения срока хранения в один год, бумага должна складироваться в темных помещениях со средней температурой 20-25 градусов и относительной влажностью 40-50 процентов. При несоблюдении условий хранения бумага теряет свои потребительские свойства и не может быть использована по назначению.

         Суд считает, что в настоящее время возможность установления наличия потребительских свойств бумаги, по состоянию на 29.05.2018г. с помощью проведения судебной экспертизы,  утрачена.

       Довод Ответчика о  том, что НДС  в размере 23% (11 328,16 евро) не подлежит взысканию, поскольку Истцом не предпринято мер по вывозу оставшегося товара, подлежит отклонению.

        Суд исходит из того, что перевозимый груз полностью утрачен и Истец не имел возможности его ввоза;  из материалов дела не следует, что Ответчик пытался в спорный период завершить перевозку.

        Термин «Франко завод»  означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте (например: на заводе, фабрике, складе и т.п.). Продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а также за таможенную очистку товара для экспорта.

          Таким образом,  ссылка Ответчика на необходимость обращения Истца к продавцу для оформления документов или обращения в страховую компанию, безосновательна.

Как установлено судом, согласно заявлению на перевод с валютного счета №8 от 2.11.2018г. Истец уплатил покупателю 60 581,03 евро с учетом НДС.

Вместе с тем, Истец и Ответчик не имели обязательств, исполнение которых предусмотрено в иностранной валюте.

Взыскание суммы, установленной в Евро производится в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На указанную дату сумма 60 581,03 евро соответствовала 4 518 133,21 руб.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТермоПринт»  убытки в виде стоимости утраченного товара  в размере 4 518 133,21 руб.  и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 798 руб.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

        Судья                                                             С.В. Генина