АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17634/2016

г. Краснодар

03 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года. 

 Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330) – Бжевского А.С. (доверенность                       от 20.06.2017), от заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 19.12.2016), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Чамяна Андраника Акоповича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-17634/2016, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (полное наименование изменено на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, далее – территориальное управление, управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило:

– признать незаконным отказ управления Росреестра от 25.02.2016                           № 23/001/051/2015-1993 в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:84, находящийся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово,

– обязать управление Росреестра прекратить право аренды от 15.05.2014 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:84.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чамян Андраник Акопович (имя ошибочно указано как Андроник; т. 1, л. д. 39).

Решением от 31.10.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что у управления Росреестра отсутствовала обусловленная законом обязанность по регистрации прекращения аренды Портнова В.Р. на спорный земельный участок и основания к погашению регистрационной записи о его праве аренды на участок. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) обременение в виде аренды на земельный участок зарегистрировано (24.04.2015) за Чамяном А.А. Признание незаконным отказа и возложение на заинтересованное лицо обязанности прекратить право аренды Портнова В.Р. на земельный участок не приведет к восстановлению нарушенного права территориального управления. Суды также установили, что в рамках гражданского дела № 2-53/16 Туапсинским районным судом Краснодарского края 03.11.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра осуществлять какие-либо регистрационные действия со спорным земельным участком, до разрешения дела по существу. Указанное ограничение внесено в ЕГРП. 

Апелляционный суд, оставляя решение от 31.10.2016 без изменения, также отметил, что правовым основанием требования территориального управления о прекращении обременения земельного участка в виде права аренды Портнова В.Р.  явилось заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края                     от 20.11.2014 о признании торгов от 15.05.2014 по продаже права аренды спорного земельного участка недействительными. В то же время, данным решением вопрос о применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделок разрешен не был. Кроме того, согласно представленному в материалы дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, постановлению Президиума Краснодарского краевого суда от 23.11.2016, заочное решение Туапсинского районного суда от 20.11.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело передано на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 31.10.2016 и апелляционное постановление от 08.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Податель жалобы указал, что государственная регистрация права аренды    Портнова В.Р. на спорный земельный участок, аннулирование записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок, произведены в порядке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2015, которое отменено кассационным постановлением Краснодарского краевого суда от 01.07.2015, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела апелляционным определением от 27.08.2015 решение Туапсинского районного суда           от 20.11.2014 оставлено без изменения. В соответствии с перечисленными судебными актами, признан недействительным договор аренды земельного участка от 15.05.2014      № 3300006563. Права территориального управления нарушаются существованием обременения в виде аренды на земельный участок, которое возникало на основании признанного впоследствии недействительным договора от 15.05.2014, поэтому, запись ЕГРП о праве аренды подлежит прекращению вне зависимости от того, кто является обладателем такого права. Поскольку оспариваемый отказ управления Росреестра в погашении сведений об обременении в виде аренды содержит лишь одно основание – принадлежность права аренды иному лицу, суд апелляционной инстанции необоснованно ссылается на арест участка с кадастровым номером 23:33:0104002:84. Суд апелляционной инстанции также неправильно указал на отмену заочного решения Туапсинского районного суда от 20.11.2014 постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23.11.2016, названное решение не отменено.   

От Чамяна А.А. поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель территориального управления настаивал на удовлетворении жалобы, представитель управления Росреестра просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный Кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного     акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.05.2014 администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и Портновым Вадимом Романовичем (арендатор) по результатам торгов заключен договор №3300006563 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор – принять на условиях договора лот № 1 – земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся в с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края, общей площадью 9600 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0104002:84, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для размещения домов, баз отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, профилакториев, санаториев, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей. Срок действия договора определен в 10 лет, до 15.05.2024 (пункт 7.2 договора). Стороны определили, что договор аренды является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 15.05.2014 (пункт 1.3; т. 1, л. д. 183 – 204).

19.06.2014 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:84 (т. 1, л. д. 10).

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края                   от 20.11.2014 по делу № 2-1236/14 полностью удовлетворено исковое заявление территориального управления. Суд признал недействительными торги от 15.05.2014 по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:84 и договор аренды указанного участка от 15.05.2014 № 3300006563, заключенный между администрацией и Портновым В.Р. Заявление Портнова В.Р. об оспаривании отказа Туапсинского отдела управления Росреестра от 04.07.2014 в государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:84, и признании незаконной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот участок, путем аннулирования записи регистрации от 19.06.2014, оставлено без удовлетворения (т. 1, л. д. 13 – 17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2015 заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2014 отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований территориального управления отказано. Заявление Портнова В.Р. удовлетворено. Отказ управления Росреестра от 04.07.2014 Портнову В.Р. в государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:84 признан незаконным; на управление Росреестра возложена обязанность осуществить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу государственную регистрацию права аренды Портнова В.Р. на спорный участок. Признана незаконной государственная регистрация 19.06.2014 права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:84, запись о государственной регистрации аннулирована (т. 1, л. д. 128 – 134).

По договору от 23.04.2015 Портнов В.Р. уступил Чамяну А.А. права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:84. Сделка перенайма зарегистрирована в ЕГРП (т. 1, л. д. 11 – 12).

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 01.07.2015 апелляционное определение от 22.01.2015 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда (т.1, л. д. 230 – 237).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2015 решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации и представителя Портнова В.Р. – без удовлетворения (т. 1, л. д. 18 – 20).

21 октября 2015 года территориальное управление, ссылаясь на заочное решение Туапсинского районного суда от 20.11.2014 по делу № 2-1236/2014 и апелляционное определение от 27.08.2015, обратилось в управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении обременения права в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:84 (дата государственной регистрации – 24.04.2015, номер государственной регистрации 23/013/011/2015-1168; т. 1, л. д. 76, 77 – 78).

На основании определения Туапсинского районного суда от 03.11.2015 в ЕГРП 18.11.2015 внесена запись об ограничении (вид: запрещение; т. 1, л. д. 11 – 12).

09.11.2015 государственная регистрация прекращения обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:84 приостанавливалась на срок с 29.10.2015 по 29.11.2015, по причине регистрации в ЕГРП права аренды на данный участок в пользу лица, не указанного в представленных для осуществления регистрации заочном решении Туапсинского районного суда от 20.11.2014 и апелляционном определении от 27.08.2015 (т. 1, л. д. 69 – 70).

25.11.2015 государственная регистрация прекращения права на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:84 приостанавливалась на срок до 25.02.2016 по заявлению территориального управления (т. 1, л. д. 68, 71, 72 – 73). 

Сообщением от 25.02.2016 № 23/001/051/2015-1993 регистрирующий орган информировал территориальное управление об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:84 на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации прав; здесь и далее – в применимой к спорным правоотношениям редакции), в связи с неустранением причин, препятствующих проведению регистрации, указанных в уведомлении о приостановлении, а именно, наличием в ЕГРП сведений о праве аренды на участок лица, в отношении которого не выносились заочное решение Туапсинского районного суда от 20.11.2014 и апелляционное определение от 27.08.2015 (т. 1, л. д. 8 – 9, 66 – 67).

Полагая, что решение регистрирующего органа от 25.02.2016 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, территориальное управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения) прямо закреплена в пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации      от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, к числу которых отнесены и вступившие в законную силу судебные акты.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статья 18 Закона о государственной регистрации прав).

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом.

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа от 25.02.2016 соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:84, в связи с чем, оставили заявленные территориальным управлением требования без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что поскольку в соответствии с решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2015, признан недействительным договор аренды земельного участка от 15.05.2014 № 3300006563, запись ЕГРП о праве аренды подлежит прекращению вне зависимости от того, кто является обладателем такого права, основанное на ничтожной сделке арендное обременение нарушает права истца, рассмотрены окружным судом и не принимаются.

В силу прямого указания норм пунктов 2, 6 статьи 12 Закона о регистрации прав, действующих в спорный период Правил ведения ЕГРП (утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765), записи ЕГРП в обязательном порядке содержат информацию не только об объектах недвижимого имущества, но и о существующих, прекращенных правах (обременениях) на них, сведения о правообладателях.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010            № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Восстановление прав Российской Федерации на спорный земельный участок территориальное управление связывает только с устранением из ЕГРП записи об обременении его арендой ошибочно, поскольку без применения судом последствий недействительности ничтожной сделки имущество, как правило, продолжает находиться во владении и пользовании арендатора (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса). 

В рассматриваемом случае суды установили, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:84 на момент обращения территориального управления в регистрирующий орган являлось лицо, о правах и обязанностях которого представленные заявителем для государственной регистрации заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда      от 27.08.2015 не принимались, на что указало управление Росреестра в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 09.11.2015, а затем – в отказе в такой регистрации от 25.02.2016. Поэтому, названные судебные акты правомерно не приняты регистрирующим органом в качестве основания для государственной регистрации прекращения зарегистрированного в ЕГРП обременения в виде аренды в пользу     Чамяна А.А. (абзац 6 пункта 1 статьи 17, пункт 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

Доказательства восстановления в ЕГРП на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2014, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2015, записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:84, первоначально внесенной в ЕГРП 19.06.2014, и прекращенной 20.03.2015, по состоянию на момент обращения территориального управления с заявлением о государственной регистрации прекращении обременения права на данный участок (21.10.2015), в материалах дела также отсутствуют.

Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить). Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. Суды дали надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным участвующими в деле лицами, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального права. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения           от 31.10.2016 и апелляционного постановления от 08.02.2017 по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А32-17634/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							     Н.С. Мазурова 

Судьи										     Я.Е. Волков

										     А.И. Мещерин