ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67679/2017

Дело № А40-108534/17

г. Москва

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова 

судей:

ФИО1, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «АТК» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2017г. по делу №А40-108534/17 (17-961), принятое судьей Поляковой А.Б. 

по заявлению ООО «Азиатская-тихоокеанская торговая компания»  

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене решения 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 15.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азиатская-тихоокеанская торговая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – таможенный орган) от 24.03.2017г. о корректировке таможенной стоимости ДТ №10130210/060916/0023364.

Решением арбитражного суда от 30.10.2017 указанные требования оставлены без удовлетворения.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью оформления товаров, прибывших в адрес ООО «Азиатско-тихоокеанская торговая компания» по контракту от 25.04.2015 №YYMF250416, в Московскую областную таможню подана декларация на товары № 10130210/060916/0023364. С целью подтверждения сведений о товарах, указанных в декларации, таможенному органу представлены инвойс, коносамент, упаковочный лист, иные документы. 

В связи с выявлением риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара Московской областной таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. 

В связи с этим у декларанта запрошены следующие документы и сведения: экспортная декларация страны отправления; банковские документы, прайс-листы с переводом на русский язык, бухгалтерские документы, договоры по реализации товаров, сведения о реализации идентичных товаров, сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности; документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи. 

Требуемые документы и сведения предоставлены в таможенный орган. Относительно документов отсутствующих у Общества даны пояснения о причине невозможности их предоставления. 

По результатам дополнительной проверки 07.09.2016 Московской областной таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Основанием для принятия решения о корректировке таможенной послужило представление запрошенного комплекта документов не в полном объеме.

В связи с обращением в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной декларации, решение Можайского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.09.2016 по ДТ № 10130210/060916/0023364 признано незаконным и отменено Центральным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля. 

24.03.2017 Можайским таможенным постом (центр электронного декларирования) принята новая редакция решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10130210/060916/0023364.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в суд заявителем не пропущен.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказав в удовлетворении требований суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Протокол от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» (далее - Протокол) ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 №126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» (вступил в силу 22.08.2012). 

Согласно п. 2 Протокола от 16.12.2011 Соглашение ВТО, к которому Российская Федерация присоединяется, является Соглашением ВТО, включая Пояснительные примечания к указанному Соглашению, с любыми его исправлениями, поправками или иными изменениями, внесенными любыми правовыми документами, которые могли вступить в силу до даты вступления в силу настоящего Протокола. 

В силу п.5 Протокола от 16.12.2011 Перечни, указанные в Приложении I к настоящему Протоколу), становятся Перечнем уступок и обязательств по товарам, прилагаемым к Генеральному Соглашению по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ), и Перечнем специфических обязательств, прилагаемым к ГАТТ, в отношении Российской Федерации. Этапность уступок и обязательств, перечисленных в Перечнях, должна быть реализована, как это предусмотрено соответствующими частями соответствующих Перечней.

В соответствии с п. b ч. 2 ст. 7 ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на пену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те. в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза». 

В этой связи, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. 

Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении ст.VII ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том. что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. 

В силу ч.1 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение). 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно ч.1 ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со ст. 5 названного Соглашения.

В соответствии с п.1 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС.

Согласно п.2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

В силу ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.

В соответствии с ч.1 ст.2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст.4 упомянутого Соглашения. При этом ч.3 ст.2 Соглашения и ч.4 ст.65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается срок их представления. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. 

Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. 

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС). Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

В ходе проведения дополнительной проверки декларантом была представлена часть из дополнительных документов, запрошенных в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по оспариваемой ДТ. в письменном виде даны объяснения причин, по которым отдельные документы не могут быть представлены. 

Отклонение уровня заявленной таможенной стоимости от уровня стоимости идентичного/однородного товара, задекларированного в соответствующий период времени иными участниками ВЭД, явилось основанием для проведения дополнительной проверки.

В этой связи, по результатам дополнительной проверки при осуществлении таможенного контроля на основании представленных декларантом документов установлено следующее.

Таможенная стоимость по оспариваемой ДТ определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ. Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Согласно ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости, утвержденную приказом ФТС от 14.02.2011 № 272, проведена проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров, заявленных по данной ДТ. 

Согласно ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» таможенная стоимость определяется по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами при условии отсутствия ограничений, установленных данными статьями. Декларантом представлены необходимые документы в соответствии с перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указанных в Приложении № 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров». Вместе с тем. представление всех необходимых документов и сведений не может рассматриваться таможенным органом как факт, однозначно подтверждающий достоверность и достаточность представленных сведений для определения таможенной стоимости. Документы и сведения подлежат оценке таможенным органом. 

По результатам анализа предоставленных к таможенному оформлению коммерческих и товаросопроводительных документов на основании Приложения №1 приказа ФТС России от 14.02.2011 № 272 «05 утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного Союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров» выявлено следующее: не представлен прайс-лист завода изготовителя; не предоставлена экспортная декларация страны отправления, а так же ее перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке. 

Таким образом, заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров являются недостоверными и должным образом не подтверждены.

В адрес декларанта направлено Решение о проведении дополнительной проверки, расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Следовательно, таможенная стоимость товаров, заявленных по спорной ДТ, подлежит корректировке с последовательным применением методов ее определения. 

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то. что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. 

Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В силу приведенного выше распределения обязанности по доказыванию возможности применения первого метода, необходимости соблюдения баланса интересов государства и частного интереса, декларант должен подтвердить документально таможенному органу, что он предпринял все зависящие от него меры в целях соблюдения требований таможенного законодательства. То есть декларант должен представить не только имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и во всяком случае предпринять попытки получить требуемые таможенным органом документы и сведения, которые могут быть, например, у его контрагента.

Отказ декларанта от предоставления документов, сведений и пояснений, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, равно как и непредставление запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности, документальной подтвержденности, либо количественной определенности. влекущее невозможность использования основного метода определения таможенной стоимости товара. 

С целью выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к оцениваемым товарам, а также выявления конъюнктуры рынка торговли данными видами товаров, условий реализации товаров на территории стран-членов Таможенного союза (товары используются для собственного производства и (или) потребления либо для продажи), размера надбавки к цене и т.н. у декларанта также были запрошены договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза.

В связи изложенным, суд первой инстанции достоверно установил, что у Общества имелись основания и возможность для сбора доказательств, подтверждающих цену сделки. При пассивном отношении Общества к исполнению обязанности по предоставлению таможенному органу доказательств достоверности сведений и правомерности избранного им метода определения таможенной стоимости. Московской областной таможней были предприняты активные попытки получения информации из других источников.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции при проведении дополнительной проверки заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товаров уполномоченные должностные лица таможенного органа в зависимости от конкретных условий сделки проводят некоторые из ниже перечисленных мероприятий: 

а) анализ ценовой информации о товаре с целью установления действительной цены товара на мировом рынке; 

б) выявление основных ценообразующих факторов, свойственных торговле товаром, в том числе с помощью сети Интернет; 

в) запрос ценовой информации у официальных представительств и дилеров: 

г) запрос торгового представительства и/или консульства иностранного государства (резидентом которой является иностранный контрагент по сделке), расположенных на территории Таможенного союза (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России) о подтверждении производства ввозимых товаров компанией-контрагентом/отправителем/производителем; ценовой информации (прайс-листов); информации о наименовании российской организации, по контрактам с которой осуществляется экспорт товаров в Российскую Федерацию; сведений об учредителях иностранного контрагента; 

д) запрос таможенной службы иностранного государства (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России) о предоставлении копий экспортной декларации, инвойсов и внешнеторговых договоров, представленных к таможенному оформлению в иностранном государстве; е) проведение таможенной экспертизы в соответствии с главой 20 ТК ТС при проведении таможенного контроля.

В соответствии с п. 6 разд. 1 Порядка при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными/однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 11 Инструкции, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

При таких обстоятельствах, представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации. 

Вместе с этим, представление части затребованных документов и сведений также не может рассматриваться фактом, однозначно подтверждающим достоверность и достаточность представленных сведений для определения таможенной стоимости. Данные документы и сведения подлежат оценке таможенным органом.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008. имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 96).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Данные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов. 

В силу п.4 ст.69 ТК ТС, п.21 Порядка и п.20 Инструкции, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. 

При таких данных, суд первой инстанции посчитал, что у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара. 

Доводы Общества о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются не обоснованными и противоречащими п.4 ст.65, ст.68 ТК ТС, поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в данном случае Обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные п. 3 ст. 2 Соглашения.

На основании вышеизложенного, ответчиком в настоящем случае решение принято в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, каких-либо оснований для признания оспариваемого решения незаконным не находится.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2017г. по делу №А40-108534/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.