627/2023-238870(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12911/2023

город Саратов

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,  при ведении протокола судебного заседания  

секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности, при участии: лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с  ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» о взыскании задолженности по  договору поставки № 16 от 01.06.2021 г. в сумме 846236 руб., неустойки по состоянию на  15.05.2023 в размере 10916,44 руб., за период с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга,  расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 20143 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  

совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с  чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения дела.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Материалами дела установлено, что 01.06.2021 г. между ООО  «Волгоспецконструкция» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик)  был заключен договор поставки № 16 (далее - Договор).  

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора поставка Товара осуществляется через  полномочного представителя Покупателя, путем самовывоза или доставкой Поставщика, за  счёт Покупателя, со склада по адресу: 

<

...>. 44В.  Наименование, цена, количество товара, а также иные условия, не содержащиеся в  настоящем Договоре, согласовываются сторонами дополнительно в письменном или устном  виде, по электронной почте или факсу, на каждую партию товара - отдельно - в  Спецификациях (заявках), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно п. 3.1 Договора расчёты между сторонами производятся на условиях:  отсрочки платежа на срок до 14 календарных дней.  

В рамках Договора Поставщиком было отгружено товара на общую сумму 4 779 483  рублей, из которых оплачено 3 933 247 рублей, что подтверждается подписанными сторонами  универсальными передаточными документами.  

Таким образом, задолженность Покупателя по Договору составляет 846 236 рублей. 

В соответствии с п. 4.3 Договора Невыполнение Покупателем обязанности  своевременно оплатить товар. Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере  0,01% (одна сотая процента) в день от суммы просроченного платежа.  

Последняя отгрузка товара была произведена 22.12.2022 г., следовательно, последний  день оплаты наступил 05.01.2023 г., неустойка подлежит начислению с 06.01.2023 и по  состоянию на 15.05.2023 г. составляет 846 236 руб. * 0,01% * 129 дней = 10 916,44 руб.  

На сегодняшний день поставленный товар полностью не оплачен, размер  задолженности ООО «Волгоспецконструкция» перед ИП ФИО2 по Договору  составляет: 846 236 рублей, а также неустойка в размере 10 916,44 руб. (по состоянию на  15.05.2023 г.).  

12.04.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении  задолженности по договору, которая не была получена.  

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

 Буквальное толкование условий договора поставки № 16 от 01.06.2021 г. позволяет  сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор  является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются  положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

 При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.  

 В судебном заседании установлено, что в договоре поставки № 16 от 01.06.2021 г.  определены все существенные условия договора поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4779483 руб., что  подтверждается универсальными передаточными документами.  

Универсальные передаточные документы на общую сумму 4779483 руб. подписаны  полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон.  

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные  операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о  поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и  возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

Согласно представленным документам, ответчиком произведена частичная оплата  задолженности в размере 3933247 руб.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в размере 846236 руб. не  произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 846236 руб.  

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара  подтверждается универсальными передаточными документами с отметкой о принятии  продукции ответчиком.  

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 846236 руб. ответчиком не  произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд  находит требования о взыскании задолженности в размере 846236 руб. законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 15.05.2023 г. в размере  10916,44 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с п. 4.3 Договора Невыполнение Покупателем обязанности  своевременно оплатить товар. Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере  0,01% (одна сотая процента) в день от суммы просроченного платежа.  

 Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по договору поставки № 16 от 01.06.2021 г. в сроки, согласованные  сторонами в договоре.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 16  от 01.06.2021 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с  ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.  

 Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  

условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в  порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и  постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу   № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование  правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении  арбитражными судами аналогичных дел).  

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки с 16.05.2023 по  день фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно  для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство по договору поставки № 16 от 01.06.2021 г. до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании  неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.  

 Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о  взыскании задолженности по договору поставки № 16 от 01.06.2021 г. в сумме 846236 рублей,  неустойку по состоянию на 15.05.2023 в размере 10916,44 рублей, с последующим  начислением неустойки, исходя из размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки,  начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению, так как  они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям  действующего законодательства.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на  представителя в размере 25000 рублей.  

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.  

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру  

удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда  РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК  РФ).  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с неё расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из  реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с  учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем  заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой,  апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель заявителя,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовском регионе.  

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, осуществление  правовой экспертизы, анализа, а также подготовки документов, участия представителей в  судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически  затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к  выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при  рассмотрении дела № А57-12911/2023, понесенные ИП ФИО2, в размере 25000 руб.  отвечают критериям разумности.  

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 20143 руб.  платежным поручением № 7779 от 16.05.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору поставки № 16 от 01.06.2021 г. в сумме 846236 рублей, неустойку  по состоянию на 15.05.2023 в размере 10916,44 рублей, с последующим начислением  неустойки, исходя из размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с  16.05.2023 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в  размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20143 рублей.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья арбитражного суда В. Е. Козикова Саратовской области 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 7:47:00

 Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна