АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5669/2019

г. Симферополь

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2019 Полный текст решения изготовлен 16.08.2019  

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого  

акционерного общества «Гигант» к обществу с ограниченной ответственностью  

«Судостроительный завод «Залив» о взыскании и понуждении к совершению  

определенных действий, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 56 от 04.04.2019г.; от ответчика – не явился; 

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с  

исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 2 168 250,00 руб. 

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком  

обязательств по договору. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с  

возможностью заключения мирового соглашения. 

От истца поступили пояснения, в которых указывается на отсутствие возможности  

заключения мирового соглашения. 

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об  

отложении судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, суд  УСТАНОВИЛ: 

04.07.2018 года между ЗАО «Гигант», именуемое в дальнейшем Поставщик, и  ООО «СЗ «Залив», именуемое в дальнейшем Покупатель, подписан Договор поставки  

 № 123/18-1292/T3 от 04.07.2018 г. (далее - Договор). 

Согласно приложению № 1 к Договору поставки № 123/18-1292/T3 от 04.07.2018  года предметом (товаром) поставки является радиально-сверлильный станок модель  2А576 (далее – Оборудование).  

Согласно п. 1.1. Договора поставки № 123/18-1292/T3 от 04.07.2018 Поставщик  обязался осуществить передачу Оборудования, а Покупатель его принять и оплатить.  

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Товара, поставляемого Поставщиком по  настоящему Договору составляет 3 097 500,00 руб.  

Кроме того, п. 4.4. Договора предусмотрено осуществление запуска и отладки  оборудования на территории Покупателя.  

Срок поставки Сторонами был определен п. 4.1. Договора - в течение 110 (ста  десяти) календарных дней с момента получения авансового платежа.  

В соответствии с п. 2.2. Договора аванс в размере 30% от стоимости Оборудования,  что составляет 929 250 (девятьсот двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей,  перечисляется ООО «Судостроительный завод «Залив» ЗАО «Гигант» после подписания  договора и соответствующей спецификации товара, и получения от Поставщика счета со  ссылкой на номер и дату договора.  

Согласно платежного поручением № 8847 от 04.09.2018 г платеж в полном объеме  поступил 05.09.2018 г.  

ЗАО «Гигант» исполнил обязательство по передаче Оборудования, что  подтверждается Товарной накладной № 309 от 07.12.2018 г.  

Согласно п. 2.2. Договора окончательный расчет, который составляет 2 168 250  рублей, осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента приемки  Оборудования и подписания акта выполнения пуско-наладочных работ.  

29 марта 2019 г. был осуществлен запуск и отладка оборудования, что  подтверждается Актом выполненных работ (оказанных услуг) от 29.03.2019 г.  

Своего обязательства по оплате ответчик не выполнил, сумма задолженности  составляет 2 168 250 рублей.  

Так, Ответчиком не представлено доказательства оплаты задолженности.  

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Кроме этого, Ответчиком изложенные обстоятельства не оспариваются. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод  «Залив» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного  общества «Гигант» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) основную задолженность в  сумме 2 168 250,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 33 841,00 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

 Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Гайворонский