АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3796/22

03 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            03 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Тент-Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Экспедиторская компания Юг Руси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 397 072 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тент-Пром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 16.07.2021 № 6443 в размере 397 072 руб. 

Представитель истца не явился, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 75 180 руб., неустойку за период с 26.12.2021 по 24.03.2022 в размере 33 980,20 руб., неустойку за период с 25.03.2022 по 18.04.2022 в размере 1 879,50 руб.,  а также неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.07.2022 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компании Юг Руси» (ответчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Тент-Пром» (истцом) заключен договор поставки товара от 16.07.2021 № 6443, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность автопологи из материала тентового с поливинилхлоридным (ПВХ) покрытием производителя NEOSOL 650 (далее по тексту - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставленный в соответствии со спецификацией №1 к договору поставки.

В соответствии с п. 2.2. договора поставки: «Оплата Товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки каждой партии товара па склад Покупателя, согласно УПД».

Согласно УПД № 924 от 23.11.2021 товар на сумму 381800 руб. был получен ответчиком 25.11.2021.

Таким образом, оплата принятой ответчиком партии товара должна быть осуществлена в срок не позднее 25.12.2021.

Истцом ответчику на юридический адрес была направлена претензия от 14.01.2022 № 3 с требованием погасить просроченную задолженность в размере 381 800 руб.

Поскольку претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик оплатил часть задолженности, в связи с чем истец уточнил заявленный ко взысканию размер основного долга, просил суд взыскать задолженность в размере 75 180 руб., неустойку за период с 26.12.2021 по 24.03.2022 в размере 33 980,20 руб., неустойку за период с 25.03.2022 по 18.04.2022 в размере 1 879,50 руб.,  а также неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора, суд установил следующее.

25.11.2021  ответчику поставлен спорный товар. 

В нарушение условий договора, содержащихся в п. 5.1, истец не направил своего представителя на склад покупателя для приёмки товара при его передаче, поэтому согласно условий договора, если поставщик не обеспечил явку своего представителя при передаче товара, то товар принимается покупателем в одностороннем порядке и составляет акт о количестве и качестве принятого товара, товар ответчиком был принят в одностороннем порядке. 

При приемке товара покупателем были выявлены недостатки товара, в соответствии с условиями договора составлен Акт № 1 от 26 ноября 2021 года, в котором ответчик указал, что по всей площади пологов обнаружены склеенные стыки, которые расходятся, данный товар не может быть принят в эксплуатацию, просил их устранить. 

По условиям договора указанный акт считается претензионным требованием, все указанные нарушения должны быть устранены поставщиком в 10-дневный срок. Акт направлен истцу 29.11.2021.

 Однако истец не отреагировал на указанные претензионные требования. Письмом за исх. № 760 от 07.12.2021 ответчик еще раз сообщил о выявленных недостатках. На указанное письмо ответчику поступило письмо без номера, без даты за подписью начальника OTK ФИО2, которым истец отказался производить замену некачественного товара и не направил своего представителя для разрешения ситуации.

14.01.2022 посредством электронной почты ответчику поступила претензия о взыскании просроченной задолженности. В ответе на претензию за исх № 37 от 25.01.2022 ответчик в очередной раз предложил   истцу решить ситуацию мирным путём и направить своего представителя для решения вопроса по пологам в место их нахождения к ответчику. Однако, ответа на письмо получено не было, представитель не направлен.

01.02.2022 между ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» и ООО «ТенСервисРостов» заключён договор № 6517 на поставку автопологов.

 03.02.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору на ремонт пологов. В связи с теми обстоятельствами, что автопологи поставленные истцом, были фактически приняты, что подтверждается отметками в УПД, однако из-за расхождения швов их невозможно было эксплуатировать, а по условиям договора гарантия на полога начинает действовать только с момента ввода в эксплуатацию то есть с момента установки пологов на прицепы, а истец отказывался осмотреть полога и произвести ремонт или замену пологов, ответчик обратился в стороннюю специализированную организацию для ремонта пологов. 

Таким образом, 10.02.2022, комиссией ответчика с участием представителя ООО «ТенСервисРостов», без участия представителя ООО «Тентпром», был произведён осмотр пологов и составлен Акт № 2 от 10.02.2022, в котором зафиксированы выявленные недостатки в виде расхождения стыковых швов в местах склеек по всей длине. 

Выявленные недостатки определены визуально и контрольной установкой тента на автомобиль. Комиссией определены меры по устранению данных недостатков - путем усиления швов, проклейкой и пропайкой швов. Акт подписан членами комиссии. 

На основании договора № 6517 от 01.02.2022 по накладной № 38 от 05.03.2022  на отпуск материалов на сторону в ремонт, ООО «ТентСервисРостов» были приняты от ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» полога в количестве 44 штук на ремонт. Согласно УПД № 93 от 16.03.2022  и УПД № 103 от 25.03.2022  произведены работы по ремонту пологов, выполнена пропайка и проклейка швов пологов в количестве 375.90 пог.м. на общую сумму в размере 75 180 руб. 

Ответчиком произведена оплата ремонта ООО «ТентСервисРостов» по счёту № 131 от 25.03.2022 на сумму 45 420 руб. платёжным поручением № 1723 от 18.04.2022 и по счёту № 117 от 16.03.2022 на сумму 29 760 руб. платёжным поручением № 1429 от 29.03.2022.

Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что истец изначально не направил своего представителя для передачи товара ответчику на его складе, как предусмотрено в договоре, товар ответчиком принят в одностороннем порядке с актом о выявленных недостатках. Акт направлен истцу своевременно в трех дневной срок после получения товара, однако истец отказался устранять недостатки поставленного им товара, либо заменить товар, не направил своего представителя для урегулирования ситуации. Ответчик устранил недостатки за свой счёт, в этой связи он удержал на эту сумму в размере 75 180 руб. оплату.

Поскольку ответчик оплатил истцу сумму за поставленный товар, за исключением 75 180 руб., потраченных на ремонт некачественного товара, поставленного по спорному договору, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку истцом доказательств поставки качественного товара не предоставлено, также как и не выполнены условия договора по передаче товара, а устраняло недостатки товара третье лицо. Обоснования незаконности удержания ответчиком суммы в размере 75 180 руб. истец суду не предоставил.

Ответчик полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в поставке некачественного товара, невыполнении условий по участию в его приемке, уклонении от замены товара либо его ремонта, в связи с чем, полагает удержание стоимости ремонта законным.  Размер стоимости ремонта не оспорен и о ремонте третьим лицом товара, истец знал.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.12.2021 по 24.03.2022 в размере 33 980,20 руб., неустойки за период с 25.03.2022 по 18.04.2022 в размере 1 879,50 руб.,  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки: «За нарушение Покупателем сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки».

Расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Суд полагает, что в рамках настоящего дела истец обосновал законность задолженности на сумму 306 620 руб., которые были оплачены ответчиком 25.03.2022.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 27 289,18 руб. за период с 26.12.2021 по 24.03.2022. В остальной части иск подлежит отклонению.

В связи с увлечением суммы неустойки, первоначальная цена иска составила 417 659,70. Размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 11 353 руб.

При подаче иска, истец оплатил госпошлину в сумме 10 941 руб. по платежному поручению от 03.02.2022 № 101.

Поскольку часть задолженности ответчиком была погашена в ходе рассмотрения дела, то ответствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 9 071,005 руб.  В оставшейся части (412 руб.) расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Экспедиторская компания Юг Руси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тент-Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 26.12.2021 по 24.03.2022 в размере 27 289,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 071,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Тент-Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 412 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник