АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30025/2023

г. Новосибирск

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авангард" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

 к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 

об обязании передать документацию,

при участии:

от истца - ФИО1 доверенность №12/24 от 12.01.2024, диплом, паспорт; 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авангард" (далее по тексту – истец, ООО УК «Авангард») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания" (далее по тексту – ответчик, ООО «НУК») об обязании техническую и иную документацию на многоквартирный дом, распложенный по адресу: 

<

...> в течение двух дней после вступления решения суда в законную силу:

- акты весенних и осенних осмотров;

- свидетельства о поверке приборов учета за 2020-2023 года; 

-актуальные акты замеров сопротивления изоляции;

-акты разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сетей коммуникаций;

- акты технологического присоединения МКД к системам водоснабжения, отопления и электроснабжения;

- оригинал актуального технического паспорта;

- журнал заявок по МКД;

- документация и схема системы вентиляции;

- документация на пожарные гидранты;

- паспорта   и   иная   документация   на   общедомовое   имущество   (камеры видеонаблюдения, жесткий диск, ворота, калитки, запорная арматура);

- разрешение на ввод в эксплуатацию со всеми приложениями;

- разрешение на строительство.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать следующую техническую документацию:

- протоколы измерения электросетей;

- актуальный технически паспорт на МКД;

- схемы системы вентиляции на 1,2,3 блок-секцию МКД.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

С 01.05.2023 ООО УК «Авангард» (истец) управляет многоквартирным домом, распложенным по адресу: 

<

...>,  на основании приказа государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 8601/10 от 28.04.2023. Ранее управление данным домом осуществляло ООО «НУК» (ответчик).

При подписании 02.05.2023, 04.05.2023 истцом и ответчиком актов приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД, выявлено отсутствие у ответчика части технической документации на МКД, а именно (с учетом уточнения иска): протоколов измерения электросетей; актуального технического паспорта на МКД; схем системы вентиляции на 1,2,3 блок-секцию МКД.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию для добровольной передачи недостающей вышеуказанной технической документации на многоквартирный дом. Ответчик направил ответ на досудебную претензию, в котором пояснил, что указанная документация отсутствует, что  не препятствует обслуживанию дома и её можно восстановить. 

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжение ими.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Данная норма Кодекса не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Как установлено в ч.2, ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. При этом, право органов местного самоуправления принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения в пределах своих полномочий, установлено в частях 5, 7, 8 ЖК РФ.

Обязанность составления документов управляющей компанией, которые истребует истец, предусмотрено следующими нормативными актами:

1. Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, а так же порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом;

2. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, где в пунктах 24 и 26 установлен общий перечень технической и иной документации на многоквартирный дом.

3. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утверждённые Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. В пункте 1.5. этих Правил установлен более детализированный перечень технической документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, которая подразделяется на документацию долговременного хранения и документацию, заменяемую в связи с истечением срока ее действия.

Обязательное наличие у управляющей организации технического паспорта на МКД предусмотрено  подпунктом "а" пункта 24 Правил № 491.

Из пункта 1.5.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

При этом в силу пункта 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.

Подпунктом д) пункта 26 Правил № 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащих передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом.

При этом, согласно подпунктам п) - т) пункта 19 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в состав проектной документации на объект капитального строительства входят схемы систем отопления, вентиляции, теплоснабжения.

Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, вентиляции многоквартирного дома в силу пункта 1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 является документом долговременного хранения.

Обязанность по передаче протоколов измерения электросетей  предусмотрена Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п. 1.5.3).

При этом, ответчик указывает, что передал всю имеющуюся у него документацию, которая была образована.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Так, оспаривая исковые требования, ответчик указал, что передал всю имеющуюся у него техническую документацию, в том числе, документы по системе вентиляции были переданы истцу по акту от 02.05.2023 (п. 4.2.). 

В части технического паспорта на МКД, ответчик пояснил, что передал истцу  технические  паспорта на 1,2 блок-секцию, а также планы объектов на 3,4,5  блок-секции, в связи с чем у истца имеется достаточно информации для обслуживания спорного дома.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что ответчик передал истцу по акту приёма - передачи от 02.05.2023 копию технического паспорта на 1,2 блок - секцию по состоянию на 05.10.2006, копию плана объекта на 3 блок - секцию по состоянию на 2007, копию плана объекта на 4 блок -секцию по состоянию на 2007, копию плана объекта 5 блок - секцию по состоянию на 2008, копию плана объекта на 6 блок - секцию по стоянию на 2008.

По мнению истца, технический паспорт и планы объектов, не содержат актуальных сведений о площадях жилых и нежилых помещений, так из расчёта технического паспорта на 1,2 блок-секцию, а также планов объектов на 3,4,5 общая площадь МКД по адресу: ул. Восход, 266/1 составляет 13781,4 кв.м., согласно сведениям, предоставленным с Росреестра, по сведениям технического паспорта площадь вышеуказанного МКД составляет 6682,4 кв.м. (т.е. площадь соответствует площади технического паспорта на 1,2 блок - секцию). По 3,4,5,6 блок - секциям, на которые изначально выдавался план объекта, технический паспорт не оформлялся, в связи, с чем в Росреестре актуальные сведения об общей площади вышеуказанного МКД отсутствуют.

Относительно передачи схем вентиляции, истец пояснил, что согласно п. 4.2. акта приема-передачи от 02.05.2023 схема системы вентиляции было передана не в полном объёме, а именно только на 4, 5, 6 блок - секцию, на 1, 2, 3 блок - секцию схема системы вентиляции не передавалась.

Оценив доводы сторон и предоставленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение № 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 № 37). 

В данном случае,  блок-секции спорного дома входят в состав одного здания и не являются самостоятельными объектами недвижимости. Каждая блок секция в отдельности не является единым самостоятельным автономным объектом капитального строительства, имеющего границы балансовой принадлежности. 

Законодательные нормы ЖК РФ, Правил 170, Правил 354, Правил 290, Правила 491, Порядка 416, ФЗ-261 определяющие правоотношения в части управления МКД, содержания и ремонта общего имущества, предоставления коммунальных услуг, требований по обеспечению энергосбережения - базируются на определении "Многоквартирный дом" как единого самостоятельно автономного объекта капитального строительства, имеющего границы балансовой принадлежности, наличие общего имущества, в том числе инженерного оборудования, посредством которого предоставляются коммунальные услуги, а также посредством которого определяется объем коммунального ресурса поданного за расчетный период и расположенном в границах единого земельного участка.

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что части (секции) единого МКД, каждая из которых учтена под своей литерой - не являются автономными объектами недвижимости, не имеют своего раздельного общего имущества, обеспечивающего предоставление собственникам помещений коммунальных услуг и позволяющего определить объем (количество) коммунального ресурса, поданного в отдельно взятую часть (секцию) МКД.

В  связи с чем, поскольку многоквартирный дом, распложенный по адресу: 

<

...>, является единым строительным объектом недвижимости, управляющая компания должна была вести технический учет жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части. 

Вопреки утверждению ответчика, пункт 4.2. акта приема-передачи от 02.05.2023 не содержит информации о передаче истцу схемы системы вентиляции на 1, 2, 3 блок — секцию МКД.

Представленные ответчиком документы (ответы Управления архитектурно-строительной инспекции, ГКУ НСО «Государственный архив Новосибирской области»)  не свидетельствуют об объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче документации в указанной части, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика специализированным организациям, осуществляющим на профессиональной основе восстановление проектной документации.

Так, ГКУ НСО «Государственный архив Новосибирской области» в своем ответе сообщило ООО «НУК», как об отсутствии проектной документации  на МКД, так и возможности обратиться с запросом в Новосибирский городской архив, ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации». 

Доказательств обращения к указанным организациям ответчик не представил, что не может свидетельствовать об исчерпании всех возможностей для получения спорных документов.  

В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности предоставления указанной документации.

К аналогичным выводам суд приходит и в части протокола измерения электросетей.

В соответствии с Приложением 3.1 (таблица 37) Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей измерения сопротивления изоляции в особо опасных помещениях и наружных установках производятся 1 раз в год; в остальных случаях измерения производятся 1 раз в 3 года.

Из представленного протокола общего собрания собственников недвижимости следует, что жители дома приняли решение по оплате услуг по проведения измерения.

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств к определенному  моменту, что исключало возможность провести измерения (в настоящее время ответчик готов вернуть денежные средства на данные мероприятий), судом отклоняется как не освобождающая ответчика от обязанности по передаче технической документации.   

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

На основании пункта 28 Пленума № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и впоследствии при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, суд пришел к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации, судебной неустойки, в размере 500 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авангард" (ОГРН 

<

***>) техническую документацию на многоквартирный дом 266/1 по ул. Восход  г. Новосибирска в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

- протоколы измерения электросетей;

- актуальный технический паспорт на МКД;

- схема системы вентиляции на 1, 2, 3 блок — секцию МКД;

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авангард" (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 500 рублей (астрент) за каждый день неисполнения обязательств по передаче технической документации, по истечении 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авангард" (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова