Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112594/2017

19 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность №2-Б от 03.10.2017);

от третьего лица: представитель Инспекции ФИО3 (доверенность №04-02/00115 от 10.01.01.2018); представитель ФИО4 ФИО2 (доверенность №78АБ3380325 от 03.10.2017).

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЕНАТ" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиакон" 

третьи лица: ФИО4, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, оформленного протоколом №1-16 от 11.10.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕНАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиакон" (далее – ответчик) о признании недействительным решения, оформленного протоколом №1-16 от 11.10.2016, в соответствии с которым генеральным директором ООО "Медиакон" была назначена ФИО5.

Дело рассматривается при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, второго участника ООО «Медиакон» ФИО4 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция).

Определением от 13.03.2018 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 10.04.2018.

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил  следующее: 

ООО "СЕНАТ" является одним из участников ООО "Медиакон" и владеет 1/3 доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5000 рублей.

До 19.06.2017 еще одним участником Общества являлся ФИО6. В настоящее время его доля в уставном капитале Общества принадлежит ФИО4 (также 1/3 доли, номинальная стоимость 5000 рублей).

Еще 1/3 доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 рублей с 11.04.2013 принадлежит ООО "Медиакон".

19.10.2016 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Медиакон" была внесена запись №2167848441946 о назначении на должность генерального директора ФИО5.

О внесении указанных изменений в ЕГРЮЛ истцу стало известно 11.04.2017 после получения выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Медиакон".

При этом о проведении общего собрания участников Общества по вопросу избрания на должность генерального директора ООО "Медиакон" ФИО5 истец в установленном Уставом Общества порядке не уведомлялся. 

04.07.2017 вновь назначенным генеральным директором ООО "Медиакон" ФИО4 было направлено заявление (почтовый трекер 19010312047424) в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о несоответствии требованиям закона документам, поданным в октябре 2016 года, являющихся основанием для принятия решения №138430А и внесения соответствующей ему регистрационной записи в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2167848441946.

В августе 2017 года в адрес ФИО5 было направленно требование о передаче документации ООО "Медиакон". Требование было получено адресатом 24.08.2017, однако, до настоящего времени никакой информации от нее не поступало.

19.07.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 было подано заявление о признании решения МИФНС №15 по Санкт-Петербургу и соответствующей ему регистрационной записи в ЕГРЮЛ за основным ГРН 2167848441946 недействительными (дело №А56-52061/2017).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.10.2017 по делу №А56-52061/2017 в удовлетворении требований было отказано по причине пропуска заявителем срока на оспаривание решения регистрирующего органа.

При этом только в процессе ознакомления с материалами дела №А56-52061/2017 было установлено, что в качестве основания для государственной регистрации сведений о руководителе ООО "Медиакон" ФИО5 в регистрационное дело было предоставлено заявление по форме Р14001, заверенное нотариусом ФИО7 12.06.2016, запись в реестре 2-2463, а также Протокол №1-16 от 11.10.2016.

В соответствии с приказом МНС России от 18.04.2003 №БГ-3-09/198 при представлении документов в регистрирующий  орган  каждый документ,  содержащий  более 1 листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа на месте прошивки. Кроме того по общему правилу на наклейке должна присутствовать расшифровка ФИО, указана должность лица и даты, когда документы были сшиты. Также наклейка заверяется печатью организации, поставленной таким образом, чтобы оттиск частично находился на самой наклейке с удостоверительной надписью, а частично находился на самом листе.

Истцу неизвестно, кто оформил протокол №1-16 от 11.10.2016, т.к. на сшивке документов отсутствует расшифровка ФИО подписанта.

Также истцу неизвестно, кто подписал указанный протокол от имени истца, так как участники ООО "Медиакон" ФИО6 и ООО «СЕНАТ» в собрании не участвовали.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив подлежащие применению нормы права и фактические обстоятельства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со статьями 33-38 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются участниками общества и оформляются письменно. 

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении в действительности общего собрания по вопросу смены лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Медиакон" и назначении на должность генерального директора  ООО "Медиакон" ФИО5  суду не представлено.

В ООО «Медиакон» такие документы отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на то, что в оспариваемом истцом протоколе указано, что кроме участников Общества ООО «СЕНАТ» и ФИО6 в собрании принимало участие само Общество в лице генерального директора ФИО8 и голосовало по вопросам повестки собрания, что являетя нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно пункту 5 указанной статьи не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Медиакон» 1/3 доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 рублей принадлежит ООО «Медиакон» с 11.04.2013 и в нарушение положений статьи 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" до настоящего времени указанная доля не распределена между участниками Общества или не погашена, размер уставного капитала не уменьшен на величину нераспределенной доли.

При этом истцом в материалы дела представлено заключение специалиста АНО «Северо-Западный центр независимой экспертизы и методологии» ФИО9 №22/17 от 27.10.2017, выполненное по заказу ФИО8, согласно которому подписи от имени ФИО8 на протоколе №1-16 внеочередного общего собрания участников ООО «Медиакон» от 11.10.2016 выполнены иным лицом с подражанием подписи ФИО8

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать решение внеочередного общего собрания участников ООО "Медиакон", оформленное протоколом №1-16 от 11 октября 2016 года, недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медиакон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕНАТ» 6.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.