АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-946/2020

г. Барнаул

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания – 54» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новокузнецк Кемеровской области

о взыскании задолженности в размере 760 876 руб. 32 коп., пени в размере 79 614 руб. за период с 10.12.2019 по 23.01.2020, пени из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 810 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, паспорт, диплом №1891 от 28.01.2011

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

29.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания – 54» (далее – ответчик) о взыскании всего 141 586 руб., в том числе 126 870 руб. долга, 14 716 руб. пени, а также пени по день погашения долга, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 17.04.2020 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В состоявшееся 22.05.2020 судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не направил.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «КомТранс ЛТД» (поставщик) ООО «СК-54» (покупатель) заключен договор поставки № 577/2018 от 10.12.2018, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар – запасные части, а/шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2 товар по договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться как в устной форме так и в заказах.

В период действия договора, во исполнение принятых на себя обязательств, истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 895 574 руб. 32 коп.

Согласно пункту 5.1 цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 60 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику (пункт 5.3.1 договора).

Между тем, по состоянию на 23.01.2020 стоимость товара в полном объеме покупателем не оплачена, задолженность составила 760 876 руб. 32 коп.

15.01.2020 истцом покупателю вручена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требование последним не исполнено, что явилось основанием для обращения ООО «КомТранс ЛТД» с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается предоставленными со стороны истца документами. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар не предоставил, возражений против требований истца не заявил.

С учетом изложенного, требование ООО «КомТранс ЛТД» о взыскании 760 876 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 79 614 руб. за период с 10.12.2019 по 23.01.2020, а также неустойки с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает ему пеню в размере 0,4% от суммы не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки. 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного товара подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привёл оснований, освобождающих от её уплаты. Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не предоставил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 79 614 руб. за период с 10.12.2019 по 23.01.2020 и далее, по день фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд указывает следующее. 

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 23.01.2020 № 50, заключенный между ООО «Консалтинг» (исполнитель) и ООО «КомТранс ЛТД» (заказчик), согласно которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО «СК-54» задолженности и пени по договору поставки, в том числе: составить исковое заявление, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять (при необходимости) исковые требования, подавать ходатайства, составлять расчеты исковых требований и обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю доверенностью.

В пункте 3.1.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 15 000 руб.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением № 509 от 24.01.2020.

На основании представленных истцом документов, суд приходит к выводу о доказанности факта выплаты вознаграждения исполнителю.

Вместе с тем часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объёма выполненной представителем работы, с учётом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 15 000 руб. и считает обоснованной сумму, равную 7 000 руб., из которых: 3 000 руб. – подготовка искового заявления и расчета требований, 4 000 руб. – участие в судебном заседании в Арбитражном суде Алтайского края 22.05.2020.

Суд считает, что указанная сумма судебных расходов отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания – 54» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» всего 840 490 руб. 32 коп., в том числе 760 876 руб. 32 коп. долга, 79 614 руб. пени, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере  19 810 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания – 54» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» пеню в размере 0, 4 % от суммы основного долга 760 876 руб. 32 коп. за период с 24.01.2020 до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.А.Федотова