﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-26071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей							Мальцева С.Д.,

								Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление от 03.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Молокшонов Д.В.) по делу № А45-26071/2019 по иску индивидуального предпринимателя Каммара Андрея Владимировича (ИНН 544505542876, ОГРНИП 305544532700022) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (105066, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Русская торговая компания» (ИНН 5407032534, ОГРН 1075407014231), акционерное общество «Продовольственная компания «Продсиб» (ИНН 5445035078, ОГРН 1025404723816), муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933).

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Слепова Н.Б. по доверенности от 12.09.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Каммар Андрей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 24.04.2019 № 2/026 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предпринимателем при станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги (далее – договор), при формулировке первого абзаца подпункта «а» пункта 18 договора.

Истец (пользователь) предложил следующую редакцию первого абзаца подпункта «а» пункта 18 договора: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,700 км по договорной ставке в размере 534,96 руб. в сутки (без учета налога на добавленную стоимость, далее – НДС).».

Ответчик (перевозчик) настаивал на предложенной им редакции указанного спорного условия договора: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 3 181,41 руб. (без НДС) в сутки.».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Русская торговая компания», акционерное общество «Продовольственная компания «Продсиб», муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг».

Решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора, спорное условие принято в редакции ответчика.

Постановлением от 03.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Разногласия, возникшие между обществом «РЖД» и предпринимателем, урегулированы, первый абзац подпункта «а» пункта 18 договора изложен в следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в размере 976,27 руб. в сутки (с учетом НДС 20%).». С общества «РЖД» в пользу предпринимателя взыскано 69 000 руб. судебных расходов.

Общество «РЖД», не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, не обратил внимание на отсутствие между сторонами спора в отношении законности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, между сторонами имелся спор только по размеру такой платы; суд апелляционной инстанции допустил нарушения процессуальных норм при возобновлении производства по делу, не уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения спора по правилам статьи 121 АПК РФ, не направил сторонам судебный акт о возобновлении производства по делу, вышел за пределы заявленных требований, не учел, что эксперт не устанавливал необходимость введения платы за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования; апелляционным судом неправильно применены положения статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), изложенной в новой редакции, не принята во внимание сложившаяся судебная практика о правомерности взимания ежесуточной платы; выводы апелляционного суда противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017; апелляционный суд необоснованно не применил подлежащий применению Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими обществу «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением общества «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р (далее – Временный порядок), необходимость применения которого в расчетах предпринимателем не оспаривалась; предложенная истцом договорная цена не является экономически обоснованной, поэтому правомерно не принята судом первой инстанции; ссылаясь на размер платы, определенной в другом договоре, заключенном сторонами на использование иного железнодорожного пути необщего пользования, предприниматель не учитывает различия в количестве потребителей, использующих такой железнодорожный путь; суд первой инстанции оценил расчеты сторон и сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении иска предпринимателя.

Поступившие от предпринимателя отзыв на кассационную жалобу, от общества «РЖД» - письменные пояснения приобщены к материалам кассационного производства. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителя ответчика, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как установлено судами, между предпринимателем (пользователь) и обществом «РЖД» (перевозчик) при заключении договора возник спор по формулировке первого абзаца подпункта «а» пункта 18 договора. 

Истец предложил редакцию спорного условия с указанием на ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, по договорной ставке в размере 534,96 руб. в сутки (без учета НДС). 

Ответчик (перевозчик) настаивал на предложенной им редакции спорного условия договора, предусматривающей ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, по договорной ставке 3 181,41 руб. (без НДС) в сутки. 

Из протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору следует, что стороны не достигли соглашения относительно редакций первого абзаца подпункта «а» пункта 18 договора. В связи с этим предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 58, 64 Устава, пункта 5 Временного порядка, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор), пунктах 38 – 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), исходил из того, что размер спорной платы подлежит определению с учетом позиций сторон, представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих использование спорного железнодорожного пути необщего пользования несколькими грузополучателями (4 пользователя – истец и третьи лица), протяженности пути (4,684 км), расстояния подачи и уборки вагонов предпринимателю (1,4 км), среднесуточного количества поданных и убранных вагонов предпринимателя (0,9 вагонов в сутки), и пришел к выводу о правильности расчета общества «РЖД», определившего ежесуточную плату в сумме 3 181,41 руб. в сутки (без НДС), принятии спорного условия договора в редакции ответчика.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении спора определением от 04.06.2020 назначил проведение судебной экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование предпринимателем части железнодорожного пути необщего пользования при станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги, принадлежащего обществу «РЖД».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение эксперта № 5152-РЦ, апелляционный суд установил экономически обоснованный размер платы за совместное использование всеми пользователями железнодорожных путей, который составляет 5 806,04 руб. в сутки; экономически обоснованный размер платы за использование предпринимателем части железнодорожного пути необщего пользования при станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги, принадлежащего обществу «РЖД», составивший 976,27 руб. в сутки (с учетом НДС 20%).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, урегулировании разногласий сторон путем принятия редакции спорного условия договора, указав на установление платы за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в размере 976,27 руб. в сутки (с учетом НДС 20%).

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришел к следующим выводам.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11, которым признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 Устава действует в иной редакции.

Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Содержание частей 3 – 5 статьи 58 Устава позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

В этой связи согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 – 42 Постановления № 49.

Таким образом, при рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора).

При этом апелляционный суд правомерно определил размер такой платы с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, ее экономически обоснованного размера для предпринимателя.

Между тем апелляционным судом не учтено, что между сторонами имелся спор по размеру указанной платы, но отсутствовали разногласия относительно условия о ее ежесуточном характере.

Уточняя заявленные требования, предприниматель просил суд принять спорное условие договора в редакции, предусматривающей ежесуточную плату в размере 534,96 руб. (без НДС) в сутки. Данное уточнение принято судом первой инстанции (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

При этом ответчик настаивал на необходимости определения ежесуточной платы в размере 3 181,41 руб. (без НДС) в сутки.

Согласование сторонами в договоре ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (пункт 13 Обзора, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 307-ЭС18-22127, от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465, от 05.02.2020 № 308-ЭС19-27643).

Определяя размер платы, основываясь на экспертном заключении, суд апелляционной инстанции исходил из экономически обоснованной утвержденной обществом «РЖД» ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими последнему, учел совместное пользование спорным путем предпринимателем и иными юридическими лицами, непредставление истцом относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих, а также доказательств, свидетельствующих о том, что размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для истца и влечет наступление у перевозчика за счет предпринимателя произвольного обогащения.

При этом апелляционным судом установлено, что экспертом определен экономически обоснованный размер платы за сутки.

Таким образом, у апелляционного суда в отсутствие между сторонами спора по указанному обстоятельству не имелось оснований для изменения спорного условия договора путем добавления условия об оплате за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, которое, по сути, противоречит определенному экспертом экономически обоснованному размеру платы именно в сутки.

Ввиду изложенного суд округа считает, что вывод апелляционного суда об установлении платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования не соответствует установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что повлекло неправильное разрешение спора в этой части и в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Аргументы общества «РЖД» о нарушении апелляционным судом процессуальных норм при возобновлении производств по делу, неизвещении ответчика о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя отклоняются судом округа, как основанные на ошибочном толковании положений частей 1, 6 статьи 121, статей 146, 147 АПК РФ.

Ответчик не отрицает факт получения определения от 24.01.2020 апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы 05.02.2020, который подтверждается почтовым уведомлением (том 3 листы дела 86 – 87). Соответственно, будучи извещенным надлежащим образом о возбуждении апелляционного производства, ответчик должен был принять меры к самостоятельному получению информации о движении дела.

Определение от 07.07.2020 о назначении судебного заседания для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу с указанием на последующий за этим переход к рассмотрению жалобы по существу также направлено участвующим в деле лицам заказными письмами с уведомлением, получено обществом «РЖД» 17.07.2020, согласно отчету об отслеживании отправления (том 5 лист дела 29).

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает нарушений апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть  4 статьи 288 АПК РФ).

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, но их не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке в части размера ежесуточной платы.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ изменить обжалуемое постановление апелляционного суда в части урегулирования разногласий сторон при заключении договора.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26071/2019 изменить в части урегулирования разногласий сторон, в этой части резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции. 

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и индивидуальным предпринимателем Каммаром Андреем Владимировичем при заключении договора от 24.04.2019 № 2/026 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуальным предпринимателем Каммаром А.В. при станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги, первый абзац подпункта «а» пункта 18 договора от 24.04.2019 № 2/026 изложить в следующей редакции: 

«а) «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в размере 976 руб. 27 коп. в сутки (с учетом налога на добавленную стоимость 20%).». 

В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Н.А. Куприна

Судьи											С.Д. Мальцев

												Л.В. Туленкова