АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7406/2020

08 февраля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

 

              Арбитражный  суд  Калужской  области в составе судьи Сидорычевой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>,

к  индивидуальному   предпринимателю     ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Калуга,

о взыскании 27 700 руб. 33 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

 

                                                      У С Т А Н О В И Л:

 

          Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 8673/00/1 Т на поставку покупной тепловой энергии за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в сумме 26 196 руб. 20 коп., неустойки за период просрочки с 11.03.2020 по 28.09.2020 в сумме 1 504 руб. 13 коп., всего – 27 700 руб. 33 коп.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещенных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возражений представителей сторон против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

           В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части пени,  просил взыскать ответчика задолженность по договору № 8673/00/1 Т на поставку покупной тепловой энергии за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в сумме 26 196 руб. 20 коп., неустойки за период просрочки с 11.03.2020 по 04.02.2021 в сумме 2 608 руб. 90 коп., всего – 28 805 руб. 10 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности.

         Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещёны надлежащим образом. 

            В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

            Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

     В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству от 07.10.2020 судом ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, судом 12.10.2020 был направлен запрос  в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калужской области о месте регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2.

Как следует из письма Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области № 38/8/1650 от 19.09.2020  следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

    На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

            На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в  порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

          Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

          Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между  истцом   (Поставщик)  и   ответчиком  (Абонент) заключен договор № 1873/00/1Т на поставку тепловой энергии путем направления оферты.

Согласно п.п. 7.1-7.6.6. договора, расчётным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнение обязательств по тепловой энергии, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 ответчику была поставлена тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 26 196 руб. 20 коп.

          Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии по указанному договору на сумму 26 196 руб. 20 коп. ответчиком исполнено не было, у последнего  перед   истцом   образовалась   задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском. 

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

          В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           В силу норм п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-247) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

           В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договору, истцом начислены пени  за период с 11.03.2020 по 04.02.2021   в   сумме   2 608 руб. 90 коп.

          Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

           В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

          В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Согласно ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб  (пункт 2 статьи  15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Согласно ст. 6 ФЗ от 03.11.201S № 307-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» дополнена частью 9.1., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  В соответствии с Указанием от 11.12.2015 № 3894-У ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Ключевая ставка составляет 4,5 %.

            Расчет неустойки соответствует  условиям договора, нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

           При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки (пени) по договору  № 8673/00/1 Т   за период с 11.03.2020 по 04.02.2021 в сумме 2 608 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

            Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской   Федерации  об   ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            В связи с чем, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 05.02.2021  по   день   фактической   оплаты  задолженности в размере 26 196 руб. 20 коп.

 В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании задолженности по  договору   №   8673/00/1 Т на поставку покупной тепловой энергии за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в сумме 26 196 руб. 20 коп., неустойки за период просрочки с 11.03.2020 по 04.02.2021 в сумме 2 608 руб. 90 коп., всего – 28 805 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга  в  пользу  муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги, г. Калуга задолженность в сумме 26 196 руб. 20 коп., неустойку в сумме 2 608 руб. 90 коп., а всего 28 805 руб.10 коп., неустойку  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности, начиная с 05.02.2021 г. по день фактической оплаты суммы основного долга,  исходя из п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

 Судья                                                                                                   Л.П. Сидорычева