АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40151/2019

г. Уфа

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфаспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Уфаспецстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "СП Башкирские инженерные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "СП БИС") о взыскании 300 000 руб. долга по договору от 20.06.2017 № 15/2017/17, 11 010 руб. пени, начисленной за период с 30.09.2018 по 01.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Общество "Уфаспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "СП БИС" о взыскании 300 000 руб. долга, 11 010 руб. пени, начисленной за период с 30.09.2018 по 01.10.2019.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых он пояснил, что исковые требования не признает, полагает расчет пени некорректным, а также намерен заявить о нарушении истцом сроков выполнения работ по договору.

Определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил ответчику представить мотивированные возражения по существу заявленных требований и контррасчет пени.

Истцом явка в судебное заседание не обеспечена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу заявленных требований не выразил, контррасчет пени не подготовил и не направил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Определением от 07.09.2020 суд истребовал у Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

До начала судебного заседания в материалы дела от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступила копия разрешения от 25.12.2018 на ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция административного здания по размещение стационара ГАУЗ Республиканского клинического психотерапевтического центра, расположенного по адресу: 

<

...>".

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Уфаспецстрой" (подрядчик) и обществом "СП БИС" заключен договора строительного подряда от 20.06.2017 № 15/2017/17, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по строительству наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте "Реконструкция административного здания по размещение стационара ГАУЗ Республиканского клинического психотерапевтического центра, расположенного по адресу: 

<

...>" в соответствии с условиями договора и проектной документации № 019.2013-НВК.

В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость работ – 6 804 267 руб., в пункте 5.2 срок итх выполнения – до 29.09.2017.

Согласно пункту 2.8 договора генподрядчик производит предоплату в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата работ производится на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных подрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ, затрат по КС-3, по фактически выполненным работам за отчетный период в течение 30 рабочих дней с подписания сторонами вышеуказанных актов.

Согласно пункту 7.2 договора при осуществлении расчетов с субподрядчиком генподрядчик производит удержание гарантийной суммы в размере 5 % от стоимости выполненных работ по форме КС-3. Возврат гарантийного удержания производится генподрядчиком в следующем порядке:

- 4 % гарантийной суммы возвращается после выполнения полного комплекса строительных работ в течение 30 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию;

- 1 % гарантийной суммы возвращается по истечении 18 календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 13.1 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,01 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 6 804 267 руб. истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2, справки формы КС-3 от 31.07.2017 № 1 на сумму 1 495 410 руб. 46 коп., от 31.08.2017 № 2 на сумму 4 143 271 руб. 46 коп., от 30.09.2017 № 3 на сумму 683 557 руб. 48 коп., от 31.03.2018 № 4 на сумму 271 400 руб., от 31.05.2018 № 5 на сумму 148 868 руб. 80 коп., от 31.07.2018 № 6 на сумму 61 758 руб. 80 коп., подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Сторонами также подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.10.2018 составляла 454 267 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "СП БИС" обязанности по оплате выполненных работ, общество "Уфаспецстрой" направило в его адрес претензию от 19.09.2019 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора строительного подряда от 20.06.2017 № 15/2017/17, суд квалифицирует их как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 20.06.2017 № 15/2017/17, акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт сверки взаимных расчетов, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ общей стоимостью 6 804 267 руб., факт принятия указанных работ ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

По данным истца, работы оплачены частично, задолженность общества "СП БИС" на момент разрешения спора составляет 300 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела акты формы КС-2, справки формы КС-3, акт сверки подписаны ответчиком без замечаний, доказательства наличия претензий к выполненным работам в материалах дела отсутствуют, факт выполнения работ ответчиком не оспорен, возражений относительно их количества, качества и стоимости не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

В представленных в материалы дела на стадии рассмотрения спора в порядке упрощенного производства возражениях ответчик констатирует свое несогласие с предъявленными требованиями, при этом каких-либо конкретных доводов и возражений не приводит.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить конкретные возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий, в том числе указывал на возможность разрешения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска фактически не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Суд полагает, что ответчик располагал более чем достаточным количеством времени для предоставления конкретных возражений по иску (иск принят судом к производству 10.12.2019).

При рассмотрении требований о взыскании долга суд принимает во внимание установленное пунктом 7.2 договора условие о гарантийном удержании и сроках его возврата.

Поскольку гарантийное удержание составляет 5 % от общей стоимости работ, то есть 340 213 руб. 35 коп. (5% от 6 804 267 руб.), то вся предъявленная к взысканию с ответчика сумма долга (300 000 руб.) относится к гарантийному удержанию, срок возврата которого поставлен в зависимость от ввода объекта в эксплуатацию.

Изучив представленное в материалы дела разрешение от 25.12.2018 на ввод объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу, что предусмотренные пунктом 7.2 договора сроки возврата суммы гарантийного удержания наступили, в связи с чем исковые требования общества "Уфаспецстрой" о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

Ссылаясь на неисполнение обществом "СП БИС" обязательств по оплате работ, общество "Уфаспецстрой" заявило требования о взыскании пени за период с 30.09.2018 по 01.10.2019 в размере 11 010 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 13.1 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,01 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 13.1 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика договорной пени.

Проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела, суд признает его подлежащим корректировке в части периода начисления пени.

Как указано выше, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 25.12.2018, сроки возврата гарантийного удержания поставлены в зависимость от ввода объекта в эксплуатацию.

При определении указанных сроков суд принимает во внимание разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2018 ввиду отсутствия иных доказательств в материалах дела.

Из заявленной и взысканной суммы долга (300 000 руб.) 68 042 руб. 67 коп. представляет собой 1 % гарантийного удержания, подлежащего уплате через 18 календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, то есть не ранее 26.08.2020, а 231 957 руб. 33 коп. – входят в 4 % гарантийного удержания, подлежащего уплате в течение 30 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 13.02.2019.

Таким образом пеня за нарушение сроков оплаты работ в сумме 300 000 руб. может быть начислена на сумму 68 042 руб. 67 коп. только за период с 27.08.2020, а на сумму 231 957 руб. 33 коп. – с 14.02.2019.

С учетом заявленного истцом периода начисления пени с 30.09.2018 по 01.10.2019, за пределы которого суд не вправе выходить в силу положений статьи 49 АПК РФ, суд производит перерасчет пени.

По расчету суда в рамках обозначенного истцом периода он вправе претендовать на пеню, начисленную на сумму 231 957 руб. 33 коп. за период с 14.02.2019 по 01.10.2019, которая составляет 5335 руб. 02 коп.

В связи с произведенным перерасчетом суд пришел к выводу, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично – в сумме 5335 руб. 02 коп., начисленной за период с 14.02.2019 по 01.10.2019.

В остальной части требования о взыскании пени суд оставляет без удовлетворения.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования удовлетворены частично, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей пропорции и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу указанных расходов в сумме 9051 руб. 96 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП Башкирские инженерные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфаспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 000 руб. долга по договору от 20.06.2017 № 15/2017/17, 5335 руб. 02 коп. пени, начисленной за период с 14.02.2019 по 01.10.2019, а также 9051 руб. 96 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Судья У.В. Журавлева