ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45095/17-84-397

05 июня  2017  г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «ТК ТРАНСКАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к ответчику: ООО «ИНЖГЕОКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору № 02/01/16 от 01.01.2016 г.  в размере  3 908 813  руб. 23  коп.,  задолженности по договору № 03/01/16 от 01.01.2016 г. в размере 2 661 790 руб. 93 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за просрочку оплаты по Договору № 02/01/16 от 01.01.2016 г. в соответствующем размере по состоянию на дату  вынесения решения,  проценты за пользование  чужими денежными средствами за просрочку оплаты по Договору № 03/01/16 от 01.01.2016 г. в соответствующем размере по состоянию на дату  вынесения решения

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 (паспорт, дов. № 08 от 31.01.2017 г. );

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ТРАНСКАР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИНЖГЕОКОМ» о взыскании задолженности по Договору № 02/01/16 от 01.01.2016 г. в размере  3 908 813  руб. 23  коп.,  задолженности по договору № 03/01/16 от 01.01.2016 г. в размере 2 661 790 руб. 93 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки № 03/01/16 от 01.01.2016 г. и № 02/01/16 от 01.01.2016 г. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд в порядке ст. 123 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК ТРАНСКАР» (Поставщик, Истец) и ООО «ИНЖГЕОКОМ» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор № 02/01/16 от 01.01.2016 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (цемент), в дальнейшем Товар. Наименование, вид упаковки, способ доставки, цена Товара с доставкой согласованы сторонами Дополнительным соглашением № 01 от 01.01.2016 г. к Договору № 02/01/16 от 01.01.2016г.

В соответствии с подписанным сторонами универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов по Договору, задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный Товар составляет 3 908 813 (три миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 23 коп. 

Также между ООО «ТК ТРАНСКАР» (Поставщик, Истец) и ООО «ИНЖГЕОКОМ» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор № 03/01/16 от 01.01.2016 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инертные строительные материалы, в дальнейшем Товар. Наименование, вид упаковки способ доставки, цена Товара с доставкой согласованы сторонами Дополнительным  соглашением № 01 от 01.01.2016 г. к Договору № 03/01/16 от 01.01.2016 г.

В соответствии с подписанным сторонами универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 06.02.2017 г. задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный Товар составляет 2 661 790 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто) руб. 93 коп. 

Претензий относительно качества поставленного Поставщиком и принятого Покупателем Товара Поставщику не поступало.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму основного долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНЖГЕОКОМ» в пользу ООО «ИНЖГЕОКОМ» задолженность в размере 6 570 604 руб. 16 коп., расходы на оплату госпошлины в размере  55 853 руб. 00 коп.

Возвратить из федерального бюджета ООО «ТК ТРАНСКАР» излишне уплаченной госпошлины в сумме 2 771 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО. ФИО3