78/2023-24646(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17389/2022

г. Вологда

24 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 24 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СМУ-79» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2023 года по делу  

 № А13-17389/2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-79» (адрес: 160028,  

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному казенному  учреждению Вологодской области «Служба единого заказчика» (адрес: 160000,  

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) о внесении  изменений в контракт от 26.09.2022 Капитальный ремонт стадиона БОУ ВО  «Вологодская Кадетская Школа-Интернат им. Белозерского Полка» в части  сроков выполнения работ с 26.09.2022 по 31.08.2023 и срока исполнения  контракта с 15.09.2023.  

Решением суда от 16 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

Учреждение в отзыве на иск просит жалобу Общества удовлетворить.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в  жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции  

законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 Учреждением (заказчик) и  Обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по  капитальному ремонту стадиона БОУ ВО «Вологодская Кадетская Школа -  Интернат им. Белозерского Полка».  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев,  предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и  настоящим контрактом.  

Согласно пункту 2.2 контракта цена работ составляет 24 552 310 руб. 

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ  определен с 26.09.2022 по 12.12.2022. Срок исполнения контракта с 26.09.2022  по 30.12.2022.  

Общество письмом от 16.12.2022 исх. № 100 указало на невозможность  завершить все обязательства по контракту в установленный пунктом 3.2 срок, в  условиях снежного покрова и в связи с низким температурным режимом;  просило внести изменения в контракт в части сроков выполнения работ до  31.08.2023.  

Учреждение письмом от 22.12.2022 отказалось вносить изменения в  контракт, сославшись на отсутствие доведенных до заказчика лимитов  бюджетных обязательств на 2023 год.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в  удовлетворении иска отказал.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  

муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить  их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названный Закон регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления  закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за  исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о  закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за  исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в  указанной норме.  

Приведенные в указанных статьях Закона № 44-ФЗ случаи, при наличии  которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ  по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются.  

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон  договор может быть изменен по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных  данным Кодексом, другими законами или договором.  

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для  его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не  вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным,  когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно  предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися  обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по  основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по  требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих  условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по  характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило  бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон  и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее  корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных  причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.  

Как следует из материалов дела, истец в обоснование необходимости  продления срока выполнения работ указал на то, что работы по укладке  асфальтобетонного покрытия, искусственного травяного покрытия и монтажа  покрытия из резиновой крошки выпадают на зимний период. Осуществление  данного вида работ при отрицательных температурах и наличии снежного  покрова невозможно; приведет к нарушению строительных норм и правил и  отразится на качестве выполняемых работ.  

Вместе с тем, приведенные Обществом обстоятельства не относятся к  числу тех, которые нельзя было предвидеть, заключая контракт 26.09.2022 со  сроком выполнения работ до 12.12.2022.  

Согласно пункту 3.3 контракта работы по контракту должны были  производиться в сроки предусмотренные графиком производства работ  (составляется в произвольной форме), который Подрядчик составляет и  подписывает в течение 2-х дней со дня заключения контракта и передает на  утверждение Заказчика.  

График производства работ в материалах дела отсутствует. 

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в  связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда  в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно  превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных  судом условиях.  

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 432, пункта  1 статьи 708 ГК РФ, сроки выполнения работ по договору, являются  существенным условием договора подряда.  

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по  государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено  законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает  равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в  Обзоре судебной практики применения законодательства Российской  

Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор).  

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 9 вышеназванном Обзора, сохранение  условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором  они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в  электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения  переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о  контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в  документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения  заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с  этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных  источников финансирования, на предотвращение коррупции и других  злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи  обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении  аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных  условий исполнения контракта.  

Руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства и  установив отсутствие в данном конкретном случае совокупности условий,  предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, при которых договор может  быть изменен в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к верному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта  

2023 года по делу № А13-17389/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-79» – без  удовлетворения.  

ПостановлЭелнекитеро ннамя опождпеитс ь дебйсытвтиьт ельноаб.жаловано в Арбитражный суд  

Северо-ЗападногДоан ноыкер ЭуПг:а Удво стсоврероякющ, ийн цее нтпр рКаезнваычейшстваою Рощссииий двух месяцев со дня его  

Дата 02.03.2023 10:41:00

принятия. 

Кому выдана Шадрина Анна Николаевна

Председательствующий А.Н. Шадрина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  Судьи Дата 04.08.2022 8:06:00 А.Я. Зайцева  

Кому выдана ФИО1

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

 Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна