ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А26-9595/2018

28 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена     20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  28 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей  Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от Министерства имущественных и земельных отношений: 

ФИО2 (доверенность от 06.03.2023);

от Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи: 

ФИО3 (доверенность от 09.11.2022);

от конкурсного управляющего: ФИО4 (доверенность от 04.10.2022); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13354/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО5 на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 31.03.2023 по делу № А26-9595/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО6, ФИО7, ФИО8, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, третье лицо: Министерство финансов Республики Карелия, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Костомукшское ДРСУ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 07.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) заявление признано обоснованным, ООО «Костомукшское ДРСУ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5 - член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением от 15.08.2019 (резолютивная часть от 15.08..2019) суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО9.

Конкурсный управляющий ФИО9 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении ФИО6, ФИО7, ФИО8, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Костомукшское ДРСУ».

Определениями от 14.09.2022, от 18.11.2022 суд привлёк к участию в деле в качестве соответчиков Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Республику Карелия в лице поименованного министерства и Министерства имущественных и земельных отношений, а определением от 19.12.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Карелия. 

Определением от 31.03.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ФИО9, обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на необоснованности отказа в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что претензии заявителя сводятся к нарушению ответчиками обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Представители министерств по дорожному хозяйству и имущественных и земельных отношений против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266- ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона №266-ФЗ. 

Исходя из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона №266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона №266-ФЗ. 

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона №266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. 

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона №266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Заявитель ссылается на то, что обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом должна была быть исполнена ФИО6 не позднее 01.12.2017, ФИО7, Министерством имущественных отношений и Министерством по дорожному хозяйству - не позднее 11.05.2018, ФИО8 - не позднее 01.09.2018. При таком положении правильной является позиция суда о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы в редакции Закона №266-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 

В силу пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; 

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, обязанности генерального директора ООО «Костомукшское ДРСУ» последовательно исполняли ФИО6 (временно исполняющая обязанности) в период с 13.09.2017 по 12.12.2017, ФИО7 в период с 13.12.2017 по 19.06.2018, ФИО8 в период с 20.06.2018 по 26.08.2019. 

Таким образом, перечисленные субъекты являются контролирующими должника лицами. 

В соответствии с пунктом 1.1.2 Устава должника его единственным учредителем ООО «Костомукшское ДРСУ» является Республика Карелия в лице Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений РК). 

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 1.10). 

Размер уставного капитала общества составляет 13 060 600 руб. (пункт 3.2). 

Высшим органом общества является общее собрание участников. 

Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на 3 года (пункт 7.1). 

В пункте 13 Перечня государственных унитарных предприятий Республики Карелия и хозяйственных обществ с долей Республики Карелия в уставном капитале, находящихся в ведении органов исполнительной власти Республики Карелия, утвержденного распоряжением Правительства РК от 08.02.2007 № 38р-П (далее - распоряжение № 38р-П), установлено, что ООО «Костомукшское ДРСУ» находится в ведении Министерства по дорожному хозяйству. 

В соответствии с пунктом 2 поименованного распоряжения органам исполнительной власти Республики Карелия, в ведении которых находятся государственные унитарные предприятия Республики Карелия и хозяйственные общества с долей Республики Карелия в уставном капитале, необходимо: 1) в месячный срок обеспечить приведение учредительных документов подведомственных предприятий в соответствие с законодательством Российской Федерации; 2) обеспечить координацию деятельности предприятий и участие в управлении хозяйственными обществами; 3) проводить мониторинг и анализ финансового состояния предприятий и хозяйственных обществ, включая мониторинг кредиторской задолженности, в том числе просроченной, - ежегодно; 4) составлять сводный анализ результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятий и хозяйственных обществ по видам экономической деятельности в целом; 5) осуществлять контроль за деятельностью хозяйственных обществ через представителей интересов Республики Карелия в органах их управления и ревизионных комиссиях; 6) в пределах своей компетенции принимать участие в разработке прогнозов развития курируемых видов экономической деятельности; 7) проводить заседания балансовых комиссий по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятий и хозяйственных обществ с участием представителя органа по управлению государственным имуществом Республики Карелия в следующие сроки: в отношении предприятий и обществ с ограниченной ответственностью с долей Республики Карелия в уставном капитале - до 15 апреля года, следующего за отчетным; в отношении акционерных обществ с долей Республики Карелия в уставном капитале - до 15 мая года, следующего за отчетным; представлять в орган по управлению государственным имуществом Республики Карелия (Министерство имущественных отношений): информацию по результатам мониторинга и анализа финансового состояния предприятий и хозяйственных обществ, включая информацию по результатам мониторинга кредиторской задолженности, в том числе просроченной (по форме согласно приложению), - ежеквартально; информацию об оценке эффективности управления предприятиями и участия в хозяйственных обществах, а также о выработанных рекомендациях по повышению эффективности управления предприятиями и участия в хозяйственных обществах - ежегодно. 

Пунктом 3 распоряжения №38р-П на орган по управлению государственным имуществом Республики Карелия возложена обязанность по обеспечению учета сведений о финансово-экономическом состоянии предприятий и хозяйственных обществ и результатов анализа указанных сведений, включая сведения о кредиторской задолженности, в том числе просроченной, результатов оценки эффективности управления предприятиями и участия в хозяйственных обществах, а также выработанных рекомендаций по повышению эффективности управления предприятиями и участия в хозяйственных обществах, представляемых органами исполнительной власти Республики Карелия, в ведении которых находятся предприятия и хозяйственные общества. 

Постановлением Правительства Республики Карелия от 18.09.2013 №285-П утвержден Порядок проведения балансовых комиссий органами исполнительной власти Республики Карелия (пункт 7 распоряжения № 38р-П), в ведении которых находятся государственные унитарные предприятия Республики Карелия и хозяйственные общества, более 50 процентов акций (долей в уставных капиталах) которых находится в государственной собственности Республики Карелия. 

Балансовые комиссии проводятся в целях проведения оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий Республики Карелия и хозяйственных обществ, более 50 процентов акций (долей в уставных капиталах) которых находится в государственной собственности Республики Карелия. 

В отношении ООО «Костомукшское ДРСУ» балансовые комиссии проводит Министерство по дорожному хозяйству.

Учитывая положения Устава, а также распоряжения №38р-П, разделение функций по созданию, управлению, реорганизации и ликвидации ООО «Костомукшское ДРСУ» между Министерством имущественных отношений и Министерством по дорожному хозяйству, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что контролирующим ООО «Костомукшское ДРСУ» лицом, наделенным правом давать ему обязательные для исполнения указания, является Республика Карелия в лице указанных министерств. 

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отметил, что Министерство имущественных отношений и Министерство по дорожному хозяйству являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

В силу положений пунктов 1-2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Согласно пункту 3.1. статьи 9 Закона о банкротстве, если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: 

собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; 

лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи. 

В то же время, в силу абзаца 37 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. 

Пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. 

В предмет доказывания по спорам о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. 

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. 

Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью субъекта, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности. 

Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 9 Закона о банкротстве заявитель, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, обязан доказать по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом, какие неисполненные обязательства и в каком размере возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечёт отказ в удовлетворении заявления.

Кроме того, в статье 61.12 Закона о банкротстве законодатель презюмировал наличие причинно-следственной связи между обманом контрагентов со стороны руководителя должника в виде намеренного умолчания о возникновении признаков банкротства, о которых он должен был публично сообщить в силу Закона, подав заявление о несостоятельности, и негативными последствиями для введенных в заблуждение кредиторов, по неведению предоставивших исполнение лицу, являющемуся в действительности банкротом, явно неспособному на встречное исполнение. Субсидиарная ответственность такого руководителя ограничивается объёмом обязательств перед этими обманутыми кредиторами, то есть объемом обязательств, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 №309-ЭС15-16713, от 15.12.2022 №302-ЭС19-17559(2), от 29.12.2022 №305-ЭС22-11886).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление №53) согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, к числу обстоятельств, входящих в предмет доказывания, относится объём обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Как уже приводилось выше, ФИО9 полагает, что с заявлением о признании должника банкротом контролирующие должника лица должны были обратиться в следующие сроки: ФИО6 - не позднее 01.12.2017, ФИО7, Министерство имущественных отношений и Министерство по дорожному хозяйству - не позднее 11.05.2018, ФИО8 - не позднее 01.09.2018.

Суд  первой инстанции установил, что в 2017 году ООО «Костомукшское ДРСУ» осуществляло выполнение комплекса работ по содержанию части сети автомобильных дорог муниципального образования г. Костомукши, Калевальского и Муезерского районов Республики Карелия в рамках договоров субподряда, заключаемых ООО «Служба заказчика», которое, в свою очередь, являлось субподрядчиком ООО «Ремстройкомплект» - генерального подрядчика по государственному контракту на содержание автомобильных дорог регионального значения Республики Карелия. 

В связи с недобросовестным исполнением ООО «Ремстройкомплект» обязательств по государственному контракту заказчик в лице казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - КУ РК «Управтодор РК») с 01.12.2017 расторгнул государственный контракт в одностороннем порядке. Обслуживание автомобильных дорог муниципального образования г. Костомукши, Калевальского и Муезерского районов Республики Карелия осуществлялось в рамках государственных контрактов сроком действия с 07.12.2017 по 31.12.2017 стоимостью до 100 тыс. рублей, заключенных КУ РК «Управтодор РК» с ООО «Костомукшское ДРСУ».

С 22.12.2017 по 31.03.2018 указанные дороги обслуживались ООО «Костомукшское ДРСУ» на основании договора субподряда № б-э/18-2 от 22.12.2017, подписанного с ООО «Автодороги-Питкяранта». 

По итогам проведенных КУ РК «Управтодор РК» 13.04.2018 конкурсных процедур генеральным подрядчиком по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костомукшском городском округе было определено ООО «Технострой». В свою очередь, ООО «Технострой» заключило договор подряда на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костомукшском городском округе с ООО «Инкод».

Как верно указал суд, с приведённой даты стало известно, что ООО «Костомукшское ДРСУ» утратило основной доход от выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Костомукшском городском округе. 

Возникновение в определённый период задолженности перед кредитором само по себе не свидетельствует о том, что должник стал отвечать объективным признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в целях привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве. Имеющиеся на определенную дату неисполненные перед кредиторами обязательства не влекут безусловной обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании последнего банкротом.

Согласно протоколу заседания балансовой комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Костомукшское ДРСУ» за 2017 год по состоянию на 31.12.2017 кредиторская задолженность общества составила 18 688 тыс. руб. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 21 295 466,10 руб. 

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Согласно отчётам об оценке рыночная стоимость имущества (без учета дебиторской задолженности) составила 57 279 505,40 руб. (без учета НДС), балансовая стоимость – 45 233 419,83 руб. (с учетом дебиторской задолженности). 

В состав имущества должника помимо движимого, недвижимого имущества входит право пользования недрами согласно лицензии серии ПТЗ №80233, вид ТЭ, выданной Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, сроком до 30.06.2030, а также право долгосрочной аренды земельного участка, кадастровый номер 10:04:0026502:204, площадью 176 975 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, Костомукшский городской округ, карьер «Полви-Ярви»; категория земель: земли лесного фонда, стоимость которых согласно отчетам об оценке №0062/01/2020 и 0062/01/2020 составляет 8 811 000 руб. и 704 186,40 руб. соответственно (всего – 9 515 186,40 руб.). 

Означенные обстоятельства подтверждены определением суда от 03.02.2021 по настоящему делу.

Апелляционная инстанция дополнительно принимает во внимание и то, что в настоящее время требования кредиторов, включённые в реестр требований должника, погашены на сумму 16 030 030,49 руб., то есть более, чем на 75 процентов. 

Касаемо действий Министерства имущественных отношений суд первой инстанции установил, что информация о наличии у ООО «Костомукшское ДРСУ» признаков банкротства, а также предложение об обращении в Арбитражный суд Республики Карелия о признании должника банкротом от Министерства по дорожному хозяйству не поступали. 

Вместе с тем, Министерство по дорожному хозяйству в письме от 17.05.2018 предложило Министерству имущественных отношений рассмотреть вопрос реорганизации или ликвидации ООО «Костомукшское ДРСУ», поскольку общество утратило основной доход от выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Костомукшском городском округе в связи с заключением генеральной подрядной организацией (ООО «Технострой») договора подряда на выполнение работ с иной коммерческой организацией. 

ФИО8, установив по результатам предварительной оценки финансового состояния предприятия наличие дебиторской задолженности и ценного актива – права пользования недрами, а также права долгосрочной аренды земельного участка, карьер «Полви-Ярви» с подтвержденным запасом сырья (песок) 1 млн. куб.м. (при цене реализации песка по состоянию на 2018 год 60-90 руб. за тонну (текущая цена - от 400 руб.), пришёл к выводу о возможности погашения всей кредиторской задолженности, в связи с чем дважды (01.08.2018 и 29.10.2018) направлял в адрес Министерства имущественных отношений и Министерства по дорожному хозяйству письма, содержащие предложения незамедлительно рассмотреть вопрос о внесении в Программу приватизации государственного имущества Республики Карелия соответствующего дополнения, провести оценку бизнеса предприятия с целью его продажи.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Костомукшское ДРСУ» банкротом, поскольку размер активов должника существенно превышал размер кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции верно указал и на отсутствие доказательства того, что после возникновения у ответчиков обязанности обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) у него появились новые обязательства перед конкурсными кредиторами.

Приведённая управляющим в дополнительных письменных пояснениях таблица не опровергает подобную позицию суда, так как в размер субсидиарной ответственности заявитель включил, в том числе пени, штрафы, подлежащие применению вследствие неисполнения должником обязательств, возникших в 2016, 2017 годах (том дела 2, листы 70-97). Однако такая гражданско-правовая ответственность не относится к новым обязательствам должника.

Следовательно, отказав в предъявленных притязаниях, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, в том числе процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.03.2023 по делу №  А26-9595/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 М.В. Тарасова