АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21637/2021

г. Ярославль

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Рязанские городские распределительные электрические сети» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 88 125 рублей, 

при участии представителей (путем проведения веб-конференции)

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.01.2022), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.02.2022), 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Рязанские городские распределительные электрические сети» (далее – МУП «РГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп» о взыскании 88 125 рублей стоимости восстановительного ремонта кабельной линии.

Определением суда от 11.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.05.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп» надлежащим ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» (далее – ООО «Энергогрупп»). 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2022 до 10 час. 00 мин. 06.10.2022, затем с 06.10.2022 до 11 час. 10 мин. 13.10.2022. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению и дополнительным пояснениям.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, указал на отсутствие оснований для взыскания с него убытков, непредставление истцом доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в повреждении кабеля, недоказанность истцом размера убытков.

Исследовав материалы бумажного и электронного дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.10.2021 при производстве земляных работ механизированным способом по адресу:                    г. Рязань, 

<

...>, работниками ООО «Энергогрупп» был причинен вред имуществу, находящемуся на балансе МУП «РГЭС», а именно повреждена кабельная линия напряжением 6 кВ РП-19 – п/с Дягилевская, Ф10  марка сечения АБС 3х240 + ААБл 3х240 L=5055 м.

Актом расследования по факту нарушения энергоснабжения от 11.10.2021, составленным в присутствии представителя ответчика, установлено, что кабель поврежден экскаватором при демонтаже существующей опоры. Работы проводились без вызова представителя МУП «РГЭС». 

МУП «РГЭС», указывая на то, что в результате неправомерных действий ООО «Энергогрупп» ему причинены убытки в размере 88 125 рублей, составляющие стоимость восстановительного ремонта кабельной линии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу данных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предметом настоящего иска является требование о взыскании убытков в результате нарушения ответчиком порядка раскопки кабельных трасс и проведения вблизи них земляных работ, установленного пунктом 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003  № 6 (далее – Правила), повлекшего повреждение кабельной линии. Истец выполнил восстановительные работы, просит возместить их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.4.23 Правил раскопка кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабеля. Местонахождение кабеля должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Согласно пункту 2.4.24 Правил перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более – только лопатами.

Таким образом, разрешение должно быть получено производителем работ до начала производства земляных работ, при этом правообладатель объектов сетевого хозяйства обязан в установленном порядке согласовать проведение земляных работ, указав схему размещения и глубину заложения кабельной линии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт повреждения кабельной линии, находящейся на балансе истца, подтверждается актом расследования по факту нарушения энергоснабжения от 11.10.2020, пояснительной запиской представителя ООО «Энергогрупп» ФИО3 Из акта следует, что он составлен в присутствии представителя ответчика, который подписал акт без замечаний и возражений.

Из материалов дела не следует, что ответчик в предусмотренном законом порядке известил истца о проведении земляных работ.  

Таким образом, работы ответчиком производились ответчиком с нарушением Правил, а именно: не был вызван представитель истца для определения точного места прохождения кабельной линии и ведения надзора за работами в охранной зоне, отсутствовало письменное согласование на производство работ с истцом.

Вина ответчика в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение кабельной линии вызвано действиями работников ответчика, нарушивших обязательные для применения при производстве земляных работ Правила. 

Согласно представленному истцом расчету стоимость восстановительных работ составила 88 125 рублей. 

Проанализировав расчет затрат истца, суд находит, что из состава ущерба подлежат исключению расходы на оплату труда по восстановлению кабельной линии и накладные расходы.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом, то есть являются обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные.

Таким образом, между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, так как данная сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. Доказательств того, что предъявленная сумма является оплатой за сверхурочные работы, либо того, что к выполнению работ привлекались внештатные работники, в материалы дела не представлено. Также не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что работники истца не исполняли свою основную трудовую функцию.

Поскольку в состав накладных расходов включены затраты на оплату труда, обязанность нести данные расходы в силу положений ТК РФ возложена на работодателя, накладные расходы также не могут включаться в состав убытков.

К реальному ущербу, причиненному истцу повреждением кабельной линии 11.10.2021, относятся материальные ресурсы (кабель, муфты соединительные, газ «Пропан»), эксплуатация машин и механизмов, работа УАЗа и стоимость работы автолаборатории  на сумму 34 987 рублей.

В данной части представленные истцом локальные сметные расчеты на работы по восстановлению кабельной линии обеспечивает разумную степень достоверности установления размера ущерба.

Представленный ответчиком расчет стоимости восстановлении кабельной линии не принимается судом, поскольку данный расчет не подтвержден документально в части стоимости материалов и не соответствует таблице 4 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр. Отраженная истцом в локальном сметном расчете стоимость материалов и использование их при восстановлении кабельной линии подтверждены актом на списание материалов за октябрь 2021 года, универсальными передаточными документами от 23.04.2021, 24.05.2021, 24.08.2021.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие вины ответчика в причинении истцу убытков в виде реального ущерба в размере 34 987 рублей и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.   

В остальной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Рязанские городские распределительные электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 34 987 рублей в возмещение ущерба, а также 1399 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева