Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-3164/2023 «06» октября 2023 года «02» октября 2023 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой  И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Дороги Балтики» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Проектное бюро Гринэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар,  процентов, судебных расходов,  

третье лицо: временный управляющий ООО «Дороги Балтики» ФИО1;  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности (технический сбой в  онлайн-подключении),  

от третьего лица - не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дороги Балтики» (далее –  ООО «Дороги Балтики», истец) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро  Гринэнерго» (далее – ООО «Проектное бюро Гринэнерго», ответчик) о  взыскании задолженности за поставленный товар в общей сумме 148 367  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 11 сентября 2023 в размере 30 203,94 рублей и по день  фактической оплаты основного долга.  

 Определением суда от 21.04.2023 г. исковое заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес  суда поступил отзыв ответчика, а также возражения на отзыв.  

 Ознакомившись с отзывом и возражениями, суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для  выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных  доказательств.  

 Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, о  времени и месте заседания извещалось надлежащим образом согласно ст. 123  АПК РФ.  

Представителем ООО «Проектное бюро Гринэнерго» ФИО3  было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции.  

Определением от 14.09.23 г. назначено онлайн-заседание.  

Однако при проверке явки сторон, в связи с техническим сбоем  представитель ответчика в судебном онлайн-заседании принять участия не  смог.  

Представитель истца требования поддержала в уточненном объеме,  ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар.  

Поскольку ранее позиция ответчика устно и письменно была обозначена,  дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, в рамках договоренности между  сторонами ООО «Дороги Балтики» поставило товар по товарным накладным   № 10 от 28.02.2020 г., № 11 от 05.03.2020 г., а ответчик обязался принять и  оплатить его.  

 Истец надлежаще исполнила свои обязательства, при этом каких-либо  претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны  ответчика предъявлено не было.  

 Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате  товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом  задолженность в сумме 148 367 рублей.  

 Данные факты истец подтверждает товарными накладными. 

 Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика  претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для  обращения в арбитражный суд.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения  

имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных  действий граждан и юридических лиц.  

Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по  поставке товаров.  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

 В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

 Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в  срок.  

 Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие  определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором  требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не  предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства  или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию только 07.02.2023 г. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

 В связи с изложенным подлежит отклонению заявление общества о  пропуске истцом срока исковой давности.  

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны  прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

 Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что данные товарные  накладные фиксировали передачу давальческого материала по договору  подряда № 8642-4/19 и учтены в акте № 1 от 19.03.2021 г.  

 Однако спорные товарные накладные не содержат ссылок на данный  договор, а в указанном акте товар такого наименования отсутствует.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика  не поступало обоснованных возражений, требование истца о взыскании с  ответчика стоимости поставленного и не оплаченного товара является  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 11 сентября 2023 в размере 30  203,94 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи  395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня.  

 Ответчиком расчет истца не оспорен, судом – проверен, признан  обоснованным.  

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств,  суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию  процентов за пользование чужими денежными средствами на 11.09.2023 в  размере 30 203,94 рублей.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средства по момент фактического  денежного обязательства, начиная с 12.09.2023 г.  

 Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

 Согласно пункту 48 указанного выше постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

 Заявленное требование подлежит удовлетворению и не противоречит  требованиям части 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».  

 В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное  бюро Гринэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дороги Балтики» задолженность за поставленный товар в размере 148 367  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 11 сентября 2023 в размере 30 203,94 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами с 12 сентября 2023 и по день  фактической оплаты основного долга, судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины в размере 6 175 рублей.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное  бюро Гринэнерго» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 182 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья И. Л. Гурьева