/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-16152/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                   Кокшарова А.А.

                                                              Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 9, на решение от 04.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16152/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (652873, Кемеровская обл., г. Междуреченск, проспект Шахтеров, 45 А; ОГРН 1024201392225, ИНН 4214016990) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 9 (650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80 А; г. Междуреченск, ул. Юности, 10; ОГРН 1024200697663,                                    ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

         Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (652888, Кемеровская обл., г. Междуреченск, ул. Гончаренко, 4, 1; ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин В.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - Эллавинди А.С. по доверенности от 19.03.2018,

от Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 9 - Шавкун О.М. по доверенности от 01.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 9 (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 27.06.2017             № 23 (доходы) в части привлечения Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виде штрафа в размере 87 697,14 руб., начисления пени за нарушение срока уплаты страхового взноса в размере 104 895,88 руб., а также недоимки по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 438 482,72 руб. (заявленные требования уточнены (уменьшены) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -АПК РФ; л.д. 107-108 том 7).

Решением от 04.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2017 в редакции определения от 20.12.2017 об исправлении описки Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями                                                             284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

        Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной проверки в отношении Общества Фондом составлен акт и принято решение от 27.06.2017 № 23 (доходы), в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009                   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в виде штрафа в размере                     87 697,14 руб., начислены пени в размере 104 895,88 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 438 485,70 руб.

Общество, считая решение Фонда незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы в части штрафа в размере 87 697,14 руб., пени в размере 104 895,88 руб., а также недоимки в сумме 438 482,72 руб., обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда о том, что Общество неправомерно применяет пониженный тариф страховых взносов, установленный для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих основную деятельность в производственной и социальной сфере, виды которой приведены в                                 пункте  8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ (управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32), включая управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД 70.32.1).

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов. 

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренногостатьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона № 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя. 

Согласно подпункту «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической  деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом. 

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. 

Сумма доходов определяется по статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2011                            № 454-ст группировка 70.32 «Управление недвижимым имуществом» включает «Управление эксплуатацией жилого фонда» (группировка 70.32.1) и «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (группировка 70.32.2), «Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 70.32.3). 

Группировка 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда» включает деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда. 

При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона                             № 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Суды, в том числе ссылаясь на положения статьи 58 Закона № 212-ФЗ, статьи 346.15 НК РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что Общество ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем имеет право на применение пониженного тарифа.

        Отменяя принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция исходит из того, что  выводы судов о том, что Общество ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, сделаны по неполно исследованным материалам дела.

        Кассационная инстанция считает, что в нарушение статей 170, 271                                    АПК РФ из судебных актов не представляется возможным установить, на основании каких конкретных доказательств, имеющихся в материалах дела, суды пришли  к выводу об осуществлении заявителем деятельности именно по управлению многоквартирными жилыми домами.

       Так, из материалов дела следует, что согласно договорам (л.д. 126-150 том 1) Общество принимает на себя обязательства выполнять за плату работы и услуги по техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов и санитарному содержанию придомовой территории многоквартирных домов, а собственники обязуются принять работы и оплатить их. При этом судами не дана оценка доводу Фонда, что передача собственниками помещений в многоквартирных домах Обществу полномочий по управлению многоквартирными домами из условий данных договоров прямо не усматривается.

         Кроме того, не дана оценка доводам Фонда, что из протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (л.д. 49-125 том 1) также следует, что собственники в качестве способа управления многоквартирными домами выбрали непосредственное управление; что ими решался вопрос о необходимости заключения договоров только на техническое обслуживание, текущий и аварийный ремонт, санитарное содержание общего имущества с обслуживающей организацией (Обществом).

       Учитывая, что возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя и носит заявительный характер, в связи с чем обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена именно на страхователя, то с учетом вышеизложенного выводы судов относительно правомерности применения заявителем льготы нельзя признать обоснованными.

        Поскольку судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и неустановлении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

        При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам обосновать свои доводы и возражения представлением новых доказательств, дать оценку всем доводам сторон, в том числе доводу Фонда о том, что заявленные требования были уточнены Обществом и решение Фонда оспаривалось лишь в части(л.д. 107-108 том 7, л.д. 10 том 8, - заявление об уточнении требований и апелляционная жалоба), в связи с чем в любом случае не имелось правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения в полном объеме в части штрафа и пени.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.12.2017 в редакции определения от 20.12.2017 об исправлении описки Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу          № А27-16152/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            И.В. Перминова