ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6501/2017

г. Вологда

21 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» представителя ФИО2 по доверенности от 26.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2019 года по делу № А05-6501/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СВД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Ассоциации саморегулируемой организации строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» (далее – Ассоциация «Спецстройнадзор») с иском о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 20.10.2016 № 28, в части исключения из членов Партнерства истца, об обязании ответчика в течение семи рабочих дней перечислить взнос в компенсационный фонд истца в размере 300 000 руб. в СРО «Союз профессиональных строителей».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 по делу № А40-230743/16-45-1999 требование истца об обязании ответчика в течение семи рабочих дней перечислить взнос компенсационный фонд истца в размере 300 000 руб. в саморегулируемую организацию СРО «Союз профессиональных строителей» (далее – СРО «Союз профессиональных строителей») выделено в отдельное производство, дело по выделенному требованию передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области. 

Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена СРО «Союз профессиональных строителей».

Определением суда от 16.10.2017 Ассоциация «Спецстройнадзор» заменена на «Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - Ассоциация «НОСТРОЙ»), Ассоциация «НОСТРОЙ» исключена из состава третьих лиц. Этим же определением Ассоциация «Спецстройнадзор» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В ходе рассмотрения истец уточнял исковые требования и окончательно просил обязать ответчика перечислить СРО «Союз профессиональных строителей» взнос, ранее внесенный истцом в компенсационный фонд Ассоциации «Спецстройнадзор», в размере 300 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Для принудительного исполнения решения суда 23.10.2018 выданы исполнительные листы серии ФС № 020383381 и № 020383382.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                 от 17.12.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 оставлены без изменения.

Ассоциация «НОСТРОЙ» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018 до 31.07.2019, но не позднее даты поступления денежных средств Ассоциации саморегулируемой организации строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» на специальный банковский счет заявителя.

Определением суда от 22.04.2019 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Ассоциация «НОСТРОЙ» с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просила определение отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование ссылается на невозможность погашения задолженности перед Обществом ввиду отсутствия средств компенсационного фонда Ассоциации «Спецстройнадзор».

Представитель Ассоциации «НОСТРОЙ» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ассоциация «НОСТРОЙ» в обоснование затруднительности исполнения судебного акта сослалась на отсутствие средств компенсационного фонда Ассоциации «Спецстройнадзор» на специальном банковском счёте Ассоциации «НОСТРОЙ».

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными и достаточными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу. Вопреки аргументам апеллянта, отсутствие денежных средств, их недостаточность в рассматриваемой ситуации не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличия реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления отсрочки исполнения, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда привело бы к нарушению прав истца.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вопрос поступления денежных средств заявителю от Ассоциации «Спецстройнадзор» для исполнения решения суда от 29.01.2018 по делу № А05-6501/2017 должен   быть решен в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному во исполнение решения суда по делу        № А40-111916/17.

Более того, на дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции ни соответствующих доказательств исполнения решения суда к 31.07.2019 (именно до этой даты Ассоциация «НОСТРОЙ» просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта) ни доказательств невозможности его исполнения заявителем не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного основания для отмены определения от 22.04.2019 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления Ассоциации «НОСТРОЙ» не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2019 года по делу № А05-6501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова