АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-20960/2017

06 июля 2018 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, п. Лебяжий

- ФИО3  (ст. Чепигинская, ул. Горького д. № 6, кв. 3);

- ФИО4 (п. Лебяжий остров, ул. Коммунаров, д. № 3, кв. 1);

-  ФИО5 (ст. Чепигинская, ул. Мира, д. №13);

- ФИО6 (ст. Чепигинская, ул. Шевченко, д. № 42);

-  ФИО7 (ст. Чепигинская, ул. Чапаева, д. № 22, корп. А);

- ФИО8 (ст. Чепигинская, ул. Комсомольская, д. № 8 А);

- ФИО9 (ст. Чепигинская, ул. Мира, 8);

- ФИО10 (

<

...>);

- ФИО11 (ст. Чепигинская, ул. Мира, д. № 61, корп. А);

- ФИО12 (ст. Чепигинская, ул. Шевченко, д. № 68);

- ФИО13 (ст. Чепигинская, ул. Энгельса, д. № 33);

- ФИО14 (ст. Чепигинская, ул. Красная, д. № 72);

- ФИО15 (ст. Чепигинская, ул. Красная, д. № 72);

-  ФИО16 (ст. Чепигинская, ул. К. Маркса, д. № 58);

- ФИО17 (

<

...>);

- ФИО18 (

<

...>;;

- ФИО19 (ст. Чепигинская, ул. Красная, д. № 43);

- ФИО20 (

<

...>);

- ФИО21 (ст. Чепигинская, ул. Ленина, д. № 49, кв. 3);

- ФИО22 (ст. Чепигинская, ул. Горького, д. № 6, кв. 2);

- ФИО23 (ст. Чепигинская, ул. Чапаева, д. № 16);

- ФИО24 (ст. Чепигинская, ул. К. Маркса д. № 51 А);

-  ФИО25 (ст. Чепигинская, ул. Чапаева, д. № 11);

- ФИО26 (

<

...>);

- ФИО27 (ст. Чепигинская, ул. Мира, д. № 79);

-  ФИО28 (ст. Чепигинская, ул. Р - Люксембург, д. № 15);

- ФИО54 Марии_Иосифовны (

<

...>);

- ФИО29 (

<

...>);

- ФИО30 (

<

...>, кв. 3);

- ФИО31 (х. Киновия, ул. Мира, д. № 27 А);

-  ФИО32 (ст. Чепигинская, ул. Мира, д. № 19);

- ФИО33 (

<

...>);

-  ФИО34 (

<

...>);

- ФИО35 (ст. Чепигинская, ул. Ленина, д. № 22);

-  ФИО36 (х. Киновия, ул. Мира, д. № 25);

-  ФИО37 (х. Киновия, ул. Мира, д. № 25);

- ФИО38 (

<

...>);

- ФИО39 (ст. Чепигинская, ул. Ленина, д. № 15);

- ФИО40 (ст. Чепигинская, ул. Пролетарская, д. № 18);

- ФИО41 (ст. Чепигинская, ул. Пролетарская, д. № 28);

- ФИО42 (ст. Чепигинская, ул. Красная, д. № 4);

- ФИО43 (х. Киновия, ул. Ленина, д. № 50);

- ФИО44 (ст. Чепигинская, ул. Чапаева, д. № 15);

- ФИО45 (ст. Чепигинская, ул. Красная, д. № 62);

- ФИО46 (ст. Чепигинская, ул. Красная, д. № 36);

- ФИО47 (ст. Чепигинская, ул. Мира, д. № 30);

- ФИО48 (ст. Чепигинская, ул. Мира, д. № 30);

- ФИО49 (

<

...>);

- ФИО50 (

<

...>);

- ФИО51 (ст. Чепигинская, ул. Розы Люксембург, д. № 55).

к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье – Чепигинское», п. Лебяжий Остров,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича», ст. Ирклиевская,

к акционерному обществу «Агрогард- Финанс», г. Москва;

третье лицо: акционерное общество «Профессиональный регистрационный центр»,

о признании права на доли в уставном капитале ООО «Лебяжье – Чепигинское», п. Лебяжий Остров в размере пропорциональному числу невыкупленных акций;

 

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО52 (кроме ФИО18, ФИО43, ФИО38, ФИО26),

от  ООО «Лебяжье–Чепигинское»: ФИО53 (доверенность от 22.02.2017 г.);

от иных ответчиков: явка представителя не обеспечена,

от третьего лица: явка представителей не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» (далее – ООО «Лебяжье-Чепигинское»), к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича» (далее – ООО «Агрофирма имени Ильича») к акционерному обществу «Агрогард- Финанс» (далее – АО «Агрогард- Финанс») о признании права на доли в уставном капитале ООО «Лебяжье – Чепигинское» в размере пропорциональному числу невыкупленных акций ЗАО «Лебяжье-Чепигинское».

Исковые требования предъявлены на основании статей 12, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы необходимостью восстановления корпоративного контроля истца в обществе посредством признания прав на долю, утраченную вследствие неправомерных действий ответчиков при реорганизации ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в форме преобразования в ООО «Лебяжье-Чепигинское».

ООО «Лебяжье-Чепигинское», ОАО «Агрогардфинанс», ООО «Агрофирма Имени Ильича» в отзывах исковые требования не признали, указав на соответствие процедуры реорганизации ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» требованиям закона. Утвержденный решением общего собрания акционеров порядок реорганизации ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в форме преобразования в ООО «Заря» предусматривал право истцов войти в состав участников создаваемого общества с ограниченной ответственностью, обменяв принадлежащие ему акции реорганизуемого общества на долю участника нового общества. Истец таким правом не воспользовался, получив компенсацию, которая причитается ему в порядке статей 75-76 Федерального закона «Об акционерных обществах». Решения общего собрания акционеров о реорганизации ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в установленном порядке недействительными не признаны. Исковые требования истцов не направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, ввиду прекращения деятельности ЗАО «Лебяжье-Чепигинское». При этом, истец не может быть признан участником ООО «Лебяжье-Чепигинское», поскольку его акции в уставный капитал общества не внесены, ответчиками права истцов на акции ЗАО «Заря» не нарушены.

Определением суда от 02.08.2017 к участию в деле в качестве истцов привлечена группа акционеров ООО «Лебяжье – Чепигинское», а именно: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО54; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-14372/2017.

Определением суда от 19.12.2017 производство по делу возобновлено,  назначено судебное разбирательство на 25.01.2018 на 12 часов 10 минут.

Определением от 02.02.2018 председателя 6-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-20960/2017 в связи с длительным отсутствием судьи Семененко Н.В. ввиду болезни, передано судье Решетникову Р.А.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования. Поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований. Возражал против приостановления производства по делу. Просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство, поскольку аналогичные требования оставшихся акционеров общества были рассмотрены по существу.

ФИО18, ФИО43, ФИО38, ФИО26, ООО «Агрофирма имени Ильича», АО «Агрогард-Финанс» и АО «Профессиональный регистрационный центр» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истцов о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность приятного судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление оснований для приостановления производства по делу требует констатации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта.

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска являются требования о восстановлении корпоративного контроля в виде признания прав на доли в уставном капитале ООО «Лебяжье-Чепигинское», утраченных в результате реорганизации ЗАО «Лебяжье – Чепигинское» в форме преобразования в ООО «Лебяжье-Чепигинское».

В рамках дела №А32-8838/2018 рассматриваются требования истцов солидарном  взыскании убытков в виде стоимости невыкупленных акций ЗАО «Лебяжье – Чепигинское».

Таким образом, требования по делу №А32-20960/2017 и по делу №А32-8838/2018 являются взаимоисключающими, однако, рассмотрение дела №А32-8838/2018 не препятствует разрешению по существу настоящего спора.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истцов о приостановлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» было зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании Администрацией Брюховецкого района Краснодарского края 13.06.1997. При последующей перерегистрации обществу был присвоен ОГРН 

<

***>.

Согласно представленным в материалы дела данным реестра акционером ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» истцам принадлежали акции общества в следующем количестве: ФИО2 – 17 акций; ФИО3 – 28 акций; ФИО4 – 19 акций; ФИО5 – 12 акций; ФИО6 – 40 акций; ФИО7 – 34 акций; ФИО8 – 32 акций; ФИО9 – 26 акций; ФИО10 – 11 акций; ФИО11 – 19 акций; ФИО12 – 9 акций; ФИО13 – 76 акций; ФИО14 – 25 акций; ФИО15 – 26 акций; ФИО16 – 35 акций; ФИО17 – 72 акций; ФИО18 – 68 акций; ФИО19 – 20 акций; ФИО20 – 10 акций; ФИО21– 17 акций; ФИО22 – 35 акций; ФИО23 – 20 акций; ФИО24 – 33 акций; ФИО25 – 15 акций; ФИО26 – 20 акций; ФИО27 – 25 акций; ФИО28 – 16 акций; ФИО54– 50 акций; ФИО29 – 10 акций; ФИО30 – 60 акций; ФИО31 – 55 акций; ФИО32 – 21 акций; ФИО33 – 8 акций; ФИО34 – 31 акций; ФИО35 – 38 акций; ФИО36 – 5 акций; ФИО37 – 72 акций; ФИО38 – 72 акций; ФИО39 – 7 акций; ФИО40 – 37 акций; ФИО41 – 47 акций; ФИО42 – 4 акций; ФИО43 – 25 акций; ФИО44 – 34 акций; ФИО45 – 25 акций; ФИО46 – 18 акций; ФИО47 – 20 акций; ФИО48 – 26 акций; ФИО49 – 14 акций; ФИО50 – 24 акций; ФИО51 – 11 акций.

22 июня 2016 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», на котором по 7 вопросу повестки дня принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Решение принято 45 240 голосами, что составило 79,0246% от общего количества голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем годовом собрании (57 248 голосов).

В соответствии с пунктами 4-6 решения по 7 вопросу повестки дня собрания уставный капитал общества формируется из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого общества, путем их обмена на доли создаваемого общества, за исключением акций акционеров, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации.

Установлен порядок обмена акций на доли участников общества: каждый акционер, голосовавший «за» по вопросу реорганизации, получает долю в создаваемом обществе номинальной стоимостью равной номинальной стоимости принадлежащих ему акций. Участниками общества становятся акционеры, голосовавшие «за» принятие решения о реорганизации. Акционеры, голосовавшие «против» или не принимавшие участия в собрании, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций.

В связи с этим, советом директоров общества утверждена стоимость выкупа акции в размере 14556 рублей 31 копейки за акцию.

Согласно Отчету о предъявленных требованиях, утвержденному советом директоров, в общество поступили требования от 644 акционеров, включая истцов, которым принадлежали акции на сумму 142156732 рублей.

Предъявленные требования были удовлетворены обществом пропорционально на сумму, равную 10% стоимости чистых активов общества, а именно: 75691765 рублей (52,8% акций, принадлежащих акционерам, не участвовавшим в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации).

01 ноября 2016 года ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» реорганизовано путем преобразования в общество, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена регистрационная запись.

Истцы полагают, что в результате данной реорганизации акционеры, не участвовавшие в голосовании или голосовавшие против принятия решения о реорганизации, во внесудебном порядке лишились имущества, в виде права собственности на принадлежащие им акции, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Исходя из содержания искового заявления и объяснений представителей истцов настоящий иск направлен на восстановление корпоративного контроля в ООО «Лебяжье-Чепигинское» в части долей в уставном капитале ООО «Лебяжье-Чепигинское» с номинальной стоимостью, соответствующей принадлежащим истцам акциям ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», которые не были выкуплены обществом в результате неправомерных действий ответчиков при реорганизации ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в форме преобразования в ООО «Лебяжье-Чепигинское».

Общий подход к спорам, возникающим по восстановлению корпоративного контроля, определен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 № 1176/08, от 10.06.2008 № 5539/08, от 24.06.2008 № 3605/08, и предполагает применения положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о таком способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться, как в его непосредственном применении, так и в использовании специальных способов защиты корпоративных прав (оспаривание решений органов управления общества), результатом которых будет восстановление такого положения истца, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Так, абзацем 1 пункта 17 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Дальнейшее развитие указанных положений нашли отражение в пункте 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что в рамках иска о восстановлении корпоративного контроля подлежат исследованию обстоятельства наличия у истца соответствующих корпоративных прав, факт нарушения указанных прав ответчиками и возможность восстановления корпоративных прав истца избранным способом защиты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом, что соотносится с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров.

Статья 20 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 48, пункта 4 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение по вопросам о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, реорганизации общества, ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, уменьшения уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 8.4. устава ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» акционеры вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе, в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества. Право требовать выкупа действует только в том случае, если акционер голосовал против принятия такого решения или не принимал участия в голосовании по этим вопросам. Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной наблюдательным советом общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

В силу пунктов 11.2 - 11.4 устава ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» решение по вопросу о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров общества, принимающих участие в собрании.

Пунктом 11.11 устава установлен кворум общего собрания - принятие участие в собрании акционеров (их представителей), обладающих в совокупности более чем половиной размещенных акций общества.

Как установлено судом решением годового общего собрания акционеров ЗАО «Заря» от 20.06.2016 было принято решение о реорганизации ЗАО «Заря» в форме преобразования в ООО «Заря» с переходом всех прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом (т.1 л.д.81).

22 июня 2016 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», на котором по 7 вопросу повестки дня принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Решение принято 45 240 голосами, что составило 79,0246% от общего количества голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем годовом собрании (57 248 голосов).

В соответствии с пунктами 4 – 6 решения по 7 вопросу повестки дня собрания уставный капитал общества формируется из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого общества, путем их обмена на доли создаваемого общества, за исключением акций акционеров, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации.

Установлен порядок обмена акций на доли участников общества: каждый акционер, голосовавший «за» по вопросу реорганизации, получает долю в создаваемом обществе номинальной стоимостью равной номинальной стоимости принадлежащих ему акций. Участниками общества становятся акционеры, голосовавшие «за» принятие решения о реорганизации. Акционеры, голосовавшие «против» или не принимавшие участия в собрании, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций.

Указанные решения приняты 45240 голосов, что составило 79,0246% от общего количества голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем годовом собрании (57248 голосов)

01 ноября 2016 года ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» реорганизовано путем преобразования в общество, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена регистрационная запись.

В состав участников ООО «Лебяжье-Чепигинское» вошли АО «Агрогард-Финанс» с долей 67,9% номинальной стоимостью 30629000 рублей и ООО «Агрофирма имени Ильича» с долей 32,1% номинальной стоимостью 14477000 рублей, являвшиеся акционерами ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» и проголосовавшие за его реорганизацию в форме преобразования в ООО «Лебяжье-Чепигинское».

При этом, вступившими в законную силу судебными актами по делам №А32-847/2017, №А32-14372/2017, №А32-23022/2017 акционерам ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» было отказано в признании недействительным решений годового общего собрания акционеров от 22.06.2016 об условиях реорганизации, а также в признании реорганизации несостоявшейся и недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций определен статьей 76 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 3 указанной статьи требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. По истечении указанного срока, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней (пункт 4 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

При этом общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа; данные сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 данного закона (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества) (пункты 1 и 2 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Из системного толкования указанных положений Федерального закона «Об акционерных обществах», следует, что право акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций возникает у акционера с момента принятия общим собранием соответствующего решения о реорганизации общества, против принятия которого он голосовал или в принятии которого участия не принимал. При этом при реализации указанного права обстоятельства дальнейшего исполнения либо неисполнения принятого обществом решения о реорганизации правового значения не имеют.

Заявленное акционером на основании статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» требование о выкупе обществом принадлежащих ему акций подлежит обязательному исполнению обществом при соблюдении акционером установленного законом порядка предъявления такого требования.

При этом, действующим законодательством установлена возможность диспозитивного подхода в отношении установления прав и обязанностей акционеров в ходе реорганизации путем преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, когда их права по условиям реорганизации могут сохраниться, измениться или прекратиться.

Действующим законодательством не установлен единый порядок и условия обмена акций реорганизуемого общества на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В этой связи, порядок конвертаций акций в доли при преобразовании в общество с ограниченной ответственностью, утвержденный на собрании, согласно которому участниками общества становятся только акционеры, голосовавшие «за» реорганизацию, а акции акционеров, голосовавших против или не участвующих в собрании, могут быть предъявлены к выкупу и/или погашены, полностью отвечает вышеназванным нормам закона.

Никто из акционеров не лишен права стать участником общества с ограниченной ответственностью, с учетом права акционера проголосовать за это, или заявить требование о выкупе акций или не заявлять его, если денежная компенсация за акции и участие в обществе не имеет для акционера никакого значения.

Действия или бездействие таких акционеров должны рассматриваться через призму положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Указанный подход нашел свое подтверждение в судебной практики по аналогичным корпоративным спорам (Определение Верховного суда РФ от 25.07.2016 №306-ЭС16-7880; Определение ВАС РФ от 18.02.2008 № 1330/08)

Согласно Отчету о предъявленных требованиях, утвержденному советом директоров, в общество поступили требования от 644 акционеров, включая истцов, которым принадлежали акции на сумму 142156732 рублей.

Требования истцов о выкупе акций  фактически подтверждают волеизъявления истцов на отказ войти в состав участников создаваемого общества.

Таким образом, в настоящем случае истцы не выразили волеизъявления на приобретение статуса участника общества с ограниченной ответственностью, образуемого в результате реорганизации акционерного общества, изъявив волеизъявление на выкуп обществом принадлежащих им акций.

В тоже время, то обстоятельство, что истцы не воспользовались предоставленными им правами, не дает оснований рассматривать действия ответчиков как несоответствующие закону и нарушающие права заявителей.

Пунктом 5 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, выкуп акций, по заявленным акционерам требованиям, был осуществлен на основании решения Совета директоров ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» от 09.08.2016, утвердившего отчет о предъявлении акционерами требований о выкупе акций, которым была определена величина стоимости чистых активов общества на дату принятия решения о реорганизации в размере 749 997 630 руб. и определен коэффициент выкупа акций 0,528, т.е. показатель во сколько раз совокупная стоимость всех предъявленных требований превышает установленное законом ограничение выкуп акций в размере 10% от стоимости чистых активов, которая согласно утвержденному отчету составила 74 999 763 руб.

Таким образом, предъявленные требования были удовлетворены обществом пропорционально на сумму, равную 10% стоимости чистых активов общества, а именно: 75691765 рублей (52,8% акций, принадлежащих акционерам, не участвовавшим в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации).

Такой расчет позволяет соблюсти принцип пропорциональности при недостаточности средств, учитывая законодательно установленное ограничение.

При этом, решение совета директоров общества от 09.08.2016, которым был утвержден отчет о предъявлении акционерами требований о выкупе акций, величина стоимости чистых активов и коэффициент выкупа акций никем не оспорено и не признано недействительным.

Решив не голосовать за реорганизацию, а предъявить к выкупу принадлежащие им акции, истцы не могли не осознавать правовых последствий такого действия, а именно того, что в случае превышения общей стоимости предъявленных к выкупу акций, величины, соответствующей 10 процентам стоимости чистых активов, у истца будут выкуплены не все акции, а пропорционально в силу закона, при этом невыкупленная часть акций будет погашена, как не «голосовавшая» за реорганизацию.

Оставшиеся после выкупа акций истцов, как акции, не голосовавшие «за» реорганизацию общества, на основании утвержденного на собрании порядка конвертации акций в доли общества с ограниченной ответственностью, были списаны на эмиссионный счет общества, погашены, и на их величину был уменьшен уставный капитал преобразованного общества.

Следовательно, акции истцов, которые не были выкуплены в порядке статей 75-76 Федерального закона «Об акционерных обществах», не были внесены в уставный капитал ООО «Лебяжье-Чепигинское» в процессе его создания при реорганизации ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в форме преобразования.

В состав участников ООО «Лебяжье-Чепигинское» вошли АО «Агрогард-Финанс» с долей 67,9% номинальной стоимостью 30629000 рублей и ООО «Агрофирма имени Ильича» с долей 32,1% номинальной стоимостью 14477000 рублей, являвшиеся акционерами ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» и проголосовавшие за его реорганизацию в форме преобразования в ООО «Лебяжье-Чепигинское».

Участникам ООО «Лебяжье-Чепигинское» - АО «Агрогард-Финанс» и ООО «Агрофирма имени Ильича» принадлежат доли в уставном капитале общества», полученные в обмен на акции ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», принадлежавшие указанным лицам. Акции ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», принадлежавшие истцам, ответчиками АО «Агрогард-Финанс» и ООО «Агрофирма имени Ильича» каким-либо образом не приобретались, в счет указанных акций ответчикам ОАО «Агрогард-Финанс» и ООО «Агрофирма имени Ильича» доли в уставном капитале ООО «Лебяжье-Чепигинское» не предоставлялись.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» как вновь возникшего в результате реорганизации закрытого акционерного общества «Лебяжье-Чепигинское» юридического лица произведена с нарушением законодательства.

Соответственно, материалами дела не подтверждается, что утрата принадлежащих истцам акций ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» явилась следствием неправомерных действий ответчиков, за счет которых истец может быть восстановлен в своих правах в порядке статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы истцов о том, что невыкупленные у него акции должны быть конвертированы в доли общества с ограниченной ответственностью противоречат условиям реорганизации, установленным решением общего собрания акционеров от 22.06.2016.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2017 № 303-ЭС17-16179 по делу № А73-15278/2016, Определении ВАС РФ от 15.02.2013 №ВАС-1362/13 по делу №А40-77866/10-134-596, Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2016 №306-ЭС16-7880 по делу №А12-26775/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины по иску надлежит отнести на истцов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 161, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истцов о приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу.

 

Судья                                                                                           Р.А. Решетников