Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-191/2024

01 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции:

от ООО «Претор»: ФИО2, представитель по доверенности № 218п от 10.10.2023; 

от АО «Покровский рудник»: ФИО3, представитель по доверенности № 528-2023/АМ от 09.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Претор»

на решение от 08.12.2023

по делу № А04-3159/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Покровский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Претор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными договоров на медицинское обслуживание от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22/ПР), от 24.01.2022 № 21-5061 (10296-22/ПР) и применении последствий недействительности сделок,

третьи лица: министерство здравоохранения Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); министерство здравоохранения Амурской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Покровский рудник» (далее - истец, АО «Покровский рудник») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Претор» (далее - ответчик, ООО «Претор») о признании недействительными договоров на медицинское обслуживание от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22/ПР), от 24.01.2022 № 21-5061 (10296-22/ПР) и применении последствий недействительности сделок в виде обязания в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить денежные средства, оплаченные по договорам, в размере 4 371 975 руб.

Определениями суда от 10.05.2023, от 31.08.2023  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Новосибирской области, министерство здравоохранения Амурской области, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (далее - третьи лица).

Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «Претор» не имело законного права проводить психиатрические освидетельствования и электроэнцефалографии, результат оказанных услуг является недействительным.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае если судом не будут усмотрены основания для отмены решения, применить к сделке двухстороннюю реституцию и обязать истца вернуть ответчику 2 397 309 руб. 24 коп. в качестве затрат на оказание услуг

Судебное решение, по мнению заявителя, на основании статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Так, проведение ЭЭГ в рамках мобильной выездной бригады возможно, о чем ранее уже говорил ответчик, так как ЭЭГ является диагностической процедурой и ее результаты могут быть использованы в качестве результатов для проведения периодического медицинского осмотра в соответствии с Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры». Как усматривается из спецификации к договору психиатрическое освидетельствование и ЭЭГ выделены как две самостоятельные услуги, и условия их использования в дальнейшем истцом сторонами не оговаривались.

Кроме того, поскольку предметом договора являлись услуги, оказание которых не предполагает овеществленного результата, то Ответчик считает в случае признания сделки недействительным необходимо возместить стоимость понесенных им затрат для оказания услуг истцу.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 29.12.2023

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2024 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. АО «Покровский рудник» считает, оснований для отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица участвующие в деле явку своих представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание апелляционного суда проведено в их отсутствие при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на основании Устава, лицензии на медицинскую деятельность от 10.06.2020 № ЛО-5401-005938 заключены договоры на медицинское обслуживание № 21-5060 (10255-22-ПР), № 21-5061 (10296-22/ПР), по условиям которых, исполнитель обязуется оказать услуги по медицинскому обеспечению деятельности заказчика в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договорам). Услуга считается оказанной после подписания акта приема-передачи оказанных услуг представителем заказчика и исполнителем. Заказчик обеспечивает оплату услуг в установленном порядке, форме и размере в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договорам) являющейся неотъемлемой частью договоров (раздел 1 «предмет договора» договоров от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22-ПР), № 21-5061 (10296-22/ПР)).

В период действия настоящих договоров исполнитель обязуется:

- оказывать по запросу заказчика медицинские услуги, предусмотренные в пункте 1.1 договоров, в соответствии с правоустанавливающими документами, регламентирующими деятельность медицинской организации (пункт 2.1.1 договоров от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22-ПР), № 21-5061 (10296-22/ПР));

- осуществлять медицинское обслуживание в соответствии с обязательными требованиями и правилами, установленными действующим законодательством (пункт 2.1.2 договоров от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22-ПР), № 21-5061 (10296-22/ПР));

- обеспечить оказание качественных медицинских услуг (пункт 2.1.3 договоров от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22-ПР), № 21-5061 (10296-22/ПР)).

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22-ПР), плательщиком по настоящему договору является заказчик. Сумма по настоящему договору рассчитывается исходя из фактического объема оказанных услуг. НДС не предусмотрен согласно ст. 149, п. 2, п.п. 2 НК РФ. Оплата по настоящему договору производится авансом 50 % от суммы выставленного счета в течении 5 рабочих дней после подписания счета. После оказания услуг исполнитель отправляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. Заказчик подписывает акт приема-передачи оказанных услуг, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству оказанных услуг. Вторая часть оплаты производится заказчиком после подписания акта приема-передачи оказанных услуг в течении 5 рабочих дней.

В соответствии пунктам 3.1, 3.2. договора от 24.01.2022 № 21-5061 (10296-22/ПР), плательщиком по настоящему договору является заказчик. Сумма по настоящему договору рассчитывается исходя из фактического объема оказанных услуг. НДС не предусмотрен согласно статьи 149, п. 2, п.п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата по настоящему договору производится авансом 50 % от суммы выставленного счета в течении 5 рабочих дней после подписания счета. После оказания услуг исполнитель отправляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. Заказчик подписывает акт приема-передачи оказанных услуг, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству оказанных услуг. Вторая часть оплаты производится заказчиком после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В пункте 4.6 договоров от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22-ПР), № 21-5061 (10296-22/ПР) указано, что руководствуясь гражданским и налоговым законодательством, стороны заверяют и гарантируют, что:

- являются надлежащим образом учрежденными и зарегистрированными юридическими лицами;

- исполнительный орган сторон находится и осуществляет функции управления по месту нахождения (регистрации) юридического лица;

- для заключения и исполнения настоящего договора стороны получили все необходимые согласия, одобрения и разрешения, получение которых необходимо в соответствии с действующим законодательством РФ, учредительными и локальными документами;

- имеют законное право осуществлять вид экономической деятельности, предусмотренный договорами (имеет надлежащий ОКВЭД);

- не существует законодательных, подзаконных нормативных и индивидуальных актов, локальных документов, а также решений органов управления, запрещающих сторонам или ограничивающих его право заключать и исполнять настоящий договор;

- лицо, подписавшее (заключение) настоящий договор от имени и по поручению сторон на день подписания (заключения) имеет все необходимые для такого подписания полномочия и занимает должность, указанную в преамбуле настоящего договора;

- сторонами уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ, а также им ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договоры от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22-ПР), № 21-5061 (10296-22/ПР) вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 данных договоров).

В спецификациях (приложение № 1) к договорам от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22-ПР), № 21-5061 (10296-22/ПР) стороны установили, что:

- проведение психиатрического освидетельствования - 1 368 руб. за 1 услугу, проведение электроэнцефалографии (компьютерная диагностика с использованием аппарата ЭЭГ) - 927 руб. за одну услуг;

- место оказания услуг: Амурская область, территория заказчика (на ОПР «Пионер», на ОП ПАГК);

- срок начала оказания услуг: в течение 7 дней с момента получения заявки от заказчика.

В подтверждение факта оказания ответчиком услуг по договорам на медицинское обслуживание от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22/ПР), от 24.01.2022 № 21-5061 (10296-22/ПР) в материалы дела представлены:

- акты оказанных услуг: от 27.01.2022 № 31 на сумму 1 147 500 руб., от 07.02.2022 № 68 на сумму 1 377 000 руб., от 03.03.2022 № 167 на сумму 1 209 465 руб., от 03.03.2022 № 166 на сумму 638 010 руб.;

- счета на оплату: от 27.01.2022 № 31 на сумму 1 147 500 руб., от 07.02.2022 № 68 на сумму 1 377 000 руб., от 03.03.2022 № 167 на сумму 1 209 465 руб., от 03.03.2022 № 166 на сумму 638 010 руб.;

- счета-фактуры (УПД): от 07.02.2022 № 68 на сумму 1 377 000 руб., от 03.03.2022 № 167 на сумму 1 209 465 руб., от 03.03.2022 № 166 на сумму 638 010 руб.

В качестве доказательств оплаты истцом фактически оказанных услуг по данным договорам в материалы дела также представлены платежные поручения на общую сумму 4 371 975 руб., в том числе: от 03.02.2022 № 4686 на сумму 1 147 500 руб., от 14.02.2022 № 6887 на сумму 1 377 000 руб., от 18.03.2022 № 11529 на сумму 638 010 руб., от 20.04.2022 № 2149 на сумму 500 000 руб., от 27.04.2022 № 3604 на сумму 709 465 руб.

Истец пояснил, что в результате проверки проведенной службой материально-экономической безопасности управляющей организации - ООО «Атлас Майнинг» установлено, что ООО «Претор» не предоставило информации о наделении органами исполнительной власти Российской Федерации или Амурской области в сфере здравоохранения полномочиями врачебной комиссии исполнителя на проведение психиатрических освидетельствований на территории Амурской области.

В связи с чем, АО «Покровский рудник» претензией от 10.03.2023 № 532 предложило ответчику предоставить лицензию на ведение медицинской деятельности с правом осуществления психиатрического освидетельствования сотрудников заказчика по адресу: 

<

...>; доказательства полномочий врачебной комиссии ООО «Претор» на проведение психиатрического освидетельствования на территории Амурской области в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ответчик ответом на претензию (от 16.03.2023 исх. № 26) отказал в удовлетворении требований.

На основании изложенного истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В статье 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании Устава ООО «Претор» и лицензии на медицинскую деятельность от 10.06.2020 № ЛО-5401-005938 между сторонами 24.01.2022 заключены договоры на медицинское обслуживание № 21-5060 (10255-22/ПР), от 24.01.2022 № 21-5061 (10296-22/ПР).

ООО «Претор» на основании договоров на медицинское обслуживание от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22/ПР), от 24.01.2022 № 21-5061 (10296-22/ПР) обязалось оказать услуги по медицинскому обеспечению деятельности АО «Покровский рудник» в соответствии со спецификациями данных договоров (проведение психиатрического освидетельствования, проведение электроэнцефалографии (компьютерная диагностика с использованием аппарата ЭЭГ), а АО «Покровский рудник» обязалось осуществить приемку результата оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями договоров.

Статьей 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" определен Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 утверждено Положение "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее – Положение №852).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 852 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона № 323-ФЗ медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В силу пункта 4 статьи 65 Федерального закона № 323-ФЗ медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование (подпункт 4 пункта 2 статьи 65 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 16 Федерального закона№ 323-ФЗ организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, действовавшим в  период заключения спорного договора, утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила № 695).

Указанные Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Согласно пунктам 4, 5 Правил № 695 освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) включено, в том числе требование о наличии у соискателя лицензии и лицензиата производственных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования или в случаях, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, право пользования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения (пункт 8 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Из заключенных договоров от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22/ПР), от 24.01.2022 № 21-5061 (10296-22/ПР) следует, что при их заключении ООО «Претор» действовало на основании устава и лицензии от 10.06.2020 № ЛО-5401-005938.

В указанную лицензию включен вид медицинской помощи «медицинское освидетельствование» вид работ «психиатрическое освидетельствование». Лицензиат вправе осуществлять вид деятельности «психиатрическое освидетельствование» по адресам в 

<

...> Иркутская область Бодайбинский район, Бодайбинское лесничество, «Артемовская дача», кварталы 133, 145, 147.

Местом оказания услуг по условиям спецификаций по договорам от 24.01.2022 № 21-5060 (10255-22/ПР), от 24.01.2022 № 21-5061 (10296-22/ПР) является - Амурская область, территория заказчика (на ОПР «Пионер», на ОП ПАГК).

Согласно указанной выше лицензии ответчика, адрес истца в Амурской области не значится в качестве места осуществления лицензируемой деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок уведомления установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", согласно пункту 3 которого лицензирующий орган субъекта Российской Федерации переоформляет лицензию в порядке, установленном Законом о лицензировании, и вносит изменения в реестр лицензий в отношении видов деятельности, лицензирование которых он осуществляет.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ в реестр лицензий вносятся изменения в случае изменения адреса места нахождения лицензиата, изменения адреса места нахождения филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения филиала лицензиата, изменение адреса места нахождения на территории Российской Федерации филиала иностранного юридического лица.

В настоящем случае доказательств внесения изменений в реестр лицензий либо уведомления лицензиатом лицензирующих органов в установленном порядке о намерении осуществить спорное психиатрическое освидетельствование на территории Амурской области, в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Ответчик в возражениях на заявленные требования указал, что возможность оказания медицинской помощи не только по месту, указанному в лицензии, но при выездном медицинском обслуживании, законно установлена; при наличии возможности осуществления медицинской помощи не по месту, указанному в лицензии, в том числе и проведении профилактического осмотра, осуществление деятельности ООО «Претор» по проведению ЭЭГ и психиатрическому освидетельствованию на территории Амурской области носит законный и обоснованный характер.

Судом установлено, что спорные медицинские услуги оказаны с выездом по месту заказчика, то есть Амурская область, на ОПР «Пионер», на ОП ПАГК выездной медицинской комиссией врачей ООО «Претор».

Абзац второй пункта 11 Положения № 852 допускает выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению, лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует внесения изменений в реестр лицензий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению (далее – Положение №543н), которым установлены правила организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения №543н первичная медико-санитарная помощь оказывается: 1) амбулаторно, в том числе: в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее подразделении, по месту жительства (пребывания) пациента - при острых заболеваниях, обострениях хронических заболеваний в случае вызова медицинского работника или при посещении им пациента с целью наблюдения за его состоянием, течением заболевания и своевременного назначения (коррекции) необходимого обследования и (или) лечения (активное посещение), при патронаже отдельных групп населения при выявлении или угрозе возникновения эпидемии инфекционного заболевания, больных инфекционным заболеванием, контактных с ними лиц и лиц, подозрительных на инфекционное заболевание, в том числе путем подворных (поквартирных) обходов, осмотров работников и учащихся (абзац второй); по месту выезда мобильной медицинской бригады, в том числе для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий (абзац третий); 2) в условиях дневного стационара, в том числе стационара на дому.

В приложении № 8 к Положению содержатся Правила организации деятельности мобильной медицинской бригады (далее - Правила), пунктом 2 которых установлено, что мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, в том числе жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий.

Таким образом, указанные положение и правила организации деятельности мобильной медицинской бригады не могут быть применены к настоящему спору, поскольку указанные нормативные акты регулируют вопросы оказания первичной медико-санитарной помощи, а не порядок психиатрического освидетельствования. Доводы апеллянта об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Частями 2, 5 статьи 65 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что психиатрическое освидетельствование отнесено к видам медицинского освидетельствования, которое проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Порядок проведения психиатрического освидетельствования установлен статьей 23 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон № 3185-1).

Как следует из статьи 6 Закона № 3185-1, гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Таким образом, Федеральный закон № 323-ФЗ разделяет понятия медицинской помощи и медицинского освидетельствования, устанавливая для каждого из приведенных видов медицинской деятельности свой порядок их проведения.

Более того, из анализа приведенных норм права следует, что вопрос о наличии/отсутствии оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), решается в особом порядке врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

На территории Амурской области органом управления здравоохранения является – Министерство здравоохранения Амурской области.

Судом установлено, что ООО «Претор» на основании приказа от 15.01.2022 № 9 о создании комиссии по проведению психиатрического освидетельствования в составе трех человек и на основании приказа от 25.01.202 № 11 создало мобильную медицинскую бригаду для оказания медицинских услуг работникам АО «Покровский рудник» в Амурской области. Состав комиссии: администратор - Бадажкова Е.В., врач-психиатр - ФИО4, врач-психиатр - Ратушный В.Н., медицинская сестра - ФИО5, медицинская сестра - ФИО6

Между тем, ответчиком, являющимся организацией, специализирующейся на оказании медицинских услуг, в силу действующего законодательства в данной сфере правоотношений не представлено доказательств наделения полномочиями комиссии органом исполнительной власти Амурской области в сфере здравоохранения на проведение психиатрических освидетельствований на территории Амурской области.

Более того, истец указал, что врачебная комиссия действовала не в полном составе и за пределами адреса осуществления лицензируемой деятельности.

Учитывая изложенное, право на осуществление психиатрического освидетельствования предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Претор» оказало услуги по психиатрическому освидетельствованию по адресу, не значащемуся в выданной ему лицензии, а доказательств переоформления данной лицензии при заключении спорного договора ответчик не представил.

Указанное, как верно отметил суд первой инстанции, исключает возможность использования истцом результатов медицинских услуг и влечет необходимость прохождения сотрудниками АО «Покровский рудник» повторного психиатрического освидетельствования. В связи с чем судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у истца неблагоприятных последствий в связи с действиями ответчика.

Довод ответчика о том, что результаты медицинских услуг возможно использовать по-отдельности, в том числе проведение электроэнцефалографии (ЭЭГ) как отдельного исследования обоснованно отклонен судом первой инстанции

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Покровский рудник» основной вид деятельности истца - добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Общество является стратегически важным предприятием на территории Амурской области и обслуживает опасные производственные объекты II-IV класса опасности. Сотрудники АО «Покровский рудник» осуществляют деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работают в условиях повышенной опасности.

Статьей 213 ТК РФ прямо предусмотрено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

По своей сути указанные медосмотры являются допуском к профессиональной деятельности по конкретной должности, их непрохождение или нахождение у лица медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению той или иной профессиональной деятельности влечет недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей.

Согласно Постановлению № 377, действующему на момент заключения спорных договоров и проведения осмотров, и письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.04.2012 № 14-5/10/2-3374 необходимым функциональным исследованием для проведения психиатрического освидетельствования является электроэнцефалография, дополнительные исследования - электрокардиография, экспериментальное психологическое исследование.

Электроэнцефалография является обязательным функциональным исследованием для выявления наличия или отсутствия медицинских психиатрических противопоказаний для водителей автотранспортных средств, в силу чего выдача заключения (результатов психиатрического освидетельствования) без исследования результатов электроэнцефалографии - невозможна, поскольку является нарушением порядка проведения психиатрического освидетельствования.

Таким образом, необходимость проведения электроэнцефалографии для психиатрического освидетельствования установлена нормами действующего законодательства Российской Федерации, и отдельна эта услуга не имеет ценности для заказчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно нашел требование истца о признании спорных договоров от 24.01.2022 недействительными (ничтожным) правомерными.

По смыслу статьи 167 ГК РФ, вследствие недействительности договоров от 24.01.2022 каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

Требование о применении последствий недействительности сделки по своей сути является требованием о приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, с возвратом каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке. При этом двусторонняя реституция предусматривает одновременность исполнения обеими сторонами своих реституционных обязательств друг перед другом. В ином случае, если возврат исполненного осуществляет только одна из сторон, баланс интересов нарушается.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, суд, установив факт оказания услуг ООО «Претор» недолжным образом в нарушение условий медицинской лицензии, которые для заказчика потребительскую ценность не имели, в связи с чем, последствия в виде двухсторонней реституции неприменимы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2023 по делу № А04-3159/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

М.О. Волкова