АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http:// kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6222/2025

14 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокеровой М.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 107174, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 660021, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Профстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>, оф.21-А)

о взыскании долга в сумме 5 488 рублей 80 копеек и судебных расходов при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Профстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании сбора за маневровую работу локомотива в размере 5488 рублей 80 копеек.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил отзыв на иск.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В декабре 2024 г. на станции Мариинск Красноярской железной дороги при проведении коммерческого осмотра поезда в вагоне № 61689238 с грузом «изделия железобетонные, не поименованные в алфавите», который следовал по накладной ЭК874787 Вятка ГОРЬК – Лена В-СИБ, обнаружена коммерческая неисправность

(расстройство размещения и крепления груза), угрожающая безопасности движения, составлен акт от 25 декабря 2024 г. № 159.

Согласно сведениям железнодорожной накладной ЭК874787 ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» выступало грузоотправителем по данной перевозке.

Для устранения коммерческой неисправности вагон № 61689238 подавался локомотивом ОАО «РЖД» на путь устранения № 52, что подтверждено памятками приемосдатчика № 393, 415.

Истец указал, что ОАО «РЖД» понесло дополнительные расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности в вагоне № 61689238.

В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу локомотива, принадлежащего организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, взимается сбор по ставкам таблицы № 12, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.

Время проведения маневровой работы отражено в акте общей формы № 1/697.

Истцом в отношении ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» по накопительной ведомости № 110301 начислен к уплате сбор за маневровую работу в размере 5 488рублей 80копеек с учетом НДС.

24.03.2025 г. в адрес ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» направлена претензия на сумму 5 488рублей 80копеек с приложением расчета задолженности для рассмотрения возможности добровольной оплаты.

01.04.2025 г. претензия вручена ответчику, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу части 1 статьи 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

В соответствии с пунктом 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, в случаях обнаружения неисправностей, угрожающих жизни и здоровью людей или безопасности движения, работники железнодорожного транспорта, обнаружившие такую неисправность, обязаны в том числе принимать незамедлительные меры к его остановке, устранению неисправности и (или) к ограждению опасного места и (или) сообщить дежурному по ближайшей железнодорожной станции.

Таким образом, обязанность для ОАО «РЖД» по отцепке неисправного вагона в целях устранения неисправности груза вытекает из возложенной на ОАО «РЖД» обязанности по обеспечению безопасности движения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что неисправность в пути следования возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, и устранена силами и средствами ОАО «РЖД».

Из искового заявления и расчёта исковых требований следует, что для исправления коммерческой неисправности истец произвел отцепку вагона, выполнил работы по подаче и уборке вагона на выставочный путь, т.е. совершил маневровые работы, стоимость которых составила 5488рублей 80копеек с учетом НДС.

Ответчик расчёт стоимости выполненных работ не оспорил.

Из материалов дела установлено, что истец произвел реализацию услуг (работ), выполненных в пользу ответчика, связанных с устранением коммерческой неисправности вагона.

Доводы ответчика об отсутствии вины и неправомерности требований о взыскании убытков с НДС, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

В спорной ситуации суд не усматривает оснований для квалификации расходов истца в качестве его убытков.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, введённого распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р.

В соответствии с пунктом 6.7 названного регламента в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется помимо прочего соблюдение габарита погрузки.

Из положений Порядка действий работников ОАО "РЖД" при оформлении документов с целью возмещения (компенсации) расходов ОАО "РЖД", связанных с устранением коммерческих неисправностей, инцидентов с опасными грузами, возникших по вине грузоотправителей, а также при взыскании штрафов (неустоек) в случаях искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагонов, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 05.03.2022 № 554/р, следует, что после получения сообщения о выявлении

коммерческой неисправности грузоотправитель вправе своими средствами и силами устранить неисправность.

В случае выполнения работ силами перевозчика стоимость работ вносится в накопительную ведомость клиента.

Таким образом, возникшая в результате действий ответчика коммерческая неисправность повлекла за собой необходимость ее устранения силами ОАО «РЖД», что по существу является оказанием ответчику услуги, обусловленной особенностями железнодорожной перевозки.

С учётом изложенного, поскольку отцепка вагона с коммерческой неисправностью носит превентивный характер, задержка вагона не влечёт санкции для перевозчика, выполненные перевозчиком работы для устранения коммерческой неисправности являются дополнительными услугами, подлежащими оплате в рассматриваемом случае грузоотправителем.

По общему правилу операции по реализации в отношении товаров (работ, услуг) являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (статья 146 НК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ предусмотрено, что при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя.

Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019 и пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019).

Поскольку отсутствуют основания для квалификации спорных требований как требований о возмещении убытков, не подлежит применению позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

Согласно указанной позиции наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Названный подход применяется к тем ситуациям, когда кредитор возмещает понесённые расходы (оплата услуг третьих лиц) на восстановление своего имущества, повреждённого должником, или производит восстановление своего имущества своими силами.

Оплатив услуги привлечённых лиц, потерпевший вправе заявить к вычету

уплаченную в составе цены договора сумму НДС.

В спорной ситуации истец совершил в интересах грузоотправителя дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, стоимость которых не включена в провозную плату.

На основании статьи 146 НК РФ операции по реализации спорных услуг являются объектом налогообложения, правом на вычет может воспользоваться только плательщик, в данном случае ответчик.

Расчет оказанных ОАО «РЖД» ответчику услуг, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагона, возникших по вине грузоотправителя, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000рублей 00копеек.

ОАО «РЖД» на отправление претензий № ИСХ-4227/КРС ТЦФТО, № ИСХ-4225/КРС ТЦФТО, № ИСХ-4222/КРС ТЦФТО израсходовало 129,60 руб., что подтверждается почтовой квитанцией № 336901075 списком внутренних почтовых отправлений № 3 от 26.03.2025г.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки (почтовые расходы) подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Профстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>, оф.21-А) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 107174, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 660021, Россия, 

<

...>) сбор за маневровую работу в сумме 5 488рублей 80копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000рублей 00копеек и почтовые расходы 129рублей 60копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Кулдышев О.Л.