АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22384/2021

12 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2022 года. 

Полный текст решения подготовлен 12 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр экологического сопровождения природопользования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 85 000 руб.,

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (директор);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр экологического сопровождения природопользования» (далее – истец, ООО «Центр экологического сопровождения природопользования») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард»  (далее – ответчик, ООО «СпецСтройАвангард») о взыскании задолженности по договору № 01/НДВ от 14.01.2021 в размере 85 000 руб., 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик исковые требования в размере 85 000 руб. признал, против удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000  руб. возражал, полагая, что их несение не подтверждено.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14.01.2021 между  ООО «Центр экологического сопровождения природопользования» (исполнитель) и ООО «СпецСтройАвангард» (заказчик) был заключён договор на оказание услуг по разработке природоохранной документации № 01/НДВ.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на основании предоставляемых Заказчиком исходных данных, выполнить работы, указанные в приложении № 1 настоящего Договора, и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется приять результаты работ и оплатить их на условиях настоящего договора.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора он оказал услуги по разработке и согласованию проекта НДВ на общую сумму 170 000 руб., что подтверждается  приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № 2418-ОД от 10.11.2017. Согласно акту оказания услуг № 39 от 24.03.2021 работы были приняты, акт подписан сторонами.

В силу пункта 2.4 договора ответчик был обязан оплатить 50 % за оказанные услуги  истцу путём перечисления стоимости услуги на расчётный счёт в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Ответчиком оплата на общую сумму 85 000 руб. произведена не была.

 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 85 000 руб. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части суммы основного долга на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком исковые требования в размере 85 000 руб. признаны.

Как определено в части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ и препятствующих принятию судом признания иска ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 85 000 руб.

Кроме того, истец просит, в соответствии со статьёй 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Причем право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме, признанном доверителем и поверенным, и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с  тем, истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в  размере 5 000 руб. В частности, договор на оказание юридических услуг не представлен. Платежные поручения № 311 от 06.08.2021 и № 289 от 23.07.2021 не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты услуг, поскольку в наименовании платежа указано, что оплата производится за оказание услуг по ведению бухгалтерского и кадрового учёта за июль 2021 года. Не представлено и доказательств, что лицо, осуществляющее названную работу, не является работником истца. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о не  доказанности факта несения судебных расходов в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард»  в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Центр экологического сопровождения природопользования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 020 руб., уплаченная истцом госпошлина в размере 2 380 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Центр экологического сопровождения природопользования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экологического сопровождения природопользования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 85 000 руб.;  1 020 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании 5 000 руб. судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологического сопровождения природопользования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 380 руб.  государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 451 от 18.11.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев