Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-6562/2020

город Брянск

02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Стародуб Брянской области, 

к Администрации города Стародуба, г.Стародуб Брянской области,

третье лицо: Стародубское городское потребительское общество, г.Стародуб Брянской области, 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 32 АБ 1429900 от 27.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 01.01.2020,

установил:

В судебном заседании 26.01.2021 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.02.2021. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации города Стародуба о признании права собственности на объект недвижимости: здание торгового павильона, 1-этажное, общей площадью 428,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:23:0400803:397 по адресу: 

<

...>.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом; возражений по исковому заявлению не заявил.

Третье лицо изложило свою позицию по спору, возражений не заявило. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 551 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400803:397, расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2019.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств был возведен объект недвижимости - здание торгового павильона, 1-этажное, площадью 428,2 кв.м.

По заказу истца ООО «Перспектива» была подготовлена проектная документация на торговый павильон по адресу: 

<

...> осуществлено строительство объекта. 

Впоследствии истец обратился в Администрацию города Стародуба с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо от 12.06.2020) (л.д.64, т.1). Письмом от 18.06.2020 №1103 Администрация города Стародуба отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, со ссылкой на ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводят либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что спорный объект возведен на земельном участке общей площадью 551 кв.м., 32:23:0400803:397, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой деятельности, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

...>. Вышеназванный земельный участок находится в собственности истца ФИО1 , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2020 (л.д.88,89, т.1). 

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Между тем, возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит на праве аренды, соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014. Как уже указывалось выше, земельный участок, на котором возведено спорное нежилое здание, предоставлен истцам в аренду в целях завершения строительства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы возложено на экспертов ФИО3 и ФИО4 (АНО «Независимая Экспертная Организация»).

На исследование экспертизы были поставлены следующие вопросы.

1. Были ли соблюдены при возведении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект), градостроительные, строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и экологические требования законодательства РФ?

2. Нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан? 

Согласно выводам экспертного заключения, в ходе проведения экспертного исследования торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены следующие нарушения действующих требований законодательства РФ. 1) Превышен максимально допустимый процент застройки (ст.26 раздела 6.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Стародуб»); 2) не обеспечены минимально допустимые отступы от границ объекта до границ участка (ст.26 раздела 6.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Стародуб»).

При этом, сохранение объекта с нарушением градостроительных норм не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, но может нарушать охраняемые законом интересы собственников соседних земельных участков.

Истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на соседние земельные участки, согласно которым собственником названных участков является сам ФИО1. 

Таким образом, права собственников соседних земельных участков не нарушаются спорным строением.

Как выше отмечалось, истец обращался в Администрации города Стародуба с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Письмом от 18.06.2020 №1103 Администрация города Стародуба отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Однако, отказ в признании права собственности на самовольную постройку, согласно абз.11 п.9 того же информационного письма, допускается только в случае, когда лицо, осуществившее постройку, не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. В спорном случае, застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации спорной постройки, как до её возведения, так и после этого события. 

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований. 

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей. 

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 23.07.2020 №153601.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу, и все иные судебные издержки по делу относятся на истца с его согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Признать за ФИО1, г.Стародуб Брянской области право собственности на объект недвижимости: здание торгового павильона, 1-этажное, общей площадью 428,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:23:0400803:397 по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.

: