АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3624/2023

16 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»:                       ФИО1, представитель по доверенности от 07.06.2022 № 3/702;

от администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2023 № 1.1-29-50;

от Департамента муниципальной собственности Администрации                              г. Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022 № 09-15/15899;

от иных лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»

на решение от 03.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 

по делу № А73-18348/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125040, Россия,        г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Беговой, ул. 5-я Ямского поля, 19-21, стр. 1)

к администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>), муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680011, 

<

...>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>), Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия  

   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская

государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее –ФГУП «ВГТРК», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Хабаровска (далее – администрация) по постановке бесхозяйного имущества на учет, а именно: колодца ВК-1 по ул. Кавказская в г. Хабаровск; сети водоотведения длиной от стены здания № 4 по ул. Ленина в                      г. Хабаровске до стены смотрового канализационного колодца СКК-1; сети водоотведения длиной от стены здания № 4 по ул. Ленина в г. Хабаровске до стены ливневого колодца ЛК-8; сети теплоснабжения длиной от стены здания № 4 по ул. Ленина в г. Хабаровске до наружной стены теплового колодца ТК 03.16 и далее до теплового колодца ТК 03.17.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию совершить действия по постановке на учет спорного имущества (бесхозяйных объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП г. Хабаровска «Водоканал»; МУП г. Хабаровска «Тепловые сети»; МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО; Управление Росреестра по Хабаровскому краю; Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска.

Решением суда от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ФГУП «ВГТРК», полагающего, что судебные акты приняты с выводами, не соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов судов о принадлежности спорных коммунальных сетей к нежилому зданию ФГУП «ВГТРК» или другим собственникам спорного здания, поскольку не являются долевой собственностью. По мнению заявителя жалобы,  коммунальные сети содержат признаки централизованной коммунальной сети и являются бесхозяйной частью городской сети, о чем свидетельствует схема спорной системы водоотведения, используемой МУП г. Хабаровска «Водоканал» для приема канализационных стоков от здания, принадлежащего ФБУ «Администрация Амурводпуть». Считает, что своим бездействием администрация незаконно возлагает на предприятие обязанность по несению эксплуатационных расходов в отношении спорных объектов.

В направленном суду округа отзыве на кассационную жалобу администрация возражала против ее удовлетворения, просила решение суда первой, постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ФГУП «ВГТРК» настаивал на доводах кассационной жалобы. Представитель администрации и Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска относительно удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 03.03.2022 № 1277-МН, заключенного с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, предприятие занимает часть земельного участка площадью 12 288 кв. м. и часть функциональных помещений в нежилом здании «Дом радио» с кадастровым номером 27:23:0030327:176 по адресу: 

<

...>, которые являются федеральной собственностью.

В указанном здании кроме ФГУП «ВГТРК» деятельность осуществляют иные организации и физические лица, имущество которых находится в федеральной, краевой, а также частной собственности. При этом заявитель по делу считает, что на него необоснованно возложена обязанность по содержанию спорного имущества, а именно систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, которые на баланс предприятия не передавались.

Полагая, что спорное имущество является бесхозяйным, предприятие неоднократно обращалось с заявлениями к администрации для решения вопроса по содержанию бесхозяйных сетей.

Не получив положительных результатов и полагая, что со стороны органа местного самоуправления – администрации г. Хабаровска допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества, ФГУП «ВГТРК» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что спорные системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения обслуживают здание, в котором располагается заявитель, находятся на его балансе, расположены на земельном участке, собственником которого является Российская Федерация, в связи с чем бесхозяйным имуществом признаны быть не могут.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые в рассматриваемом случае приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах муниципального, городского округа, отнесены к вопросам местного значения.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Аналогичные нормоположения относительно бесхозяйных сетей водоотведения содержатся в пунктах 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Как верно заключили суды, орган местного самоуправления в целях решения вопросов организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в границах муниципального образования, обязан предпринимать меры по выявлению бесхозяйных объектов, организовывать постановку их на учет в установленном порядке, признавать право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты.

Правовой режим бесхозяйной вещи определен в статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 которой определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» и правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13, для принятия на учет в качестве бесхозяйного имущества должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался на основании заявления о постановке на учет органом местного самоуправления, а отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Из положений части 8 статьи 15, части 4 Закон о теплоснабжении, пункта 21 Правил № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», части 5 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, следует, что при оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения между сторонами (потребитель и ресурсоснабжающая организация) подписывается акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании соответствующими сетями.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 808, Правил № 644 акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон – документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих сетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела сетей, источников энергии и потребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Суды установили, что земельный участок под строительство нежилого здания «Дом радио» по адресу: 

<

...>, выделен Хабаровскому краевому комитету радиовещания и телевидения в 1964 году на основании Решения исполнительного комитета Хабаровского городского совета депутатов трудящихся от 20.04.1964 № 217. Здание «Дом радио» было построено и введено в эксплуатацию в 1990 году.

По договору от 15.09.1999 № 49, заключенному Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края с ФГУП «ГТРК «Дальневосточная», за последним на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое и движимое имущество, которыми оно наделено на момент создания, а для действующего предприятия, отраженное в балансе предприятия по состоянию на 01.01.1999.

Как следует из пункта 2 указанного договора, имущество ФГУП «ГТРК «Дальневосточное», закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, находится в государственной собственности.

По приложению к договору, а именно форме представления материалов инвентаризации в Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края по состоянию на 01.01.1999 ФГУП «ГТРК «Дальневосточная» предано имущество, кроме прочего: пункт 707 «здание по адресу: 

<

...>»; п. 708 - здание «Дом радио» по адресу: 

<

...>; пункт 719 «наружная канализационная сеть»; пункт 720 «наружный водопровод»; пункт 721 «теплотрасса».

Судами по материалам дела подтверждено, что ФГУП «ВГТРК» является правопреемником ФГУП «ГТРК «Дальневосточная».

Предприятие на основании договора аренды земельного участка от 03.03.2022, заключенного с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, занимает часть земельного участка площадью 12 288 кв.м и часть функциональных помещений в нежилом здании «Дом радио» с кадастровым номером 27:23:0030327:176 по адресу: 

<

...>, которые являются федеральной собственностью. Спорные системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения расположены на земельном участке (27:23:0030327:6), принадлежащем Российской Федерации.

Кроме того, согласно сведениям ЕГАСИК балансодержателем сетей водоотведения и водоснабжения также является ФГУП «ВГТРК».

Согласно представленным в дело актам разграничения балансовой принадлежности, подписанным ФГУП «ВГТРК» с МУП г. Хабаровска «Водоканал», МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», спорные системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения находятся в зоне ответственности и обслуживают предприятие. Кроме того граница ответственности по всем сетям (участкам сетей) установлена не по стене здания по ул. Ленина 4, а в месте присоединения к городским сетям.

Также судами установлено, что строительство спорных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения осуществлено исключительно для эксплуатации нежилого здания «Дом радио» по адресу:    

<

...>.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав обстоятельства создания и эксплуатации спорного участка сетей тепло- и водоснабжения и водоотведения, приняв во внимание, что спорный участок сетей фактически обслуживает исключительно нежилое здание, расположенное по ул. Ленина, д. 4, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии у данного имущества признаков бесхозяйного и об отсутствии в связи с этим у органа местного самоуправления обязанности совершить действия по принятию на учет бесхозяйной вещи.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных актов, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые ненормативный акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые ненормативный акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя; обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для вывода о несоответствии закону оспариваемого бездействия и нарушении им прав и законных интересов ФГУП «ВГТРК».

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых решения и постановления суда апелляционной инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А73-18348/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

И.В. Ширяев