АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. А. Сусеева, 10 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018г.              Дело №А22-2026/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу по проектированию объектов городского и сельского строительства «Проектный институт Калмыкии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере 150 700 рублей 00 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу по проектированию объектов городского и сельского строительства «Проектный институт Калмыкии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 137 000 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 13700 руб.

В соответствии с условиями договоров стоимость работ определена в размере 137000 рублей по договору от 09.11.2015.  Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства, тогда как ответчик оказанные услуги не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 137 000 рублей.

Направленную Истцом претензию от 26.04.2018 о необходимости погасить образовавшийся долг Ответчик оставил без ответа и исполнения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, что поддерживает исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзывов, пояснений, возражений относительно предъявленного искового заявления ответчиком не представлено. Заявлений (ходатайств) о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя от Ответчика не поступило. 

В этой связи, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает данное дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что истец и ответчик заключил договор № 38 от 27.10.2017 на выполнение проектных работ по объекту «Проект планировки по адресу: г.Элиста, Восточная промышленная зона, 5 проезд,№3».

Согласно условиям Договора Истец обязался принять и оплатить услуги ответчика в порядке, сроки и на условиях предусмотренных данным договором и приложениями к нему.

Результат оказания услуг по договору оформляется актом сдачи–приемки выполненных работ, выполненный на бумажном носителе и соответствующий действующему законодательству Российской Федерации (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 2.2 договора истец обязался оплатить полностью стоимость выполненных ответчиком работ после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, выставленного исполнителем (истцом) не позднее 5календарных дней. 

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается исследованными в судебном заседании актом выполненных работ по предоплате в размере 137 000 рублей от 01.01.2015, от 27.10.2017г.

Ответчик во исполнение обязанностей по договору не исполнил, что явилось причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой уведомил Ответчика о том, что за ним числится задолженность в размере 137 000 руб. 00 коп. за не предоставленные ответчиком услуги и необходимостью в указанные сроки возвратить образовавшуюся задолженность. Однако обращение осталось без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору №№ 38, от 09.11.2015г. и погашения задолженности в размере 137000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил. 

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 137000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом задолженность ответчиком не погашена, требование о принудительном взыскании подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 13700 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства своевременно по договору не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 13700 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в арбитражный суд, Истцом не была уплачена государственная пошлина в размере 5521 рублей. В этой связи на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5521 руб.00  коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества по проектированию объектов городского и сельского строительства «Проектный институт Калмыкии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 137000 рублей и неустойку в размере 13 700 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5521 рубля.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                       Л.Б. Джамбинова