АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15811/2020

г. Новосибирск

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            12 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (заявление №228),

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общество с ограниченной ответственностью "Партнер-инвест" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "Партнер-инвест") на основании протокола об административном правонарушении от 19.06.2020 (далее – протокол).

Общество отзыв на заявление не представил, в предварительное  судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствии по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений заявителя и заинтересованного лица арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 27.05.2020 по 05.06.2020 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 27.07.2015 № 438з; приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 12.05.2020 № 123-ип; была проведена проверка исполнения предписания при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирные дома № 1, 2 (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 378/1 стр.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения ранее выданного предписания от 14.02.2020 № 13-19/179 (срок исполнения до 20.04.2020).

Строительство объекта осуществляют:

- застройщик - ООО «ПАРТНЕР-ИНВЕСТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630099, 

<

...>; почтовый адрес конкурсного управляющего: 636071, 

<

...>.

-           технический заказчик - не определен;

-          подрядчик, лицо, осуществляющее строительство (жилой дом № 1) - ООО «ВИЛОН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630126, 

<

...>, тел./факс 

<

***>, член Ассоциации строительных организаций Новосибирской области, регистрационный номер от 18.08.2017 № 520;

-             проектная организация - ООО «НОВОСИБПРОЕКТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630099, 

<

...>, этаж 7, офис 1, тел/факс 

<

***>, e-mail: sale@ptk-30.ru.

Состояние объекта капитального строительства в период проведения выездной части проверки строительные работы не велись. 

В результате проведенной проверки установлено:

-  требования п. 1 предписания от 14.02.2020 № 13-19/179 (срок исполнения до 20.04.2020) исполнен;

-  требования п. 2 предписания от 14.02.2020 № 13-19/179 (срок исполнения до 20.04.2020) не исполнены, не выполнены следующие требования: (п. 2) выполнить комплекс работ по консервации объекта (жилой дом-№ 2) в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802;

-  строительная площадка разделена ограждением на две части, застройщик не обеспечил доступ на территорию, на которой расположен жилой дом № 2, что привело к невозможности проведения проверки, указанные действия являются воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного надзора.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.06.2020 № 20/686.

Время совершения (обнаружения) правонарушения - 21.04.2020.

Место совершения правонарушения - Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 378/1 стр.

Невыполнение ООО «ПАРТНЕР-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630099, 

<

...>; почтовый адрес конкурсного управляющего: 636071, 

<

...>) в установленный срок законного предписания инспекции образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

19.06.2020 государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области В.В. Бебешко, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 14.02.2020 № 113-19/179 (срок исполнения до 20.04.2020). Протокол направлен по юридическому адресу Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ИНВЕСТ».

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и субъектами хозяйственной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

К субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отнесены лица, в чьи функции входит выполнение полученного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено Обществом в установленный срок.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание от 14.02.2020 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 20.04.2020.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено.

Требования п. 2 предписания от 14.02.2020 № 13-19/179 (срок исполнения до 20.04.2020) не исполнены, не выполнены следующие требования: (п. 2) выполнить комплекс работ по консервации объекта (жилой дом-№ 2) в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

Строительная площадка разделена ограждением на две части, застройщик не обеспечил доступ на территорию, на которой расположен жилой дом № 2, что привело к невозможности проведения проверки, указанные действия являются воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного надзора.

Учитывая изложенное, суд пришел к  выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 (ред. от 16.02.2019) "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (вместе с "Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации") (далее – Постановление №54), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. Срок привлечения к административной ответственности за нарушения норм градостроительного законодательства, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

К таким правоотношениям применяется общий срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исполнения предписания от 14.02.2020 №13-19/179, установлен до 20.04.2020. В рассматриваемом случае, срок давности привлечении Общества к административной ответственности истек 20.07.2020. Таким образом, решение о привлечении Общества к административной ответственности не может быть принято судом за пределами установленного трехмесячного срока.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Государственной пошлиной споры данной категории не облагаются. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Партнер-инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         Т.А. Наумова