АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9848/2021

г.Тверь

07 июня 2023 года

 (резолютивная часть решения от 29 мая 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

  при участии третьего лица: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" ФИО3,

о взыскании 4 727 958-31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Управляющая компания), о взыскании 4 727 958-31 рублей, в том числе 4 388 868-45 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период  с января 2019 года по  апрель 2019 года;  с ноября 2019 года по апрель 2020 года; с октября 2020 года по февраль 2021 года по договору № 902561 от 22 апреля 2015 года, 339 089-86 рублей  неустойки в соответствии с п. 9.3 пункта 9 ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21 февраля 2019 года по 5 апреля 2020 года; с 23 марта 2021 года по 14 июля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 09 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3 742 461-21 рублей, в том числе 3 386 946-74 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период  апрель 2019 года;  с ноября 2019 года по апрель 2020 года; с октября 2020 года по февраль 2021 года по договору № 902561 от 22 апреля 2015 года, 355 514-47 рублей  неустойки в соответствии с п. 9.3 пункта 9 ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 31 марта 2021 года по 08 ноября 2021 года и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 5 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 109462, г.Москва, ФИО3).

Протокольным определением от 17 ноября 2022 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 991 284-68 рублей.

С учетом удовлетворения ходатайства, дело рассматривается исходя из требований к Управляющей компании о взыскании 2 991 284-68 рублей, в том числе 2 519 048-06 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период  апрель 2019 года;   ноябрь 2019 года – декабрь 2019 года,  февраль 2020 года – прель 2020 года, октябрь 2020 года - февраль 2021 года по договору № 902561 от 22 апреля 2015 года, 472 236-02 рублей  неустойки, начисленной  в соответствии с п. 9.3 пункта 9 ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 31 марта 2021 года по 31 марта 2022 года, с 3 октября 2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что Общество производило взыскание задолженности с собственников помещений, однако взысканные денежные суммы не учтены в расчете. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для проведения сверок, как начислений, так и взысканных по судебным приказам денежных сумм  за спорный период,  Обществу предлагалось представить судебные приказы о взыскании с потребителей денежных средств за спорный период, информацию о поступивших денежных средствах в рамках исполнения судебных приказов, пояснения о том в каком периоде, поступившие денежные средства были учтены, Управляющей компании - представить контррасчет.

К материалам дела приобщались дополнительные документы и пояснения сторон.

По ходатайству истца рассмотрение дела было отложено на 29 мая 2023 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании 29 мая 2023 года истец требования поддержал в заявленном размере, представил возражения на контррасчет ответчика, пояснил, что не может объяснить причину расхождения данных Общества и общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», а также дать пояснения относительно того в каком периоде были учтены денежные средства, взысканные с физических лиц по судебным приказам.

Ответчик представил контррасчет задолженности и неустойки с учетом замечай истца, отраженных в пояснениях от 23 мая 2023 года.  Дополнительно ответчик пояснил, что между сторонами отсутствуют разногласия по начислениям как в части индивидуального потребления, так и в части расчета ОДН, по данным Управляющей компании задолженность составляет 1 382 784-50 рублей.

  Из материалов дела следует, что между Обществом (Ресурсоснабжающая организация) и Управляющей компанией подписан договор №902561 от 22 апреля 2015 года  (далее Договор) в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Управляющей компании  ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении №1, а Управляющая компания обязывалась принимать и оплачивать поставленные ресурсы на условиях договора.

Количество и порядок отпуска ресурсов согласован сторонами разделом 5 Договора,  порядок расчетов разделом -6.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Приложениями к Договору определены объекты теплоснабжения,  ориентировочное количество  потребления тепловой энергии, акты разграничения  балансовой принадлежности, перечень приборов учета, температурные графики.

5 мая 2015 года между сторонами подписан агентский договор №902561-А, в соответствии с которым Общество (Агент) приняло на себя обязательства совершать от своего имени но за счет ответчика (Принципала) действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление). 

Денежные средства, полученные от потребителей по агентскому договору, ответчик обязался зачислять в счет оплаты истца по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя №902561-А от 5 мая 2015 года.

 Пункт 2.1.8 договора предоставлял Агенту истцу право денежные средства, полученные от потребителей за коммунальные услуги, в том числе в результате взыскания в судебном порядке, зачислять в счет оплаты по договору за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде №902561 от 22 апреля 2015 года.

Указанным агентским договором  Обществу предоставлено право взыскания на основании представленных документов задолженности, возникшей с начала действия договора за коммунальные услуги, в том числе в судебном порядке. 

Вопросы разнесения поступающих платежей по периодам в договоре прямо урегулированы не были. 

В период апрель 2019 года;   ноябрь 2019 года – декабрь 2019 года,  февраль 2020 года – прель 2020 года, октябрь 2020 года - февраль 2021 года Общество поставляло Управляющей компании тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. 

Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, Управляющей компанией своевременно произведена не была.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

В ходе рассмотрения дела Обществом исковые требования были скорректированы, истцом представлен также информационный расчет задолженности и неустойки, подготовленный истцом по предложению суда.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, возникающие, в том числе из договора №902561 от 22 апреля 2015 года.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии регулируются  нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). 

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 2 Правил № 354 дано определение понятия "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом собственников жилья) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, не принималось в порядке, установленном подпунктом 4.4 пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, решений о заключении прямых договоров с истцом на поставку тепловой энергии и теплоносителя, возможность заключения которых предусмотрена статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В таком случае, исходя из положений пунктов 13, 14, 17 Правил № 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений спорного дома как в отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для содержания общедомового имущества, так и в части ресурсов, поставка которых осуществляется непосредственно в жилые помещения. 

Согласно пунктам 21, 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, в случае, когда исполнителем коммунальной услуги в целом для дома является управляющая организация, она оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного в дом ресурса, за исключением ресурс оплаченного собственниками нежилых помещений, заключивших с ресурсоснабжающей организаций отдельные договора. 

Внесение платы собственниками помещений дома возможно, произведенные ими оплаты засчитываются в счет погашения соответствующих обязательств управляющей организации. При этом наличие в договоре теплоснабжения от 15 июня 2015 года (пункт 7.4) условия о возможности оплаты коммунальных ресурсов путем уступки права требования к потребителям коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о том, что такая уступка состоялась и не возлагает истца обязанность по ее заключению. 

В силу подпунктов «г», «д», «е1», «ж», «ж1» пункта 31 Правил № 354 ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном Правилами №354 порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. 

Согласно пункту 32 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг имеется право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Делегирование исполнителем коммунальных услуг вышеуказанных функций по начислению собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении платы за коммунальные услуги, ее сбору ресурсоснабжающей организации, не снимает с него перечисленных обязанностей. 

Осуществляя такое делегирование, он принимает на себя риски, связанные с возможным некорректным начислением собственникам помещений платы за коммунальные услуги, некорректной разноской платежей поступающих от собственников по периодам. При этом именно он по смыслу положений Правил № 354 должен выявлять и исправлять допущенные в данной сфере нарушения. 

В рассматриваемой ситуации ответчик фактически делегировал указанные выше полномочия истцу в части отопления и горячего водоснабжения, заключив с ним агентский договор. 

Вместе с тем, ответчик, исходя из изложенного выше, не вправе в отношениях с истцом, ссылаться на отсутствие у него информации о произведенных собственникам помещений многоквартирных домов начислений платы за коммунальные услуги, в том числе за поставляемые истцом ресурсы, а также отсутствие у него информации о собранных истцом денежных средствах с собственников помещений. 

Отсутствие информации в данном случае являются следствием неисполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Правилами №354.

Как указывалось выше, отношения сторон по поставке тепловой энергии урегулированы договором №902561 от 22 апреля 2015 года.

Между сторонами отсутствует спор относительно адресного списка  многоквартирных домов, находящихся в управлении в спорном  периоде.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Факт поставки тепловой энергии в искомый период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, о наличии разногласий относительно порядка определения количества, поставленного ресурса, Управляющей компаний не заявлено.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, Обществом  неправомерно включены денежные суммы, взысканные истцом  в рамках дел, рассмотренных мировым судьей.

В процессе рассмотрения дела, судом неоднократно предлагалось сторонам произвести сверку расчетов, в том числе в части включения в расчет денежных сумм, взысканных в судебном порядке с потребителей.

Обществом представлены в материалы дела сведения относительно  взысканных с физических лиц денежных средств  по судебным приказам (л.д. 52), размер взысканной суммы по данным истца составил 1 136 263-56 рублей. Судебными приказами установлен факт задолженности собственников  помещений  за поставленные ресурсы  перед истцом. 

Истец указывает на то, что взысканная, но не оплаченная задолженность не может  являться основанием для уменьшения размера долга ответчика, так как факт получения денежных средств отсутствует.

Рассмотрев возражения ответчика относительно неправомерности включения в расчет задолженности, взысканных денежных сумм по судебным приказам,  суд соглашается с ними и не находит оснований для взыскания с Управляющей компании  суммы долга, взысканной на основании приказов мирового судьи за спорный период.

Общество самостоятельно избрало способ получения данной суммы в судебном порядке непосредственно с граждан, чем исключило возможность получения ее с ответчика.

Принимая судебные приказы о взыскании спорной суммы с физических лиц, суд тем самым фактически констатировал, что долг перед истцом в названной сумме образовался именно у означенных лиц. 

В силу статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения и определения суда) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет Управляющей компании. Кроме того, удовлетворение иска в части взысканных сумм, может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как Общество не представило доводов и доказательств того, что утратило возможности исполнения решений (судебных приказов) мирового судьи.

В судебном заседании Общество, указывает на то, что денежные средства, взысканные по судебным приказам, были частично получены, поэтому сумма 750 939-05 рублей  должна быть исключена из контррасчета ответчика.

Однако, доказательств, отвечающих требованиям с татей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и достоверно подтверждающих получение денежных средств в рамках исполнения судебных приказов,  истцом не представлено. 

Кроме того, истец не смог пояснить, в каком периоде были частично исполнены судебные приказы, и в каком расчет расчетном периоде данные суммы были им учтены.

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия по начислениям в спорном периоде, как в части индивидуального потребления, так и в части расчета ОДН.  Управляющей компанией представлен контррасчет задолженности с применением  данных истца о количестве поставленного ресурса и его стоимости за вычетом денежных средств, просуженных Обществом за спорный период.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика и приходит к выводу о том, что задолженность Управляющей компании за период апрель 2019 года;   ноябрь 2019 года – декабрь 2019 года,  февраль 2020 года – прель 2020 года, октябрь 2020 года - февраль 2021 года составляет 1 382 784-50 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату, полученного в спорном периоде ресурса в полном объеме, поэтому исковые требования Общества удовлетворяются в размере 1 382 784-50 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 472 236-02 рублей , начисленной  в соответствии с п. 9.3 пункта 9 ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 31 марта 2021 года по 31 марта 2022 года, с 3 октября 2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в  частности статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.

В соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом произведена корректировка размера неустойки с учетом установленного размера задолженности.

С учетом корректировки, в пользу истца подлежит взысканию 259 225-17 рублей неустойки за период с 31 марта 2021 года по 31 марта 2022 года.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, Общество обоснованно требует взыскания неустойки за период 3 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 382 784-50 рублей задолженности, 259 225-17 рублей неустойки за период с 31 марта 2021 года по 31 марта 2022 года, всего: 1 642 009-67 рублей, неустойку за период с 3 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; 

- в доход федерального бюджета 20 835 рублей государственной пошлины в установленном порядке. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в доход федерального бюджета 17 121 рублей государственной пошлины в установленном порядке. 

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                               Н.А. Борцова