﻿

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203061/20-23-1326

05 мая 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ»

к ООО «ТРАК-ЛЕГИОН»

о взыскании задолженности в размере 2 099 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 9 507 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – Белокосков О.В. (доверенность от 01.10.2020г.),

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным иском к ООО «ТРАК-ЛЕГИОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 099 500 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передачи техники и оказанию услуг по управлению, процентов за пользование чужими средствами в размере 9 507 руб. 98 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 1617187375142090942000000/16-1104/2/14/04/16 от 14.04.2016, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование дорожно-строительную технику, а также оказать услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Пунктом 1.6 договора установлено, что передача и возврат техники подтверждается актами приема-передачи.

Согласно акту возврата, арендатор возвратил грузовой каток, государственный регистрационный знак 77 НЕ № 8092 в количестве одной единицы.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Пунктом 3.5 договора установлено, что в течение пяти банковских дней с момента подписания договора арендатор осуществляет предоплату работы спецтехники в течение машино-смен и/или машино-часов, количество которых указывается в выставляемых счетах.

В соответствии с п. 3.6 договора, окончательная оплата по договору производится в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи (возврата) техники.

Платежными поручениями № 634 от 24.05.2016, № 633 от 24.05.2016, № 729 от 11.07.2016, № 730 от 11.07.2016 истцом произведена оплата в соответствии с выставленными счетами в размере 2 099 500 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, в случае неисполнения истцом обязанности по передаче истцу объекта аренды, у ответчика не возникает права требования к ответчику уплаты арендных платежей.

Аналогичная позиция возникновения у арендодателя права требования внесения арендных платежей только после фактической передачи объекта аренды изложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной».

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указывает истец, денежные средства перечислены указанными платежными поручениями в отсутствие встречного предоставления, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в связи с не предоставлением техники, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком представлены акты приема-передачи и возврата техники, однако в актах отсутствует дата их совершения. При этом сторонами подписаны универсальный передаточный документ № 764 от 01.07.2016, путевые листы.

Учитывая условия ранее заключенных договоров и п. 1.1 договора, в котором указан номер государственного оборонного заказа, техника предоставлена для работы на стройплощадке по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, вблизи г. Кубинка, 55 км Минского шоссе, что и отражено в путевых листах.

Ответчиком представлены приказы о приеме на работу машинистов бульдозера № 38 от 01.04.2015, № 29 от 01.04.2015, № 44 от 01.05.2015, а также сведения о нахождении техники на объекте истца в спорный период на основании данных установленного на технике спутникового оборудования ГЛОНАСС. Идентификаторы каждой единицы техники подтверждены письмом ООО «СНАВИ», являющегося продавцом и обслуживающей организацией установленных спутниковых систем.

Поскольку истцом не представлено доказательств перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, на стороне ответчика не образовалось неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 611, 1102 ГК РФ, не имеется.

Поскольку судом не установлен факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу, оснований применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3.8 договора установлено, что акт оказанных услуг по завершению каждого календарного месяца составляется на основании рапортов о работе строительной машины.

Учитывая наличие доказательств нахождения техники, согласованной в договоре, на объекте истца в 2016 году, подписание путевых листов, а также условия договора по оплате пользования техникой, в случае наличия возражений в части объема оказанных услуг истцу должно было быть известно не позднее даты совершения платежей в 2016 году о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика в части предоставления техники на оплаченную сумму, в связи с чем, направление требования о расторжении договора в 2019 году не изменяет начало течения срока исковой давности.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 23.10.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истечение срока исковой давности как по требованию о взыскании задолженности так и по требованию о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 395, 408, 606, 611, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

	Взыскать с ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» (ОГРН 1117746041302, 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 1А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 545 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин