Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-9543/2018

г. Пенза

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2018 г.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., 82в, Пенза г., 440629; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному  учреждению «Управление капитального строительства 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и муниципальному образованию город Пенза в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 472094 руб. 05 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с муниципального казенного  учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы», а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы неосновательного обогащения возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии поставленной  на объект – насосная станция пос. Лесной в г. Пензе в размере 472094 руб. 05 коп. за период с 10.01.2018 по 21.05.2018. Требования заявлены на основании статей 12, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заключенным с МКУ «УКС г. Пензы»  договором №2017-000983-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.09.2017 им было осуществлено технологическое присоединение объекта: «строительство магистральной водопроводной сети до поселка «Лесной» в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:2003002:820» и фактически поданы напряжение и мощность. Ссылаясь на отсутствие в отношении указанного объекта договора энергоснабжения, истец полагает, что потребление электроэнергии является бездоговорным, объем которого должен определяться расчетным способом по п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения). 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определение от 10.08.2018 по делу №А49-9543/2018 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

От представителя ответчика  - муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» в адрес арбитражного суда 21.08.2018 поступил отзыв на иск, а 03 и 25 сентября 2018 дополнения к отзыву (т.1 л.д.62-64, л.д.131-134, т.2 л.д. 21-24). Согласно приведенным доводам ответчик считает, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу п. 2 Основных положений и взыскании стоимости потребленной электрической энергии по правилам п. 196 Основных положений. Учитывая то обстоятельство, что на объекте установлен прибор учета, введенный в эксплуатацию ЗАО «ПГЭС», расчет потребленной электрической энергии должен производиться исходя из показаний данного прибора учета отраженных в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.05.2018. Исходя из утвержденного одноставочного тарифа,  стоимость потребленной в спорный период электроэнергии составляет 56608 руб. 80 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, отзыв на иск и дополнения к нему, содержат ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 11 и 25 сентября 2018 года  ходатайство муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлены без удовлетворения.

Ответчик – муниципальное образование город Пенза в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы в письменном отзыве на иск (т.2 л.д. 15-19) просило в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что  расчеты за электрическую энергию должны производиться с учетом фактического принятого абонентом количества энергии на основании показаний допущенного в эксплуатацию прибора учета.  МКУ УКС г. Пензы не осуществляло самовольное подключение энергопринимающих устройств, их подключение происходило в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Таким образом, представленный истцом в материалы дела акт № Б1-ОКУ-4-18-0015 от 21.05.2018 не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен с нарушением положений п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии истцом ошибочно произведен за период с 10.01.2018 по 21.05.2018, без учета положений п. 2, п. 26 Основных положений, в силу которых первые два месяца потребления электроэнергии, установленные для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, не учитываются при расчете объемов бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем, при расчете необходимо брать период с 10.03.2018 по 21.05.2018. 

Представитель третьего лица в отзыве на иск и дополнении к нему (т.1 л.д. 74, т.2 л.д. 40) указал, что никто из ответчиков не обращался в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» с заявлением о заключении договора энергоснабжения для снабжения энергопринимающего устройства насосной станции подкачки на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2003002:820, расположенном по адресу: г. Пенза, пос. Лесной. Решение по делу оставил на усмотрение суда.  

В возражениях на отзыв ответчика и дополнениях к нему (т.1 л.д.88, т.2 л.д.2-3, л.д.45) истец указал, что в отсутствие заключённого между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения, потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объём которого определяется сетевой организацией расчётным методом на основании акта о неучтённом потреблении ресурса. При этом наличие у потребителя введённого в установленном порядке в эксплуатацию прибора учёта является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчёта потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учёта при отсутствии договора энергоснабжения. Выполнение МКУ УКС г. Пензы процедуры технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства насосной станции подкачки на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2003002:820 по адресу: г. Пенза, пос. Лесной, которая завершается фактическим приемом (подачей) напряжения и мощности, осуществляемой путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"), не является нормативным признаком, позволяющим определить данный объект как не бездоговорной. Согласно п. 1.2. заключенного между ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (Покупатель) и ООО «ТНС энерго Пенза» (Поставщик) договора № 609 от 29.03.2006 передачи и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях, количество товара по настоящему договору определяется как величина электроэнергии, полученная Покупателем, но не переданная абонентам Поставщика (потери), равная разнице между количеством электроэнергии, отпущенной в сети Покупателя и количеством электроэнергии, полученной Абонентами Поставщика. Поскольку МКУ УКС г. Пензы, в связи с отсутствием у него договора энергоснабжения на спорный объект, не является абонентом ООО «ТНС энерго Пенза», определить (выделить) количество электроэнергии (объем потерь), приходящееся на вышеуказанный бездоговорный объект, невозможно. Данное количество электроэнергии (потери) автоматически попало в общий объём потерь, оплаченных ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» по договору № 609 от 29.03.2006 передачи и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях в период с 10 января 2018 г. по 21 мая 2018 г. 

05 октября 2018 года судом вынесено решение по делу, резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.10.2018.

В адрес арбитражного суда 08.10.2018 от ответчиков поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии по своим электрическим сетям.  

В рамках муниципальной программы «Развитие территорий, социальной и инженерной инфраструктуры в городе Пензе на 2015-2020 годы», утвержденной Постановлением Администрации города Пензы от 10.10.2014 №1179 на МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» было возложено исполнение мероприятий по объекту «Строительство магистральной водопроводной сети до пос. Лесной». 

05.09.2017 МКУ УКС г. Пензы обратилось в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» с заявкой  (peг.  2017-00983)  о  технологическом  присоединении  объекта:  энергопринимающее устройство насосной станции подкачки на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2003002:820 по адресу: г. Пенза, пос. Лесной. 

В п.10 этого заявления МКУ УКС г. Пензы указало, что в отношении указанного объекта намерено заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком – ООО «ТНС энерго Пенза».

В соответствии с поступившей заявкой ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (сетевая организация) заключило с МКУ УКС г. Пензы договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2017-00983-ТП от 13.09.2017.

Согласно п. 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «строительство магистральной водопроводной сети до поселка «Лесной», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:2003002:820, по адресу: г. Пенза, в районе пос. Лесной.  

Договор об осуществлении технологического присоединения вышеуказанного объекта к электрическим сетям № 2017-00983-ТП от 13.09.2017 был надлежащим образом исполнен сторонами, о чем свидетельствуют акт об осуществлении технологического присоединения № 2017-00983-ТП от 27.12.2017, акт о выполнении технических условий № 2017-00983-ТП от 26.12.2017. Стоимость услуг по технологическому присоединению была полностью оплачена МКУ УКС г. Пенза платежными поручениями № 1497 от 21.11.2017 г. на сумму 73 535 руб. 20 коп., № 1546 от 22.11.2017 г. на сумму 147 070 руб. 41 коп., № 1854 от 25.12.2017 г. на сумму 269 629 руб. 08 коп., итого на сумму 490 234 руб. 69 коп. Сторонами также был подписан Акт № 3641 от 27.12.2017 об оказании услуги по технологическому присоединению спорного объекта.

На основании пп.6.3, 8.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2017-00983-ТП от 13.09.2017, а также подпункта д) пункта 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, на указанный выше объект МКУ УКС г. Пензы ЗАО «Пензенская горэлектросеть» 10 января 2018г. фактически были поданы напряжение и мощность, что подтверждается Распоряжением на включение объекта № 915 от 29.12.2017 и не оспаривается ответчиками. 

Как указал истец до настоящего времени в отношении объекта МКУ «УКС г. Пензы» договор энергоснабжения не заключен. Данное обстоятельство подтверждено гарантирующим поставщиком – ООО «ТНС энерго Пенза» и признано ответчиками, на что указано в отзывах на иск и дополнениях к нему. 

21.05.2018 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в присутствии представителей МКУ УКС г. Пензы провело проверку, по результатам которой по факту выявленного бездоговорного потребления составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии №БД 1-ОКУ-4-18-0015 от 21.05.2018 и рассчитало объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 10.01.2018 по 21.05.2018 – 158741 кВт.ч в соответствии с п.п.84, 196 Основных положений расчетным методом предусмотренным п.2 приложения №3 к настоящему документу, то есть с учетом допустимой токовой нагрузки вводных кабелей, номинального фазового напряжения, коэффициента мощности при максимуме нагрузки, количества часов в период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Так как стоимость бездоговорного потребления электроэнергии – 472094 руб. 05 коп., предъявленная к оплате по счету №812 от 18.06.2018 не была оплачена, и претензию истца от 03.07.2018 №11/4657 ответчики добровольно не исполнили, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке.

Оценив доводы сторон и представленные в подтверждение этих доводов доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, при этом руководствовался следующим.    

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442. 

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения или договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как определено в абзаце 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2-х месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы права бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

В соответствии с пунктом 122 Основных положений № 422 сетевая организация обязана выявлять факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с настоящим документом. 

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

На основании пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442. 

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

При рассмотрении дела сведения о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком либо с иной энергосбытовой организацией по указанному объекту ответчиком – МКУ УКС г. Пензы не представлены. Доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии мер, направленных на заключение такого договора, материалы дела также не содержат. 

Третье лицо – гарантирующий поставщик ООО «ТНС энгерго Пенза» в отзыве на иск указало, что для заключения договора энергоснабжения МКУ УКС г. Пензы либо иное лицо не обращалось.

Кроме того, данное обстоятельство, а также то, что к иной энергосбытовой организации МКУ УКС г. Пензы не обращалось, подтверждено первым ответчиком в отзыве на иск. 

Поскольку доказательств заключения договора энергоснабжения в период после осуществления технологического присоединения ответчиком – МКУ УКС города Пензы не представлено, его доводы о соблюдении им процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств не опровергают факт потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в период с 10.01.2018 по 21.05.2018.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016.

В данном случае ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о фактически сложившихся между ним и энергосбытовой организацией договорных отношениях, а также доказательств, свидетельствующих о его добросовестном поведении, направленном на заключение договора энергоснабжения (доказательства обращения в энергосбытовую организацию для заключения договора, оспаривания отказа в заключении договора, передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, оплаты потребленной энергии в соответствии с показаниями приборов учета).

Доказательств недобросовестного поведения гарантирующего поставщика, его уклонения от заключения договора материалы дела также не содержат.

Действующее законодательство не предоставляет потребителю электроэнергии право бездоговорного потребления электроэнергии. Таким образом, к ответчику – МКУ УКС города Пензы положения пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактических отношениях по договору энергоснабжения применяться не могут.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, учитывая, что до настоящего времени договор энергоснабжения в отношении объекта: «энергопринимающее устройство насосной станции подкачки на земельному участке с кадастровым номером 58:29:2003002:820 по адресу: г. Пенза, пос. Лесной» МКУ УКС г. Пензы не заключен, приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии в период с 10.01.2018 по 21.05.2018  является бездоговорным, а доводы ответчиков об обратном не состоятельны, поскольку  противоречат указанным выше нормам права и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчиков о том, что объем бездоговорного потребления электроэнергии должен быть рассчитан по показаниям прибора учета судом также не может быть принят во внимание, поскольку положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российский предусматривают возникновение у потребителя права на осуществление расчета за объемы потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета электроэнергии, в случае заключения договора энергоснабжения.

В отсутствие заключенного между потребителем электроэнергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электроэнергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

При этом наличие у потребителя, введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета, является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не является основанием для расчета потребления электроэнергии, исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174).

Довод ответчика – муниципального образования город Пенза в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы о том, что период, за который произведен расчет бездоговорного потребления, попадает под исключение, установленное пунктом 2 Основных положений № 442 - потребление электрической энергии в отсутствие договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, основаны на неверном толковании данной нормы права. Принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случаях, перечисленных в п. 15 Основных положений (присвоение статуса гарантирующего поставщика, изменение границ зон деятельности гарантирующего поставщика, ликвидация энергосбытовой организации или признание ее банкротом и т.п.). В данном деле таких обстоятельств не имеется, в связи с чем указанное исключение на ответчика – МКУ УКС города Пензы не распространяется.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии материалами дела установлен и подтвержден актом неучтенного потребления электроэнергии.

Исходя из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии объекта «энергопринимающее устройство насосной станции подкачки на земельному участке с кадастровым номером 58:29:2003002:820 по адресу: г. Пенза, пос. Лесной»  в период с 10.01.2018 по 21.05.2018 подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии № БД1-ОКУ-4-18-0015 от 21.05.2018, который соответствует требованиям пункта 192 Основных положений №442, а также исходя из того, что объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о взыскании с МКУ УКС г. Пензы неосновательного обогащения в размере 472094 руб. 05 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя первого ответчика о том, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета необходимо было применять тариф в размере 2 руб. 29 коп., утвержденный Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 21.12.2017 №184 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Пензенской области на 2018 год», судом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с абз.2 п.84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно расчету истца им обоснованно применялась предельная нерегулируемая цена территориальных сетевых организаций для оплаты потерь в отношении объема фактических потерь, не превышающего объем потерь, учтенный в сводном прогнозном балансе – 2,52033 руб./кВт.ч без НДС или 2 руб. 97 коп. с НДС, согласно информации размещенной на официальном сайте гарантирующего поставщика – ООО «ТНС энерго Пенза» в мае 2018. 

Ссылка представителей ответчика на судебную практику, приведенную в отзывах, не состоятельна, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства. Кроме того, во всех приведенных судебных актах истцом выступал гарантирующий поставщик, сбытовая организация или иной поставщик ресурса, но не сетевая организация. 

Принимая решение, суд учитывал и те обстоятельства, что получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя не требовалось, размер стоимости бездоговорного потребления первым ответчиком электроэнергии уплачен истцом ООО «ТНС энерго Пенза» по договору №609 от 29.03.2006 передачи и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях в период с 10.01.2018 по 21.05.2018, что подтверждается копиями платежных поручений представленных истцом в материалы дела, то есть истец просит возместить свои расходы.

Требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования город Пенза в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы также является правомерным, поскольку согласно п.4 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п.п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных его получателей бюджетных средств.

Собственником имущества МКУ «УКС г.Пензы» является муниципальное образование город Пенза. Согласно п.3 Приложения к постановлению администрации г. Пензы от 13.12.2016 №2207 «О подведомственности получателей бюджетных средств главным распорядителям средств бюджета города Пензы на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МКУ «УКС г. Пензы». 

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 ГК РФ разъяснено, что при удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

Исходя из этого, арбитражный суд полагает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п.1 ст.399 ГК РФ и в этом случае факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

         При таких обстоятельствах, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы».

Данный подход поддерживается в практике рассмотрения аналогичных дел (Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2012 №ВАС-12805/12, от 12.04.2013 №ВАС-4081/13, постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2014 по делу №А65-11641/2013, постановление по делу № А49-6800/2013 от 24.10.2014, №А49-9492/2014 от 16.11.2014, №А49-4717/2016 от 24.05.2017).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12442 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы», а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы за счет средств казны муниципального образования г.Пенза неосновательное обогащение в размере 472094 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12442 руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                              С. А. Новикова