ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1984/2024

Дело № А41-31768/23

19 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Администрации городского округа Электросталь Московской области: ФИО2, по доверенности от 28.12.2023;

от Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области: не явились, извещены;

от ИП ФИО3: ФИО4, по доверенности от 05.04.2023;

от АО "МОСОБЛГАЗ": не явились, извещены; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Электросталь Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 по делу № А41-31768/23, по исковому заявлению ИП ФИО3 к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, Администрации городского округа Электросталь Московской области о понуждении к заключению договора, третьи лица: АО "МОСОБЛГАЗ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области, Администрации городского округа Электросталь Московской области с требованием обязать Администрацию городского округа Электросталь Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Электросталь Московской области в течение месячного срока со дня вступления в законную силу решению суда заключить с ИП ФИО3 договор купли-продажи земельного участка площадью 7 544 кв. м +/-30 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Московская область, городской округ Электросталь, 

<

...> с кадастровым номером 50:16:0704004:1419, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - строительная промышленность, без проведения торгов, по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ; 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса привлечены АО "МОСОБЛГАЗ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Электросталь Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 в результате проведенного аукциона между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ПАО "Машиностроительный завод" был заключен Договор N 18/15173-Д купли-продажи недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:16:0704004:198 и 50:16:0704004:262.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:16:070400461419, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, 

<

...>. 

В связи с чем, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области заключен Договор N 23-2021 от 21.05.2021 на срок с 21.05.2021 по 20.05.2026. 

В силу хозяйственной необходимости и предусмотренной законом возможности истец обратился в адрес Администрации городского округа Электросталь Московской области с требованием о предоставлении в собственность данного земельного участка. 

Однако Решением N Р-001-4930006752-66203615 от 09.12.2022 было отказано в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку выявлено несоответствие документов по форме и содержанию требованиям законодательства РФ, а также установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ). 

Исходя из положений части 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельным кодексом РФ установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ). 

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). 

В статье 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. 

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. 

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров. 

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Из материалов следует, что по результатам проведенного аукциона между Публичным акционерным обществом "Машиностроительный завод и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор N 18/15173-Д от 09.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нижеприведенное недвижимое имущество: 

- нежилое здание пилорама и склад хозяйственный, кадастровый номер 50:16:0704004:198, 1-й этажный, общая площадь 231,5 кв. м, адрес: Московская область, Ногинский р-н, пос. Елизаветино, ПСХ "Фрязево", запись регистрации N 50-50-16/031/2013-398 от 29.07.2013; принадлежит продавцу на праве собственности на основании Акта приема-передачи основных средств по состоянию на 01.01.1995 г. от ТОО СПХ "Фрязево" в АООТ" Машиностроительный завод" 

- нежилое здание, здание деревообрабатывающего цеха (лит. В), кадастровый номер 50:16:0704004:262, площадь 702,3 кв. м, количество этажей 2, адрес Московская область, Ногинский р-н, п. Елизаветино, запись государственной регистрации N 50:16:0704004:262-50/046/2019-1 от 25.03.2019 года; принадлежит продавцу на праве собственности на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию от 24.10.1995 N 12-47/836. 

Сведения о регистрации права собственности истца на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:16:0704004:198 и 50:16:0704004:262 внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:16:070400461419, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, 

<

...> поэтому между истцом и Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области заключен Договор аренды земельного участка N 23-2021 от 21.05.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок 7544 кв. м с кадастровым номером 50:16:0704004:1419 категория земель - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "строительная промышленность", расположенный по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, 

<

...> а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи. 

В силу пункта 1.3 Договора аренды земельного участка N 23-2021 от 21.05.2021 на земельном участке расположены нежилые здания: 

- пилорама и склад хозяйственный с кадастровым номером 50:16:0704004:198; 

- здание деревообрабатывающего цеха с кадастровым номером 50:16:0704004:262. 

В связи с хозяйственной необходимостью истец обратился к ответчикам с целью заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704004:1419, однако решениями Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области от 09.12.2022 N Р001-4930006752-66203615 и Администрации городского округа Электросталь Московской области от 14.04.2023 N Р001-4930006752-70127250 было отказано в предоставлении данной государственной услуги по следующим основаниям: 

- несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (на заявленном участке находятся объекты капитального строительства, сведения о которых не внесены в ЕГРН. Предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц). 

- установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (в соответствии с актом осмотра земельного участка здания, расположенные на земельном участке, фактически не используются: двери закрыт, вывески отсутствуют. Территория огорожена забором, на воротах замки). 

Также истцу предложено представить первичную землеотводную документацию, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке. 

Исходя из выписки из ЕГРН пилорама и склад хозяйственный с кадастровым номером 50:16:0704004:198 и здание деревообрабатывающего цеха с кадастровым номером 50:16:0704004:262 расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0704004:1419. 

Как следует из пункта 4.2 Договора купли-продажи N 18/15173-Д от 09.12.2019, одновременно с передачей имущества по акту приема-передачи продавец обязан передать покупателю всю имеющуюся техническую документацию на имущество. При этом отсутствие у продавца таких документов не является недостатком имущества и не рассматривается в качестве основания для отказа покупателя от имущества, расторжения Договора или для уменьшения цены имущества. 

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704004:1419 установлено, составленным Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области в одностороннем порядке, зафиксировано, что на земельном участке находятся объекты капитального строительства, сведения о которых не внесены в ЕГРН. При этом в материалы дела не представлено иных доказательств, позволяющих с достоверной точностью утверждать, что на земельном участке находятся иные объекты недвижимого имущества. 

Доказательств оспаривания зарегистрированного права собственности общества на нежилое здание в установленном законом порядке не представлено. Объекты с кадастровыми номерами 50:16:0704004:198 и 50:16:0704004:262 не признаны в судебном порядке самовольными постройками. 

Кроме того, ППК "Роскадастр" по запросу суда представил материалы реестрового дела, в котором присутствует Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 23.05.1995 относительно здания 85 деревообделочной мастерской. 

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379 изложил правовую позицию, согласно которой условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. 

Учитывая изложенное, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. 

Данный подход также отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 N 305-ЭС16-18231. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. 

Таким образом, требование о предоставление дополнительной разрешительно документации с учетом того, что объекты построены иным лицом, а впоследствии у иных собственников при перерегистрации права собственности отсутствовали указанные документы, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации не могут являться объективной причиной для отказа истцу в реализации его права на выкуп земельного участка. 

Другим основанием для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704004:1419 послужило то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, выразившееся, в том, что здания не функционируют, двери закрыты, вывески отсутствуют, территория огорожена забором, на воротах замки. 

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. 

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. 

Как установлено судом, в рассматриваемом случае право собственности истца на объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. 

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. 

В настоящем случае разрешенное использование земельного участка - строительная промышленность. 

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утверждены классификаторы видов разрешенного использования. 

Согласно вышеуказанному Приказу к виду разрешенного использования "строительная промышленность" относится размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции 

Администрация указала причину отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию (на земельном участке в соответствии с составленным одностороннем акте осмотра истец не осуществляет деятельность). 

Объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО3, являются нежилыми зданиями, что отражено в выписке из ЕГРН 

Данные объекты приобретались истцом как пилорама и склад хозяйственный с кадастровым номером 50:16:0704004:198 и здание деревообрабатывающего цеха с кадастровым номером 50:16:0704004:262, что указано в пункте 1.1 Договора купли-продажи N 18/15173-Д от 09.12.2019. 

Ответчики не доказали, что расположенный на земельном участке объект не соответствует по своему целевому назначению разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, фактически используется для иных целей. 

Судом первой инстанции установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0704004:1419 объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам, помимо истца; наличие на участке нефункционирующих объектов, отсутствие деятельности которых не подтверждена иными докательствами, не является основанием, препятствующим предоставить участок в собственность за плату без проведения торгов. 

Таким образом, доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащего заявителю объекта понятию сооружение, а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих проведение в отношении принадлежащего заявителю здания государственного контроля (надзора) в порядке, не представлено. 

Изложенное приводит к выводу о том, что использование принадлежащих истцу нежилых зданий соответствует приведенному виду разрешенного использования земельного участка. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 6-КА19-1. 

Поскольку назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке соответствует виду разрешенного испрашиваемого земельного участка и разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка соответствует предельным площадям, установленным градостроительными регламентами муниципального образования. 

Доказательств того, что истец просит предоставить ему в собственность земельный участок с целью использования его не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, либо требованиям градостроительного законодательства не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель на момент осмотра не использует здание в соответствии с видом разрешенного использования, подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства того, что здание возведено и используется с нарушением основного или условно разрешенного вида разрешенного использования земельного участка. 

Требования истца были заявлены к двум ответчикам Администрации городского округа Электросталь Московской области и Комитету имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области 

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 51 Закона N 131-ФЗ). 

В силу пункта 1.1 Решения Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 24.11.2010 N 11/4 Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - Комитет) в соответствии с Уставом городского округа является функциональным (отраслевым) органом администрации городского округа Электросталь Московской области, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования "Городской округ Электросталь Московской области" формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью. 

Также согласно пункту 3.1.25 Решения Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 24.11.2010 N 11/4 Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области осуществляет передачу в собственность земельных участков по договорам купли-продажи физическим и юридическим лицам, являющимся собственниками находящихся на таких земельных участках зданий, строений и сооружений. 

В данном случае Администрация городского округа Электросталь Московской области является непосредственно собственником муниципального имущества, а Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области выступает исключительно функциональным (отраслевым) органом, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении договора именно с Администрацией городского округа Электросталь Московской области. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка №707 от 24.01.2024.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 по делу № А41-31768/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина