Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» февраля 2018г.

                                Дело № А12-48006/2017

Резолютивная часть вынесена 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Солдатско-Степновского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности  по договору № 004 от 15 марта 2015г. в размере 42 125  рублей и процентов в размере 9 851,46руб., без вызова сторон

                                                             УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Солдатско-Степновского сельского поселения о взыскании задолженности по договору на выполнение технического задания на проект дорог с твердым покрытием № 004 от 15 марта 2015г. в размере 42 125  рублей и процентов в размере 9 851,46руб.

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 22.12.2017 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 22.01.2018 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 12.02.2018 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком отзыв  по существу заявленных исковых требований не представлен.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15 марта 2015 года между казённым предприятием Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» (Исполнитель) и Администрацией Солдатско-Степновского сельского поселения Быковского муниципального района (Заказчик) заключен договор на выполнение технического задания на проект дорог с твердым покрытием 175 м хЗ,5 м (от центра до школы) для проведения ремонтно-строительных работ по ул. Мира с. Солдатско - Степное, Быковского муниципального района. Волгоградской области № 004.

В соответствии с условиями договора «Заказчик» передает «Исполнителю» в течение 3-х дней с момента заключения договора исходные данные для выполнения работ, в соответствии с перечнем исходных данных для выполнения работ, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора, далее Перечень, (Приложение 1). Приемка и оценка проектной документации, выполненной по данному договору, осуществляется «Заказчиком» в соответствии с настоящим договором и действующими нормативами (п.п. 1.2, 1.3)

Цена договора и порядок оплаты сторонами согласован в разделе 3 договора.

В соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 23 января 2015г. № 30-п казённое предприятие Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» реорганизовано в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро». 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору, а именно о цене, сроках, качеству  работ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые 4 установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно п. 4  ст. 753 ГК РФ, сдача  результата  работ подрядчиком  и приемка  его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нём делается  отметка  об этом, и акт подписывается другой стороны.

Односторонний  акт сдачи или приёмки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа  от подписания акта  признаны  им обоснованными. 

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Договор от 15 марта 2015 в  установленном законом порядке не  был признан недействительным.

Таким образом, истец принял на себя  обязательства по договору подряда  о выполнении работ, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами. Каких-либо претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ на  момент подписания акта  выполненных работ заказчиком  заявлено не было.

Стоимость выполненных  работ установлена  условиями договора подряда, а  также  подтверждается договором и протоколом соглашения о договорной цене.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт невыполнения истцом  работ по договору, стороной ответчика  не представлено.

Таким образом, в  ходе судебного разбирательства  установлен факт исполнения истцом обязательств по договору  от 15 марта 2015 года.

Выполненные истцом работы и оказанные услуги имеют для ответчика потребительскую ценность.

Однако, стоимость работ (услуг) ответчиком была оплачена частично в сумме 42 125руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, задолженность составила 42 125руб.

Ответчиком возражений относительно размера задолженности перед подрядчиком в  сумме 42 125руб. не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» о взыскании с администрации Солдатско-Степновского сельского поселения задолженности в размере 42 125руб. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 851,46руб. за период с 22.04.2015г. по 10.11.2017г.

Согласно п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контрасчет процентов суду не представил, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов  в сумме 9 851,46руб. за период с 22.04.2015г. по 10.11.2017г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 079руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Солдатско-Степновского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 42 125руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 851,46руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 079руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

    Судья                                                                                Л.А.Кремс