АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6811/2017

город Киров

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суводский лесопункт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613343, Россия, 

<

...> «а»)

о взыскании 1 202 991 рубля 00 копеек

при участии  представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 04.09.2017,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суводский лесопункт» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.09.2008 № 30-9 по срокам уплаты с 15.04.2014 по 15.12.2015 в сумме  1 202 991 рубль 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 745 218 рублей 00 копеек, в бюджет Кировской области – 457 773 рубля 00 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик в судебном заседании 07.09.2017 и в представленном отзыве требования в части взыскания арендной платы по срокам уплаты с 15.06.2014 по 15.12.2015 признал в сумме 1 136 300 (один миллион сто тридцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек. В части требований о взыскании недополученной арендной платы в сумме 66 691 рубль 00 копеек по сроку уплаты 15.04.2014 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

10 сентября 2008 года между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ООО «Суводский лесопункт» (арендатор) в порядке статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» был заключен договор аренды лесного участка № 30-9, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4508 га, местоположение: Кировская область, Советский район, Суводское лесничество, Суводское участковое лесничество, кварталы 11, 20, 21, 29-35, 41-43, 48, 51, 54-58, 63, 65, 66, 69-72, 77, 79, 83, 92-94, 96-98, 104-106, 114-116, 124, 125, 127, 137, 141, 142, 156, 157, 160, 175, 178, 179, 196, 197, 212, 214, 228-230, 297-300, 303-306, 308, 311, 312, 314-316, 317ч, 318ч,319-324, 326-328, 329ч, 330ч, 332-334; условный номер 43-43-01/540/2008-089, учетная запись в государственном лесном реестре № 30.3-2008-03 (пункты 1, 2 договора аренды). 

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи от 10.09.2008.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены в пунктах 6, 7 договора.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 20 устанавливается с даты его государственной регистрации по 28.06.2029. Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.10.2008.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 29.12.2008 № 1, от 09.10.2009 № 2, от 26.07.2010 № 3, от 22.11.2011 № 4, от 26.06.2012 № 5, от 20.12.2012 № 6 об изменении качественных и количественных характеристик лесного участка, виды и объемы использования лесов на участке, объемы и сроки выполнения лесовосстановительных и санитарных мероприятий, а также изменен размер арендной платы. Регистрация соглашений произведена управлением Россреестра по Кировской области. 

Уведомлением от 18.02.2015 с учетом уведомления от 31.03.2015, которым исправлена техническая ошибка в уведомлении от 18.02.2015, истец в порядке, предусмотренном пунктом 7 договора аренды, известил ответчика об увеличении размера арендной платы на 2015 год в связи с индексацией ставок платы за пользование лесным участком на основании постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства от 17.09.2014 № 947; размер арендной платы в 2015 году составил 493 166 рублей 00 копеек. Уведомление получено ответчиком.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2017 по делу № А28-15613/2016 в договор аренды от 10.09.2008 № 30-9 внесены изменения, в соответствии с которыми размер арендной платы по договору за 2016 год составляет 557 646 рублей 00 копеек в год; арендная плата в 2017 году составляет 588 845 рублей 00 копеек в год.

Указанным решением  дополнительные соглашения № 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к договору аренды были признаны недействительными в силу их ничтожности.

Судом установлено, что ответчик в период с 15.04.2014 по 15.12.2015 вносил арендную плату в размере, определенном дополнительным соглашением от 20.12.2012 № 6 с учетом уведомления от 31.03.2015.

В связи с признанием дополнительного соглашения ничтожным  министерством был произведен перерасчет арендной платы по срокам уплаты с 15.04.2014 по 15.12.2015. В результате пересчета образовалась недополученная арендная плата по срокам уплаты с 15.04.2014 по 15.12.2015 в сумме 1 202 991 рубль 00 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик в представленном отзыве просит применить последствия истечения срока исковой давности по взысканию арендной платы по сроку уплаты 15.04.2014.

Срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы в сумме 66 691 рубль 00 копеек по сроку уплаты 15.04.2014 истек 17.04.2017.

Судом установлено, что претензия о добровольной уплате взыскиваемой задолженности направлена ответчику почтой 14.05.2017, иск подан в суд 14.06.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы в сумме 66 691 рубль 00 копеек по сроку уплаты 15.04.2014 в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ. 

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В силу пункта 3 статьи 74.1 ЛК РФ, введенного в действие с 01.10.2015, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

При этом несоблюдение публичной формы аукциона при переоформлении указанных договоров не имеет правового значения в силу придания переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после введения в действие ЛК РФ.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 10.09.2008 № 30-9, заключенный сторонами в целях приведения в соответствии с ЛК РФ ранее заключенного договора по результатам лесного конкурса от 28.06.2004 № 9, изменен на основании пункта 3 статьи 74.1 ЛК РФ вступившим в законную силу решением суда по делу № А28-15613/2016.

Указанным решением дополнительные соглашения с № 1 по № 6 к договору аренды были признаны недействительными в части определения размера арендной платы в силу их ничтожности.

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, ничтожные сделки считаются недействительными с момента их совершения вне зависимости от признания их таковыми судом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 16 АПК РФ, закрепляющая принцип обязательности судебных актов, устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении настоящего спора признает установленными во вступившем в законную силу решении суда по делу № А28-15613/2016 обстоятельства, связанные с недействительностью дополнительных соглашений № 1 - 6 в части определения размера арендной платы. 

Таким образом, в целях определения размера арендной платы следовало руководствоваться согласованным размером арендной платы без учета дополнительных соглашений.

С учетом изложенного истцом был произведен перерасчет арендной платы с 15.06.2014 по 15.12.2014 и за 2015 год, в результате которого была выявлена задолженность по арендной плате по срокам уплаты с 15.06.2014 по 15.12.2014 и за 2015 год в сумме 1 136 300 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 703 905 рублей 00 копеек, в бюджет Кировской области – 450 395 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении настоящего спора признает установленными и обязательными к исполнению изложенные во вступившем в законную силу решении суда по делу № А28-15613/2016 признанные недействительными условия дополнительного соглашения № 6 в части определения размера арендной платы. 

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.09.2008 № 30-9 плате по срокам уплаты с 15.06.2014 по 15.12.2015 в сумме 1 136 300 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 703 905 рублей 00 копеек, в бюджет Кировской области – 450 395 рублей 00 копеек  обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614, 642 ГК РФ, 73 ЛК РФ, пунктам 5, 6 договора, документально подтвержденным и, с учетом признания иска ответчиком в данной части, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суводский лесопункт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613343, Россия, 

<

...> «а») в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.09.2008 № 30-9 по срокам уплаты с 15.06.2014 по 15.12.2015 в сумме 1 136 300 (один миллион сто тридцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 703 905 (семьсот три тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек, в бюджет Кировской области – 450 395 (четыреста пятьдесят тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек.  

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суводский лесопункт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613343, Россия, 

<

...> «а») в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Двинских