АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1046/2024

г. Краснодар

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Денека И.М. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.12.2023), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьего лица – ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А01-1046/2024, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (после переименования – АО «Россети Кубань») обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 230 595 рублей 20 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.02.2024 по делу № 2-177/2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решением от 26.09.2024 в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 10 953 рубля государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2024 решение от 26.09.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 230 595 рублей 20 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 14 353 рубля расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взыскано 30 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями требований законодательства: в отсутствие лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии и доказательств его извещения о составлении акта. Кроме того, акт составлен в отношении юридического лица, в то время как на объекте никаких юридических лиц не находилось; в акте не отражено аварийное состояние объекта, которое разобрано на два этажа и не является административным зданием, коммерческая деятельность не ведется, имеется свободный доступ третьих лиц на территорию объекта и в здание; в акте не указаны предыдущие даты фиксации показаний приборов учета, также отсутствует дата предыдущей проверки технического состояния объектов; в акте не определен период бездоговорного потребления электроэнергии. Сотрудники общества не установили лицо, осуществившее бездоговорное потребление, и формально составили акт в отношении собственника – предпринимателя, не имеющего причастности к отраженным в акте действиям. Предприниматель не подключался к электросетям и никаких поручений на подключение третьим лицам не давал. Сотрудниками полиции лицом, совершившим подключение к электросетям, установлен ФИО3

В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 13.03.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя отложено на 11 часов 15 минут 02.04.2025.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 сотрудники общества по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, в нежилом помещении выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии оформленного договора энергоснабжения на точку поставки и несанкционированном подключении вводного провода марки СИП с сечением 6 мм на ВЛ-0,4 кВ. 

Указанный факт зафиксирован актом о бездоговорном потреблении от 05.09.2023 № Б1801053, составленном сотрудниками сетевой организации в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Акт составлен в отношении ФИО2 как собственника нежилого административного здания.

На основании акта истец произвел расчет ущерба, причиненного в результате бездоговорного потребления электрической энергии с 15.05.2023 (дата осмотра линии ВЛ-0,4 кВ) по 05.09.2023 (дата выявления бездоговорного потребления электрической энергии).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 120 820 кВт/ч, стоимость – 1 230 595 рублей 20 копеек.

Поскольку предприниматель не оплатил указанную задолженность в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушением установленных пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), требований (в акте отсутствует подпись ФИО2, объяснение причин отсутствия подписи не отражено и не удостоверено незаинтересованными лицами, сведения об уведомлении ответчика о проведении проверки не указаны). Видеозапись не позволяет проверить доводы истца об участии ФИО2 при составлении акта и (или) отказе его от подписи акта, поскольку в представленном видеоматериале установление личности лица, снятого на улице в некотором отдалении от объекта видеозаписи, не произведено. Из видеозаписи не усматривается собственно процесс составления акта в присутствии собственника нежилого здания и (или) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и незаинтересованных лиц, а также удостоверение незаинтересованными лицами факта отказа собственника нежилого здания и (или) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписи, равно как не усматривается возможность установить факт передачи акта потребителю и (или) его представителю. Доказательств надлежащего уведомления потребителя о проверке и составлении акта суду не представлено.

Суд первой инстанции отметил, что фактически действия по несанкционированному подключению совершало иное лицо, отличное от лица, указанного в акте. Так, из пояснений ФИО3 следует, что именно он осуществил подключение, действуя в своих целях. Указанные обстоятельства установлены также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кошхабльского района Республики Адыгея от 17.11.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Доказательств иного не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции и признал доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции отметил, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 05.09.2023 № Б1801053, из которого следует факт подключения спорного объекта к электрическим сетям, составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442. В связи с отказом лица, присутствовавшего на объекте в момент проверки, от его подписания акт составлен с применением средств фото- и видеофиксации. При этом материалы фото- и видеофиксации представлены обществом в материалы дела. Вопреки доводам ответчика, из фотографий и видеоматериалов видно, что объект предпринимателя осуществляет потребление электрической энергии по вводному проводу (кабелю), сечение 4 × 16, способ прокладки – открыто. Достоверных и допустимых доказательств обратного предприниматель в материалы дела не представил.

При этом Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке. 

Более того, неуведомление потребителя о дате и времени проведения проверки не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и прибору учета обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В рассматриваемом случае доступ на спорный объект, как пояснили стороны, являлся открытым; при проверке присутствовало третье лицо, представившееся ФИО2, что подтверждается представленной истцом видеозаписью. Также при составлении указанного акта присутствовало два незаинтересованных лица, его подписавших.

Таким образом, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 05.09.2023 № Б1801053 составлен надлежащим образом, с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, в присутствии незаинтересованных лиц; права потребителя на участие в составлении акта не нарушены.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что подключение к энергопринимающим устройствам осуществлено третьим лицом, апелляционный суд учел следующее.

Механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Исходя из пунктов 2, 177, 178 Основных положений № 442, для целей составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и взыскания ее стоимости сетевая организация устанавливает лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, которым, по общему правилу, является субъект, непосредственно потребивший энергию посредством самовольного подключения.

Вместе с тем при защите прав сетевой организации необходимо учитывать как затруднительность установления такого лица и возможную сложность фактического взыскания с него стоимости бездоговорно потребленной энергии (например, в связи с неплатежеспособностью или ликвидацией), так и обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, несоблюдение которых способствовало самовольному подключению третьего лица.

В связи с этим, если самовольное подключение осуществлено третьим лицом к энергопринимающим устройствам и объектам электросетевого хозяйства, расположенным в зоне эксплуатационной ответственности иного собственника (например, в границах принадлежащего ему объекта недвижимости), последний презюмируется ответственным за такое подключение. Падающие на такого собственника негативные последствия в данном случае могут заключаться в составлении в отношении него сетевой организацией акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и взыскании ее стоимости.

Вместе с тем указанная презумпция ответственности собственника за действия третьего лица опровержима.

Сетевая организация является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у сетевой организации больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на ее потребителях услуг.

По этим причинам, если сетевая организация обладает возможностью получения стоимости бездоговорно потребленной энергии непосредственно с третьего лица, а коммерческий потребитель представит доказательства того, что несмотря на соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, исходя из характера энергетического правоотношения и обстоятельств дела, у него не имелось объективной возможности предотвратить и (или) пресечь самовольное подключение третьего лица, то суд может отказать во взыскании стоимости бездоговорно потребленной третьим лицом энергии с потребителя.

С учетом изложенного стоимость бездоговорного потребления, осуществленного в результате самовольного подключения третьего лица, пусть даже и произведенного в границах объекта, принадлежащего иному лицу, может быть взыскана с фактического потребителя, если будет доказано, что соответствующее потребление осуществлялось именно таким лицом, недобросовестные действия которого являлись единственной причиной осуществления неправомерного отбора ресурса из сети.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ФИО3 осуществил подключение с согласия собственника демонтируемого объекта. При этом его целью являлся демонтаж двухэтажного здания по поручению собственника, демонтаж производился с помощью электрических инструментов, перфоратора и удлинителя, несанкционированно подключенных к сетям сетевой организации. Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кошхабльского района Республики Адыгея от 17.11.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Однако в данном случае предприниматель не доказал, что у него не имелось объективной возможности предотвратить и (или) пресечь самовольное подключение третьего лица к объектам общества с целью исключения его ответственности за самовольное подключение. Так, из пояснений третьего лица, представленных в материалы дела, видно, что допуск на спорный объект обеспечен с фактического разрешения предпринимателя, который дал согласие на использование любых предметов с разрушаемого помещения. Предприниматель не обосновал проявление им осмотрительности при поведении третьих лиц на принадлежащем ему объекте недвижимости, что исключает возможность отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 230 595 рублей 20 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суд апелляционной инстанции верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены обжалуемого постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А01-1046/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи И.М. Денека

 О.Л. Рассказов