АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «22» сентября 2023 года Дело № А53-26783/2023 

Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2023 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  

унитарного предприятия г.Шахты "Благоустройство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие г.Шахты "Благоустройство"  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" о взыскании задолженности.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и  месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых  требований не заявил.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, МУП г. Шахты «Благоустройство»  (оператор) и ООО «Экострой-Дон» (региональный оператор) заключен договор на  

оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2020 №  411Б-18 сроком действия по 31.03.2020.  

По истечении срока действия договора стороны продолжили деятельность в рамках  договора № 411Б-18 от 01.01.2020, в своих взаимоотношениях, таких как подписанные  акты выполненных работ, подписанные акты сверок, а так же расчетах указывают договор   № 411Б-18 от 01.01.2020.  

В соответствии с п. 1.1 договора МУП г. Шахты «Благоустройство» оказывает  услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест накопления до  места обработки, обезвреживания, захоронения.  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по транспортированию  составляет 260,00 руб. за 1 куб. м транспортируемых отходов.  

По условиям п. 3.2. договора ООО «Экострой-Дон» обязано оплачивать стоимость  услуг ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.  

МУП г. Шахты «Благоустройство» оказало услуги по транспортированию за  период с 01.05.2023 по 31.05.2023 на общую сумму 1 090 016,35 руб.  

Акт выполненных работ за период май 2023 г. подписан сторонами без  разногласий.  

ООО «Экострой-Дон» услуги не оплатило. 

Неисполнение региональным оператором требований претензии по оплате услуг  послужило основанием для обращения оператора с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о  взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг,  правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при  совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к  оплате.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности  ответчика перед истцом в сумме 1 090 016,35 руб. подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, мотивированные возражения по объему и качеству  оказанных услуг ответчиком не заявлены.  

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не  представлено.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акт выполненных  работ, а также подписанный должником акт сверки взаимных расчетов.  

Ответчик мотивированных возражений по существу и размеру исковых требований  не заявил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о  том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и  основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина по иску составила 23 900 рублей. 

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 25.07.2023 № 486  уплачена государственная пошлина в сумме 23 900 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  г.Шахты "Благоустройство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 090 016,35  рублей задолженности, 23 900,00 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук