ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10405/2016

28 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 01.04.2017

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 22.08.2017 № 15

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16851/2017)  ООО "Все для ваших детей" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.05.2017 по делу № А26-10405/2016(судья  Васильева Л.А.), принятое 

по иску ООО "Все для ваших детей"

к МУП Петрозаводского городского округа "Петроснаб"

3-е лицо: ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Все для ваших детей" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185000, 

<

...>; далее –истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к Муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Петроснаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185005, 

<

...>; далее – ответчик, Учреждение,  МКУ «Петроснаб») о взыскании  1 594 821 руб. 82 коп., в том числе: 871 617 руб. 02 коп. - задолженность за поставленный товар, 114 852 руб. 97 коп. -  пени за просрочку оплаты за период с 06.08.2016 года по 06.03.2017 года, 361 823 руб. 72 коп. - излишне истребованная сумма штрафа, 246 528 руб. 11 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

Решением суда от 18.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

3-е лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке..

Как следует из материалов дела, 22 марта 2016 года между Муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа «Петроснаб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Все для Ваших детей» заключен муниципальный контракт № 0806300011816000001-0762647-02 на поставку молока (заменяющих его продуктов) для обучающихся на ступени начального общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях Петрозаводского городского округа (реестровый номер контракта 3100123513416000004) (далее - Контракт).

 В соответствии с пунктом 1.1, пунктом 3.1. Контракта Поставщик принимает на себя обязательство по поставке молока (заменяющих его продуктов) для обучающихся на ступени начального общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях Петрозаводского городского округа в три этапа: I этап - в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта; II - этап с 15.08.2016 года по 31.08.2016 года; III этап - с 01.11.2016 года по 10.11.2016 года.

По условиям пункта 3.5 Контракта поставка товара до места хранения производится транспортом Поставщика.

Согласно пункту 7.1 Контракта, Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2016 года. Окончание срока действия Контракта не освобождает Поставщика от исполнения гарантийных обязательств.

В соответствие с пунктом 7.2 Контракта - Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 7.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества и в полном объёме, в срок, установленный пунктом 3.1. Контракта.

В соответствие с пунктом 3.17 Контракта замена товара ненадлежащего качества и (или) восполнение недопоставленного в срок товара не освобождает Поставщика от ответственности, предусмотренной Контрактом.

24 марта 2016 года Заказчик направил в адрес Общества по средствам электронной почты и факсу заявку на поставку молока (заменяющих его продуктов) в I этапе (в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта) в количестве 1 027 003 штук. Последним днем для поставки по I этапу являлось 05 апреля 2016 года. На 07 июня 2016 года молоко (заменяющие его продукты) недопоставлено в количестве 640 717 штук.

 Кроме того, в период с 08 апреля 2016 года по 19 мая 2016 года отгрузка молока по Контракту была приостановлены по инициативе Заказчика (письмо от 08.04.2016 года № 120) для проведения экспертиз поставленного товара.

Согласно экспертным заключениям Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 18.04.2016 года № 236-г/1, от 19.04.2016 года № 240-г пробы молока питьевого ультрапастеризованного для питания детей дошкольного и школьного возраста «На лугу» с м. д. ж. 2,5%, с массовой долей белка не менее 3%, с датами изготовления: 01.04.2016 года партия № 8, 25.03.2016 года партия № 12, 01.04.2016 года партия № 11, 05.06.2016 года партия № 9, 01.03.2016 года партия № 5, 20.03.2016 года партия № 13 не соответствовали требованиям технического регламента Таможенного Союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

27 мая 2016 года Заказчик направил в адрес Общества претензию (исх. № 178) с требованием допоставить товар в полном объеме до 30.05.2016 года.

27 мая 2016 года Общество направило в адрес Заказчика письмо об увеличении срока исполнения заявки до десяти дней.

30 мая 2016 года Общество направило в адрес Заказчика уведомление о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Уведомление о расторжении Контракта по инициативе Общества было вручено в приемную Заказчика, о чем имеется отметка с указанием входящего № 221.

30 мая 2016 года Заказчик направил в адрес Общества повторную претензию с требованием произвести допоставку молока в количестве 640 717 штук.

09 июня 2016 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по средствам электронной почты и указанная информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

05 июля 2016 года в адрес Заказчика вернулось почтовое уведомление о вручении Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу и Контракт расторгнут 15 июля 2016 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Из муниципального контракта № 0806300011816000001-0762647-02, заключенного 22 марта 2016 года между Муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа «Петроснаб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Все для Ваших детей», усматривается, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа (пункт 7.3 контракта). 

Как следует из условий пункта 4.1.1 контракта от 22.03.2016 года № 0806300011816000001-0762647-02 поставщик обязался поставлять в адрес заказчика товар надлежащего качества и в полном объеме. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что Обществом в адрес заказчика был поставлен товар ненадлежащего качества, что противоречит условиям контракта и требованиям гражданского законодательства. 

Также Обществом не оспаривается тот факт, что поставка товара (I этап) была выполнена не в полном объеме и имело место недопоставка молока в количестве 640 717 штук. 

С учетом изложенного, 09 июня 2016 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности надлежащим образом исполнить обязанность по выполнению условий контракта, в материалы дела заявителем не представлено. 

Следовательно, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что им не были выполнены взятые на себя по муниципальному контракту от 22.03.2016 года № 0806300011816000001-0762647-02 обязательства. 

Отсутствие вины Общества в неисполнении контракта материалами дела не подтверждено.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по муниципальному контракту, что привело вначале к приостановлению его действия, а затем к расторжению,  также установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.11.2016 по делу А26-9329/2016  и от  07.10.2016 по делу А26-6018/2016, в соответствии с которыми односторонний отказ  Учреждения от исполнения муниципального контракта, а также решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества "Все для ваших детей" признаны законными и обоснованными. 

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что оплата товара, поставленного Поставщиком,  производится Заказчиком путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании предъявленных счета-фактуры (счёта),  акта приема-передачи поставленного товара без замечаний, подписанной без замечаний товарной накладной.   Расчет за поставленный товар осуществляется Заказчиком поэтапно, за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа, перечисленных в виде субсидий из бюджета Республики Карелия, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, и цены контракта, установленной пунктом 2.1 контракта, в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания без замечаний отчетных документов за каждый этап, при условии поставки товара в срок и без замечаний.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки Поставщиком выполнения  взятых на себя по Контракту обязательств Заказчик оплачивает фактически  поставленный товар за вычетом неустойки за просрочку выполнения обязательств, установленной пунктом 6.4 Контракта, за исключением случая,  когда неустойка перечислена Поставщиком до момента оплаты поставленного товара, в установленные заказчиком сроки. 

Согласно п.6.7 контракта в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать  уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения  установленного Контрактом  срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

24 марта 2016 года Заказчик направил в адрес Общества по средствам электронной почты и факсу заявку на поставку молока (заменяющих его продуктов) в I этапе (в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта) в количестве 1 027 003 штук. Последним днем для поставки по I этапу являлось 05 апреля 2016 года. На 07 июня 2016 года молоко (заменяющие его продукты) недопоставлено в количестве 640 717 штук.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту, судом установлен.

В силу ст. 525, 527 ГК РФ к правоотношениям, возникшим из заключенного между истцом и ответчиком муниципального контракта, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в договоре поставки указываются периоды поставки товара с предельным сроком их исполнения. Соблюдение установленных договором поставки сроков является обязанностью поставщика, за нарушение которой поставщик по общему правилу несет ответственность в силу ст. 309, 310, 401 ГК РФ.

Условие об ответственности истца и ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, включено в раздел 6 муниципального контракта, в соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона 44-ФЗ.

В случае просрочки истцом срока выполнения обязательств, установленных в пункте 3.1 контракта, истец выплачивает ответчику пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта и в определенном в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление №1063, Правила) порядке, за каждый день просрочки срока выполнения обязательства по поставке продукции начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Срок исполнения обязательств по контракту определен датой заключения контракта и сроком окончания его действия, т.е. с 22.03.2016 -31.12.2016 включительно.

Размер неустойки по контракту составил 1 503 850 руб. 04 коп. и подлежал удержанию из стоимости поставленного товара.

Используемые в утвержденной Правилами формуле показатели цены, объема исполненных обязательств, сроков исполнения обязательств определялись из основного обязательства по контракту. Показатель «Ц», применяемый при расчете пени, был определен исходя из цены контракта.

Довод истца о расчете пени лишь исходя из части цены контракта (9 861 124,52 руб.) несостоятелен, поскольку цена, установленная контрактом, определялась на весь срок исполнения контракта. Иной порядок расчета суммы неустойки не предусмотрен законодательством о закупках (Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением № 1063). Также необходимо учитывать то обстоятельство, что контракт не был исполнен в полном объеме по вине поставщика.

При начислении пеней период просрочки (количество дней) был определен от дня, следующего за последним днем надлежащего исполнения обязательства по контракту (1-ой поставки товара), до последнего дня вступления решения о расторжении в силу, т. е. с 06.04.2016 по 14.07.2016 (99 дн.), при этом начисление пеней рассчитывалось исходя из объема исполненных обязательств за минусом сумм возврата (2 630 547,14= 4 474 835,82-1 844 288,68).

При расчете пеней срок исполнения обязательств по контракту правомерно был определен с даты заключения контракта и до срока окончания его действия, т.е. с 22.03.2016 по 31.12.2016 (284 дня), поскольку при приемке-передаче товара, в период времени с 22.03.2016 - 05.04.2016, стороны исходили из того, что они исполняют обязательства, предусмотренные контрактом в срок до 31.12.2016.

Довод истца об исключении ответственности в период времени с 08.04.2016 по 30.05.2016 также несостоятелен, поскольку обязательства по контракту не были исполнены исключительно по вине истца.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту вначале привело к приостановлению его действия, а затем и к досрочному прекращению контракта.

Заявленное требование о взыскании процентов в размере 139 237 руб. 39 коп. является неправомерным и удовлетворению не подлежит, так как невозможность исполнения контракта была вызвана недобросовестностью истца, и возникла по независящим от воли ответчика причинам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из толкования статьи 309 ГК РФ вытекает отсутствие обязанности МКУ «Петроснаб» по оплате пени по причине нарушения истцом существенных условий контракта.

Существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта. При таких обстоятельства права на взыскание санкций у заявителя нет.

Пунктом 5.4. контракта было предусмотрено право заказчика на оплату принятого товара за вычетом неустойки в случае допущенной поставщиком просрочки в поставке товара. Таким образом, удержав сумму неустойки из суммы, подлежащей к оплате за принятый товар, заказчик реализовал свои права, предусмотренные законом и договором (контрактом), следовательно, начисление поставщиком неустойки на правомерно удержанную заказчиком сумму безосновательно.

В настоящем деле поставщиком допущено нарушение условий контракта, предусматривающее начисление именно штрафа, в связи с чем отсутствуют  основания для его взыскания с учетом объема выполненных обязательств, так как указанная методика расчета применима только при исчислении сумм пени в случае нарушения срока исполнения обязательства по поставке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.05.2017 по делу №  А26-10405/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева