Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1388/2018

17 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.07.2002, место нахождения: 628400,Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой»(ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.12.2003, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании49 119 170 руб. 88 коп.,

при участии представителей:

от истца - Билль М.В. по доверенности от 29.03.2017 № 101, ФИО2 по доверенности от 25.05.2017,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц - не явились,

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» (далее – ответчик) о взыскании 49 119 170 руб. 88 коп., в том числе 48 138 160 руб. 95 коп. - основного долга,981 009 руб. 93 коп. - процентов за пользование кредитными средствами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2018  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СНПС-ЖИЛСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РОКОТ», общество с ограниченной ответственностью «Компания СГС», ФИО4, ФИО5.

22.05.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» ФИО3 о приостановлении производства по делу № А75-1388/2018 до вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе арбитражного управляющегона определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2018 по делу № А75-8233/2016.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу мотивировано тем, что арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» подано заявление об оспаривании договора поручительства от 29.07.2016 № 21 и договора залога от 29.07.2016 № 23. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2018 по делу№ А75-8233/2016 в удовлетворении данного заявления арбитражного управляющего отказано.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2018 по делу № А75-8233/2016 обжаловано конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2018 производство по делу № А75-1388/2018 было приостановлено до вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по апелляционнойжалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» ФИО3 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2018 по делу№ А75-8233/2016.

24.07.2018 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу№ А75-1388/2018, мотивированное тем, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (резолютивная часть оглашена 17.07.2018) определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2018 по делу № А75-8233/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2018 производство по делу № А75-1388/2018 возобновлено. К участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» ФИО6. 

Ответчик, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2018 судебное заседание назначено на 13.08.2018.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ООО «СНПС-ЖИЛСТРОЙ» (заемщик) заключен кредитный договор (кредитная линия под лимит выдачи) от 29.07.2016 № С45309/03 (далее – кредитный договор, л.д. 28-37),по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит, общая сумма которого составляет 60 000 000 руб. 00 коп. (лимит выдачи). Срок возврата кредита 26.07.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены  в размере 14 процентов годовых.

В силу пункта 2.3 кредитного договора исполнение обязательств заемщикапо договору обеспечивается, в том числе, поручительством общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» (пункт 2.3.3 кредитного договора).

Между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства от 29.07.2016 № 21 (далее - договор поручительства, л.д. 40-44),в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СНПС-ЖИЛСТРОЙ» (должник), всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора (кредитная линия под лимит выдачи) №С45309/03 от 29.07.2016, заключенного между должником и кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

 Согласно пункту 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 26 июля 2020 года включительно (пункт 3.1. договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или частичного неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право направить письменное требование об исполнении обязательствпо кредитному договору за должника поручителю. Поручитель обязуется исполнить требование кредитора и перечислить сумму задолженности должника кредитору в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2016 возбуждено производство по делу № А75-8233/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (далее - ООО «СНПС»).

Определением суда от 26.09.2016 по делу  № А75-8233/2016 в отношении ООО «СНПС» введена процедура банкротства - наблюдение.  

Определением от 28.11.2016 по делу  № А75-8233/2016  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела  о несостоятельности (банкротстве) должника по правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением суда от 03.04.2017 по делу  № А75-8233/2016 в отношении ООО «СНПС» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявленияо признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Поскольку договор поручительства № 21 заключен 29.07.2016, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (25.07.2016),  требование истца о взыскании с ответчика задолженности относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках искового производства.

 В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с ООО «СНПС-ЖИЛСТРОЙ», ООО «Рокот», ООО «Компания СГС», ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2017 по гражданскому делу № 2-3559/2017 исковые требования банка удовлетворены (л.д. 61-64). С ООО «СНПС-ЖИЛСТРОЙ», ООО «Рокот»,ООО «Компания СГС», ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 208 978 497 руб. 71 коп., состоящаяиз: 48 138 160 руб. 95 коп. - остаток суммы кредита по кредитному договору № С45309/03 от 29.07.2016; 981 009 руб. 93 коп. - сумма процентов на ссудную задолженность,в том числе просроченных процентов в размере 540 763 руб. 69 коп. по кредитному договору № С45309/03 от 29.07.2016; 33 103 455 руб. - остаток суммы кредита (основного долга), в том числе 31 034 490 руб. срочной задолженности и 2 068 965 руб. просроченной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 25.06.2015; 789 041 руб. 26 коп. - проценты, в том числе 449 844 руб. 21 коп. просроченных процентов по кредитному договору № 

<

***> от 25.06.2015; 9 069 руб. 44 коп. - проценты на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25.06.2015,20 689 руб. 65 коп. - неустойка по кредитному договору № 

<

***> от 25.06.2015,123 700 298 руб. 94 коп. - остаток суммы кредита (основного долга) по кредитному договору № С37028/01 от 23.05.2014, 2 236 772 руб. 24 коп. - проценты на ссудную задолженность в том числе 1 260 726 руб. 34 коп. - просроченные процентыпо кредитному договору № С37028/01 от 23.05.2014, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Поскольку сумма долга не была возвращена заемщиком, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон квалифицируются судом в качестве договора поручительства, регламентированного нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

 Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» в рамках дела № А75-8233/2016 о банкротстве указанного юридического лица было подано заявление об оспаривании договора поручительства от 29.07.2016 № 21 и договора залога от 29.07.2016 № 23. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2018 по делу № А75-8233/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» отказано.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.04.2017 по гражданскому делу № 2-3559/2017, имеющим в соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что основной долг по кредитному договору № С45309/03 от 29.07.2016 составляет 48 138 160 руб. 95 коп; сумма задолженности по процентов за пользование кредитом составляет - 981 009 руб.  93 коп. 

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 49 119 170 руб. 88 коп., в том числе 48 138 160 руб. 95 коп. - основного долгаи 981 009 руб. 93 коп. - процентов за пользование кредитом, подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. относятсяна ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой»в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» 49 119 170 руб. 88 коп., в том числе 48 138 160 руб. 95 коп. - основной долг, 981 009 руб. 93 коп. - процентыза пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш