АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20521/2022

г. Краснодар

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.11.2022), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 1-ТО/23), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 2-ТО/23), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А53-20521/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.05.2022 № РНП 61-82 ГОЗ.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – заказчик) проводился электронный аукцион на поставку сухого киселя (извещение № 0129100005421000055). 

По итогам проведения электронного аукциона общество признано победителем, с предложенной ценой 1 482 250 рублей, в связи с чем заключен государственный контракт от 31.01.2022 № 2222320100102001291000054/012910005421000055001. 

Порядок, сроки, условия поставки товара, а также качественные и иные характеристики товара и его упаковки определены в спецификации и техническом задании к контракту.

Во исполнение обязательств по контракту обществом с нарушением графика осуществлена поставка товара, упакованного в тканый полипропиленовый мешок.

В связи с несоответствием упаковки поставленного товара условиям контракта заказчиком принято решение от 29.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено вместе с уведомлением от 29.03.2022 № 35/ТО/7/2 6578 в адрес общества.

Заказчиком 06.05.2022 направлено обращение в управление о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведенной проверки управление вынесло решение от 18.05.2022 № РНП 61-82 ГОЗ, которым сведения в отношении общества внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, (далее – Правила) в редакции, действующей в спорный период, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ и по результатам принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 16 Правил не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Из буквального толкования положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и представленных сторонами доказательств сделан вывод о правомерности решения антимонопольного органа о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды установили, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком в связи с нарушением требований контракта относительно упаковки товара.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что условия аукционной документации, контракта, спецификации и технического задания сформулированы в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

При этом указание особых качественных характеристик упаковки товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы с учетом специфики использования товара, направлены на обеспечение условий надлежащего хранения и сохранности товара.

Судами установлено, что по условиям поставки товар должен быть упакован с применением термосвариваемого многослойного полимерного материала либо в бумажные мешки. Однако фактически товар поступил в тканных полипропиленовых мешках, что не соответствует требованиям к упаковке товара. 

Суды обоснованно признали, что в данном случае общество не представило доказательств упаковки товара в соответствии с требованиями контракта.

Исходя из этого, поскольку надлежащее исполнение обязательств по контракту обществом не было произведено, то судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А53-20521/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко 

                                                                                                                        А.В. Гиданкина