Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5275/2023

г. Хабаровск

11 мая 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191167, 

<

...>, Литера А)

к администрации Согдинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682053, Хабаровский край, г 

<

...>)

о взыскании  28 165 руб.  01 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ

 

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Согдинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании долга по государственному (муниципальному) контракту № 727000054613 от 06.02.2020 в размере 28 165 руб. 01 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ПАО «Ростелеком» (оператор) и администрацией Согдинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт № 727000054613 от 06.02.2020 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее – контракт, договор), согласно которому, Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в Приложении к настоящему Контракту (далее - услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Приложениями к настоящему Контракту (пункт 1.1 контракта).

Размещение заказа по Контракту произведено на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного исполнителя - ПАО «Ростелеком», внесенного под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный Приказом ФСТ РФ от 11 марта 2005 года N 76-с (пункт 1.1. контракта).

Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>.

Объем оказываемых услуг по Контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств. Финансирование осуществляется за счет средств Согдийского сельского поселения 2020 года (пункт 1.3 контракта).

Стоимость Услуг, оказываемых Абоненту Оператором по Государственному контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующих Услуг Тарифами Оператора. Тарифы на Услуги утверждаются, Оператором самостоятельно. Тарифы на Услуги, подлежащие регулированию государством, включенные в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637,  утверждаются  Оператором самостоятельно в пределах, установленных государством Тарифов на такие Услуги, как субъекта естественных монополий. Изменение Тарифов производится Оператором, в соответствии с Правилами. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за Отчетный период (пункт 3.1 контракта).

Отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца оказания Оператором услуг, подлежащих оплате (пункт 3.3 контракта).

Оператор выставляет и направляет Абоненту счет (счет-фактуру) и Акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания Отчетного периода (пункт 3.4. контракта).

Как указано в пункте 3.5 контракта, оплата услуг производится путем безналичных расчетов до 20 числа месяца, следующего, за отчётным. Оплата услуг за декабрь 2020 года может осуществляться Абонентом авансовым платежом. Утеря, неполучение Абонентом выставленного Оператором счета, счетов-фактур и Актов, в связи с невыполнением условий, предусмотренных п. 2.3.2 настоящего Контракта, не освобождает Абонента от обязанности своевременной оплаты услуг.

В случае несогласия Абонента с представленными в счете, счет-фактуре, акте оказанных услуг сведениями (наличие ошибок и т.п.), Абонент вправе направить Оператору письмо с указанием имеющихся замечаний (пункт 3.14 контракта).

Сдача-приемка оказанных услуг связи осуществляется путем подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, выставляемого оператором в сроки, указанные в пункте 3.4. Абонент в сроки, установленные пунктом 2.3.4.  предоставляет оператору подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.15 контракта).

Контракт вступает в силу с февраля 2020 года и действует по «31» декабря 2020 года (включительно), а в части расчетов до полного исполнения обязательств по Контракту (пункт 4.12 контракта).

Как указывает истец, срок действия контракта истек, однако от получения услуг ответчик не отказался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.

Согласно расчету истца, всего по указанному лицевому счету № 

<

***> оказано услуг за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 на сумму 28 165, 01 руб.

В спорный период на оплату выставлены счета-фактуры.

08.02.2022 ПАО «Ростелеком» направило в адрес ответчика претензию исх.№ 2-27-022023-8189961 с требованием оплатить задолженность в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти  услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги  в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о связи (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика (пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи).

В соответствии  с правовой позицией, отраженной в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение государственного контракта (позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2022 N Ф03-344/2022, в Определениях Верховного суда  РФ № № 309-ЭС15-26 от 03.08.2015 и № 308-ЭС14-2538 от 21.01.2015).

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

В обоснование заявленных требований истец представил надлежащие доказательства факта оказания услуг связи и наличия задолженности ответчика по их оплате.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, также установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В подтверждение факта оказания услуг и их объема ПАО «Ростелеком» представило расчет, расшифровку услуг (детализацию местных и междугородних соединений), платежно-расчетные документы, выставленные ответчику в  спорный период.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» биллинговое оборудование истца сертифицировано.

Содержание представленных истцом расшифровок услуг соответствует положениям Федерального закона «О связи» и содержит все необходимые для учета объема оказанных услуг данные (номер телефона клиента, с которого осуществлялся звонок, номер конечного абонента, время, дату телефонного соединения, длительность вызова, стоимость услуги, наименование услуги, направление совершенного звонка).

Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем оказанных услуг; доказательства несанкционированного пользования услугами третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства того, что сведения, указанные в представленных истцом расшифровках услуг, подготовлены посредством использования иного несертифицированного оборудования.

Сведений о направлении в адрес истца претензий от ответчика по объему и качеству оказанных в спорный период услуг связи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу положений указанных выше нормативных правовых актов расшифровка услуг является надлежащим доказательством оказания услуг связи.

Начисление платы произведено истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг связи по каждому номеру телефона, что подтверждается расшифровками услуг.

Доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, отзыв не представлен, долг не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате услуг связи, оказанных в период с 01.11.2021 по 30.11.2022 по государственному (муниципальному) контракту № 727000054613 от 06.02.2020, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требования истца о взыскании долга в сумме 28 165 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований составляет 28 165 руб. 01 коп. Соответственно, государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением, оплачена государственная пошлина в указанном размере.

В силу анализа положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 АПК РФ после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком государственной пошлины и государством по поводу её уплаты прекращаются, и возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Согдинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 28 165 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         С.М. Изосимов