ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19090/2019

г. Вологда

13 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2021 года по делу № А66-19090/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Петровна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, офис VI кабинет 1; далее – ООО «Петровна») о взыскании 146 771,20 руб. долга за тепловую энергию за июнь – август 2019 года, 11 875,71 руб. неустойки за период с 21.03.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Тверская генерация» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Петровна» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 17.06.2010 № 90254 открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС»; ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять ООО «Петровна» (управляющая организация) ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а управляющая организация – принимать и оплачивать поставленные ресурсы..

Соглашением от 07.11.2011 ОАО «ТКС» заменено на ООО «Тверьтепло», а соглашением от 01.07.2014 ООО «Тверьтепло» заменено на ООО «Тверская генерация».

В указанный договор сторонами неоднократно вносились изменения в части включения/исключения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Петровна».

В материалы дела представлены акты (повторного) допуска в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии (том 1, листы 94–97, 104–107, 116119) и акты о фактическом потреблении тепловой энергии (том 1, листы 98103, 110–115, 120–125).

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Петровна» долга по оплате тепловой энергии за июнь – август 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 407, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «Тверская генерация» ссылается на то, что ООО «Петровна» управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Данный довод является необоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО «Петровна» направило в адрес ООО «Тверская генерация» письмо (вх. от 05.06.2019), в котором уведомило, что договор управления указанным многоквартирным домом прекратил своё действие с 01.07.2019 (том 2, лист 90). Соответствующая информация также содержалась в письме ООО «Петровна» (вх. от 24.07.2019) (том 2, листы 91-92).

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключённого управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в данном случае обязательства ООО «Петровна» по управлению многоквартирным домом прекратились ввиду того, что стороны ограничили период действия соответствующего договора определённой датой.

Также в апелляционной жалобе ООО «Тверская генерация» ссылается на неверное определение ответчиком среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса по отоплению по дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен. 

В рассматриваемом случае разногласия сторон возникли относительно трактовки положений подпункта «а» пункта 59 Правил № 354 при определении объёма ресурса, поставленного в указанный многоквартирный дом.

Согласно указанному пункту плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объёма потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта), в случае выхода из строя или утраты ранее введённого в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчётных периодов подряд для нежилого помещения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что применительно к отоплению речь идёт о среднемесячном за отопительный период объёме потребления.

Обе стороны при расчёте используют показания отопительного периода 2017–2018 годов. Однако истец исключает из данного расчёта показания октября 2017 года и мая 2018 года, ссылаясь на то, что в эти месяцы поставка ресурса производилась не полный календарный месяц. Ответчик включает данные месяцы в расчёт в полном объёме, не принимая во внимание тот факт, что поставка ресурса производилась не полный месяц.

Суд первой инстанции обоснованно произвёл расчёт следующим образом.

Согласно актам о фактическом потреблении тепловой энергии объём ресурса, поставленного за период с октября 2017 года по май 2018 года составил 440,04 Гкал. Количество дней составило 222 с учётом того, что согласно данным интернет ресурсов (https://vot69.ru/v-tverskoj-oblasti-podveli-itogi-otopitelnogo-perioda-2017-2018-goda.html) отопительный период начался 05.10.2017 и закончился 18.05.2018. Следовательно, ежедневный средний объём ресурса составил 1,98216 Гкал. Объём ресурса потреблённого в феврале 2019 года составил 55,50 Гкал (1,98216-28), в марте 2019 года – 61,45 Гкал. Таким образом, задолженность за февраль 2019 года составляет 98 867,70 руб.; за март 2019 года – 109 467,03 руб.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что произведённое истцом округление является нормативно необоснованным, поскольку приводит к существенному завышению расчётного потребления.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлено, что ответчиком произведена переплата в сумме 18 704,70 руб. за февраль 2019 года и 8 105,37 руб. за март 2019 года.

Таким образом, с учётом произведённых ответчиком переплат в месяцах, предшествующих месяцам, в которых впоследствии возникла задолженность, суд пришёл к верному выводу об отсутствии у ответчика задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2021 года по делу № А66-19090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев

О.А. Тарасова