АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22230/2022

Дело № А65-29329/2021

г. Казань

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Хлебникова А.Д.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1, доверенность от 13.07.2022, 

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022

по делу № А65-29329/2021 

по заявлению Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (директор/единственный участник общества), о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее  -  АО Банк «Спурт», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан  (далее - МИФНС  № 18 по РТ, регистрационный орган) о признании незаконными действий по внесению записи за ГРН № 2211601252047 от 26.10.2021 о прекращении деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ООО «Энергострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем восстановления статуса ООО «Энергострой», как действующего юридического лица.

     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, заявленные АО Банк «Спурт»  в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», требования были оставлены без удовлетворения.

     АО Банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

     Отзывы на кассационную  жалобу в суд не представлены.

     Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

      Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

      Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

      Как следует из материалов дела, 22.12.2020 за ГРН 2201601619778 в отношении адреса местонахождения ООО «Энергострой» - 422727, Республика Татарстан, 

<

...>, регистрирующим органом была внесена запись о недостоверности сведений и с момента внесения данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) прошло более чем 6-ти месяцев.

      На основании содержащейся в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, включенной в ЕГРЮЛ за ГРН 2201601619778 от 22.12.2020, регистрирующим органом 05.07.2021 было принято Решение № 8606 «О предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ», о чем в ЕГРЮЛ 07.07.2021 за ГРН 2211600783535 была внесена соответствующая запись.

     Сообщение "О предстоящем исключении ООО «Энергострой» из ЕГРЮЛ" было надлежащим образом опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (845) от 07.07.2021 запись № 1283.

    Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «Энергострой», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), не поступали.

     В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 26.10.2021  за государственным регистрационным номером 2201601473445 в ЕГРЮЛ МИФНС  № 18 по РТ, была внесена запись об исключении ООО «Энергострой»  из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

     Не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению записи за ГРН № 2211601252047 от 26.10.2021 о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Энергострой» ИНН 

<

***>, заявитель 22.11.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь, что ООО «Энергострой» имеет задолженность перед Банком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-9298/2019.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе, в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

    Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,  заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

     Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрена возможность обжалования решений (действий) регистрирующего органа кредиторами чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав

    Судом первой инстанции отмечено, что 31.01.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Энергострой»  несостоятельным (банкротом), с применением положений отсутствующего должника (дело № А652152/2020), и, следовательно, уже к данному моменту общество имело признаки отсутствующего юридического лица, фактически прекратившего деятельность и попытки выяснить место его нахождения со стороны уполномоченного органа не принесли положительного результата.

     Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у ООО «Энергострой» просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 513 059,97 руб., в том числе, основной долг – 401 454,38 руб., пени – 110 185,59 руб., штраф – 1400 руб.

      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 производство по делу № А65-2152/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергострой»  прекращено в связи с отсутствием реальной возможности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Судом в рамках дела № А65-2152/2020 установлено, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, должных доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, не представлено.

     Кроме того, отметил суд первой инстанции, возбужденные в отношении ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» исполнительные производства № 137399/19/16025-ИП, № 64678/20/16001-ИП, № 154133/21/21/16001-ИП были окончены 01.10.2019, 27.01.2021, 16.11.2021 со ссылкой на то, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

      Суд первой инстанции  указал, что на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ и за год, предшествовавший исключению, ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» фактически не осуществляло хозяйственную деятельность. Доказательств обратного не представлено.

      Заявитель является кредитором ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» с марта 2020 года, на основании соответствующего судебного акта по делу № А659298/2019. При этом судом первой инстанции  было отказано в обращении взыскания на заявляемое истцом недвижимое имущество, с указанием на то, что недвижимое имущество достроено, введено в эксплуатацию, реализовано третьим лицам, в делах правоустанавливающих документов, запрошенных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, право залога в пользу истца не зарегистрировано.

      Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, отметил, что доказательства нарушения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц, отсутствуют.

    Суд первой инстанции, указав, что с учетом отсутствия у ООО «Энергострой» какого-либо имущества, возможное восстановление в ЕГРЮЛ записи об этой организации как о действующем лице не приведет к восстановлению прав Акционерного коммерческого Банка «Спурт» как кредитора этой организации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

    В кассационной жалобе  заявитель оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

    Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

    Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

    В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

    Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, при принятии  кассационной жалобы к производству,  Акционерному коммерческому Банку «Спурт» (публичное акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. 

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

С учетом изложенного,  поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № 65-29329/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.  

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               С.В. Мосунов

 

Судьи           Л.Ф. Хабибуллин

 

А.Д. Хлебников