АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-425/2022

Дата принятия решения –  18 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о замене административного штрафа в размере 300 000 руб. административным предупреждением, либо снизить указанную сумму штрафа ниже минимального предела, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ, до минимально возможного,

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 03.08.2021;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 №Д-290-67;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов», г. Казань (далее – заявитель, Предприятие, ФКП «ГосНИИХП»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (далее – ответчик, Управление, административный орган), о замене административного штрафа в размере 300 000 руб. административным предупреждением, либо снизить указанную сумму штрафа ниже минимального предела, предусмотренного ч.2 ст.9.1 КоАП РФ, до минимально возможного.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с приложенными материалами административного производства, ранее направленные через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба в результате совершенного правонарушения, а также устранение нарушений в кратчайшие сроки еще до вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, указал, что в сложившейся экономической ситуации, вызванной введением санкций недружественными государствами, назначение штрафа является чрезмерным.

Представитель ответчика огласила возражения на заявленные требования, указала, что допущенные заявителем нарушения являются существенными и создают угрозу жизни и здоровью людей, например, выявленное нарушение о несоответствии объекта спецхимии классу опасности; особо отметила, что характер деятельности предприятия сам по себе является опасным и требует специального контроля, который в настоящее время не организован надлежащим образом. Указала на отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения. Предприятию назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 9.1 КоАП РФ. Допущенное нарушение может привести к большому количеству жертв. При этом отметила, что устранение нарушений не освобождает от ответственности. Проверка исполнения предписания Управлением не проводилась, поэтому говорить об устранении выявленных нарушений преждевременно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 лицам, участвующим в деле, было указано на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и с согласия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал ранее озвученную позицию.

Представитель ответчика поддержала возражения на заявленные требования.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом – ФКП «ГосНИИХП» обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: Площадка для производства испытаний и утилизации ракетных топлив и порохов, peг.№А43-05469-0001, класс опасности III, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, в 9 км от д. Красная Слобода; Площадка производственная, peг. №А43-05469-0002, класс опасности II, расположенного по адресу: 

<

...>, 29 октября 2021 года в 15 час. 00 мин., установлено:

1) В нарушение требований пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 7, пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ФКП «Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов», утвержденное директором института 18.10.2021, разработано без учета требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, а именно:

- не указано в Положении на необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства до начала применения его на опасном производственном объекте, в случае если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству;

- не указано в Положении на необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- не указано в Положении на обязанность представления заключения экспертизы промышленной безопасности ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган для внесения заключения экспертизы в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности;

- не содержит перечень нормативной правовой документации, приведенный в Положении, указания на Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №458, действующие с 01.01.2021.

2) В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 2, 3 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций от 17.08.2020 №1243, не обеспечено внесение изменений в действующее с 09.09.2020 документационное обеспечение системы управления промышленной безопасностью в ФКП «ГосНИИХП», эксплуатирующее опасный производственный объект II класса опасности «Площадка производственная», peг.№А43-05469-0002, в связи с признанием согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 №1192 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, содержащих обязательные требования» утратившими силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2013 №536 «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью» и вступлением в силу с 01.01.2021. Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1243.

3) В нарушение требований пункта 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта III класса опасности «Площадка для производства испытаний и утилизации ракетных топлив и порохов», peг. №А43-05469-0001, в части обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а именно:

- организацией не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием.

4) В нарушение требований пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 2, пункта 2 приложения №2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта 1.5 пункта 27, пункта 19 приложения №1 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 №471, не обеспечено соблюдение законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности в части внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно:

- юридическим лицом не выполнены требования к регистрации опасного производственного объекта Площадка производственная (peг. №А43-05469-0002, II класс опасности) с присвоением I класса опасности как объекта спецхимии.

5) В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 762 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №458, не обеспечена защита зданий хранения изделий, содержащих инициирующие взрывчатые вещества, от прямых ударов и вторичных проявлений молнии путем заземления металлической защиты кирпичной кладки на крыше 18-секционного здания хранения, входящего в состав опасного производственного объекта Площадка производственная (peг. №Л43-05469-0002, II класс опасности).

6) В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 508 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требовании безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11. 2020 №458, не обеспечена безопасная эксплуатация здания хранения взрывчатых веществ и изделий их содержащих №1007, входящего в состав опасного производственного объекта Площадка производственная (peг. №А43-05469-0002, II класс опасности), а именно:

- для защиты от электризации взрывопожароопасных веществ и составов на их основе электропроводные конструкции: металлическая обшивка дверей хранилища, металлические трубы вентиляции хранилища, металлические экраны системы отопления хранилища, не заземлены.

7) В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 126, 762 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №458, не обеспечена безопасная эксплуатация здания хранения взрывчатых веществ и изделий их содержащих №128, входящего в состав опасного производственного объекта Площадка производственная (peг. №А43-05469-0002, II класс опасности), а именно:

- не обеспечена защита здания хранения взрывчатых веществ и изделий их содержащих, от прямых ударов и вторичных проявлений молнии путем заземления металлической крыши навеса хранилища;

- для защиты от электризации взрывопожароопасных веществ и составов на их основе электропроводные конструкции: металлическая обшивка дверей хранилища, металлические решетка на входной группе не заземлены.

9) В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11. 2020 №458, не обеспечена безопасная эксплуатация здания хранения взрывчатых веществ и изделий их содержащих № 1156, входящего в состав опасного производственного объекта Площадка производственная (peг. №А43-05469-0002, II класс опасности), а именно:

- для защиты от электризации взрывопожароопасных веществ и составов на их основе электропроводные конструкции: металлическая обшивка дверей хранилища, металлические решетки окон, металлические экраны системы отопления хранилища, не заземлены.

9) В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11. 2020 №458, не обеспечена безопасная эксплуатация здания хранения взрывчатых веществ и изделии их содержащих №132, входящего в состав опасного производственного объекта Площадка производственная (peг. №А43-05469-0002, II класс опасности), а именно:

- для защиты от электризации взрывопожароопасных веществ и составов на их основе электропроводные конструкции: металлическая обшивка дверей хранилища, металлически трубы вентиляции хранилища, металлические экраны системы отопления хранилища, не заземлены.

10) В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 762, 763 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №458, не предусмотрена проектной документацией установка молниезащитного устройства здания хранения взрывчатых веществ и изделий их содержащих №179б, входящего в состав опасного производственного объекта Площадка производственная (peг. №А43-05469-0002, II класс опасности), находящегося в ремонте, и на момент проверки не загруженного взрывопожароопасными веществами.

11) В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 676 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №458, не обеспечена безопасная эксплуатация здания хранения ЛВЖ и ГЖ, входящего в состав опасного производственного объекта Площадка производственная (peг. №А43-05469-0002, II класс опасности), а именно:

- для защиты от электризации пожароопасных веществ электропроводные конструкции: металлическая обшивка дверей хранилища, металлические трубы вентиляции хранилища, металлические лист со стоящими на нем металлическими бочками с ЛВЖ, не заземлены.

12) В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 538 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №458.

По данному факту в отношении Предприятия составлены протокол №14 от 18.10.2021 осмотра технических устройств, зданий и сооружений опасного производственного объекта «Площадка производственная», рег. №а43-05469-0002, II класс опасности, расположенного по адресу: 

<

...>, акт выездной плановой проверки №43-09-0121 от 29.10.2021, протокол об административном правонарушении №43-09-2021-2315 от 12.11.2021.

Постановлением от 24.12.2021 ФКП «ГосНИИХП» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель, не оспаривая факт совершенного правонарушения, указал на возможность замены назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. на предупреждение (ст.4.1.1 КоАП РФ), либо его снижения до максимально возможного, ссылаясь на отсутствие наступления негативных последствий в результате допущенного правонарушения.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пунктом 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 24.12.2021 (л.д.14), заявление об изменении постановления поступило в арбитражный суд 12.01.2022 (по данным сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» - л.д.6), то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, заявителем соблюден срок на обжалование постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии с частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от последствий нарушений требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами требований к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

Согласно оспариваемому постановлению событие вмененного заявителю административного правонарушения заключается в двенадцати различных эпизодах нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, образующих один состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ, которые по существу Предприятием не оспариваются и признаются им, что было подтверждено представителем в судебном заседании.

При этом, заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вина ответчика подтверждается материалами административного дела, в связи с чем суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания деяния заявителя виновным.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, Управлением не установлено.

При этом устранение нарушений после их выявления административным органом, не освобождает виновное лицо от ответственности, а может быть учтено как обстоятельство, смягчающее такую ответственность.

В данном случае оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 300 000 руб., предусмотренный санкцией части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что заявитель в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным ФНС России в сети «Интернет», не внесен. Кроме того, совершенное правонарушение сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозой чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

При данных обстоятельствах, замена административного штрафа на предупреждение не применима.

В связи с чем, доводы заявителя о наличии основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ необоснованны и подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение заявителя, а также исключительность случая совершенного им правонарушения, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, доводы заявителя о неблагоприятной экономической ситуации в стране, вызванной введением санкций недружественными государствами, в результате проведения специальной военной операции на Украине, также необоснованны и отклоняются судом. Кроме того, заявитель привлечен к административной ответственности (24.12.2021) почти за два месяца до начала проведения указанной военной операции (24.02.2022).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, суд пришел к выводу, что назначенное Предприятию административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. по оспариваемому постановлению соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения.

Основания для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                   Л.В. Хамидуллина