ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«28» марта 2023 года Дело № А11-807/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2022 по делу № А11807/2022,  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИДИ  и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 14 по Владимирской области от 13.02.2020 № 110224/1;  требования от 29.04.2021 № 4969; требования от 13.05.2021 № 5518 (с учетом  уточнения от 05.04.2022),  

при участии в деле третьего лица – конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «АИДИ и К» ФИО2.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по  Владимирской области – ФИО3 по доверенности от 20.02.2023  сроком действия до 31.12.2023.  

общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» – ФИО4 –  генеральный директор на основании выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц от 21.02.2023 № ЮЭ9965-23-23075180.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «АИДИ и К» ФИО2,  извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не  

обеспечила. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по  Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью  «АИДИ и К», Первый арбитражный апелляционный суд установил  следующее.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по  Владимирской области (прежнее наименование Инспекция Федеральной  налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира) (далее –  Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в  отношении общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» (далее  – Общество, ООО «АИДИ и К», налогоплательщик) по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество  организаций, транспортного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2015,  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2014 по  30.09.2016, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с  01.01.2014 по 30.11.2016.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки  Инспекцией принято решение от 15.05.2018 № 54 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании  пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 267 099 руб., пункта 1  статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 228 734 руб., пункта 3 статьи  122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере  118 890 руб. 60 коп., статьи 123 НК РФ за неправомерное неудержание и  (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в  установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего  удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере  15 144 руб. 80 коп.  

Указанным решением Обществу доначислены НДС в сумме 10 378  367 руб., пени по НДС в сумме 2 887 978 руб. 09 коп., налог на прибыль  организаций в сумме 594 453 руб., пени по налогу на прибыль организаций  в сумме 179 124 руб. 68 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в  сумме 934 руб. 92 коп.  

В связи с вступлением в силу решения от 15.05.2018 № 54, Инспекция  07.09.2018 направила в адрес Общества требование № 18336 об уплате  налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для организаций,  индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.09.2018 (далее -  требование № 18336), которым Обществу предложено в срок до 26.09.2018  уплатить недоимку по доначисленным налогам, пени, штрафам.  

Поскольку в установленный срок требование № 18336 не исполнено  Обществом в полном объеме, Инспекция 13.02.2020 вынесла решение от  13.02.2020 № 110224/1 о взыскании с Общества штраф за счет денежных  

средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках на  общую сумму 1 449 870 руб. 60 коп.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «АИДИ и К»  обратилось с апелляционной жалобой в Управление.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Владимирской области (далее – Управление) от 03.12.2021 № 13-1505/14314@ решение Инспекции от 13.02.2020 № 110224/1 оставлено без  изменения.  

Кроме того, в связи с подачей налогоплательщиком налоговых  деклараций по транспортному налогу за 2018 год, по налогу на имущество  за 2018 год, 6 месяцев 2019 года и 2019 год, расчетов по страховым взносам  за 4 квартал 2018 года - 2 квартал 2019 года, Инспекцией в адрес Общества  направлены: требование № 4969 об уплате налога, сбора, страховых  взносов, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных  предпринимателей) по состоянию на 29.04.2021 и требование от 13.05.2021   № 5518 об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для  организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на  13.05.2021.  

Не согласившись с указанными требованиями, Общество также  обратилось с апелляционной жалобой в Управление.  

Решением Управления от 01.12.2021 № 13-15-09/14239@ жалоба  Общества оставлена без удовлетворения.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительными решения Инспекции от 13.02.2020 № 110224/1,  требования от 29.04.2021 № 4969 и требования от 13.05.2021 № 5518.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  конкурсный управляющий ООО «АИДИ и К» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).  

 Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2022 в  удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.  

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение суда отменить.  

 Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что решение от  13.02.2020 № 110224/1 о взыскании штрафа, начисленного по результатам  выездной налоговой проверки, принято после истечения срока для  принудительного взыскания, который истек 24.09.2018. По мнению  налогоплательщика, пропуск срока принятия указанного решения вызван  нарушением Инспекцией сроков совершения определенных действий в  рамках осуществления мероприятий налогового контроля,  предусмотренных пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами  1, 6, 9 статьи 101, пунктом 3 статьи 140, статьей 70 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Общество настаивает на том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46  НК РФ названное решение о взыскании считается недействительным и  

исполнению не подлежит.  

Общество также утверждает, что в решении от 13.02.2020 № 110224/1  Инспекцией неправомерно предъявлена ко взысканию сумма штрафа в  размере 104 974 руб. 25 коп., поскольку с учетом вступивших в законную  силу судебных актов по делу № А11-12406/2018 не соответствует его  действительной налоговой обязанности.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях по делу  просила оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель Инспекции в судебном заседании подержал позицию,  изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие конкурсного управляющего.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, письменных пояснениях, отзыве на апелляционную жалобу,  пояснениях по делу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что  судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим  основаниям.  

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы  вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Указанные правила о взыскании налога (пени, штрафа) в  установленном Кодексом бесспорном порядке предполагают соблюдение  последовательности и сроков соответствующих процедур.  

Процедура принудительного бесспорного взыскания инициируется  выставлением требования об уплате налога, последующим этапом является  вынесение в порядке статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога (пени,  штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.  

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ  следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено  налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки,  которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть  пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе  налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу  со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по  апелляционной жалобе.  

При этом пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что в случае  обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не  отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части  со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по  апелляционной жалобе.  

На основании пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога  по результатам налоговой проверки должно быть направлено  налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы  налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу  соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное  не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по  уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах.  

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что исполнение  обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может  обеспечиваться следующими способами: залогом имущества,  поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и  наложением ареста на имущество, банковской гарантией.  

Согласно статьи 75 НК РФ пеней признается установленная  настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен  выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние  по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах  сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки  исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за  установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по  день исполнения обязанности по его уплате включительно.  

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога  признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а  также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму  налога.  

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при  наличии у него недоимки.  

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение  восьми дней с даты получения указанного требования, если более  продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом  требовании.  

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ форматы и порядок направления  налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в  области налогов и сборов.  

Приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ «Об  утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате  (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а  также документов, используемых налоговыми органами при применении  обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам»  утверждена форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов,  пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных  предпринимателей) (Форма по КНД 1160001).  

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате  налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех  месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в  соответствии с настоящим Кодексом.  

В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей,  требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования  задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно  быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня  выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей  статьи.  

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на  недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки,  должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня  уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней  превысила 3000 руб.  

Согласно пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, установленные  настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления  требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,  процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.  

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  рассмотрении споров о признании требования недействительным по мотиву  неуказания в нем каких-либо из перечисленных в пункте 4 статьи 69 НК РФ  сведений, судам необходимо учитывать, что в основе требования об уплате  налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения  материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком  налоговая декларация, либо налоговое уведомление.  

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано  недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в  пункте 4 статьи 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно  в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти  документы имеется ссылка в данном требовании.  

Как следует из материалов дела, основанием для выставления  требования № 18336 об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа,  процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по  состоянию на 06.09.2018 явилось принятое Инспекцией по результатам  выездной налоговой проверки решение от 15.05.2018 № 54.  

Указанным требованием Обществу предложено уплатить в срок до  26.09.2018 недоимку по доначисленным суммам, в том числе: по налогу на  прибыль организаций и НДС в общем размере 10 972 820 руб., пени в  общем размере 3 068 037 руб. 69 коп., штрафам в общем размере 1 629 868  руб. 40 коп.  

Требование № 18336 направлено в адрес Общества по  телекоммуникационным каналам связи и получено Обществом 07.09.2018,  что подтверждается квитанцией о приеме. Кроме того, Требование № 18336  

направлено в адрес Общества 06.09.2018 заказной корреспонденцией и  получено налогоплательщиком 11.09.2018, что подтверждается справкой об  отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы   № 87055-1.  

Решение по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение  Инспекции от 15.05.2018 № 54 принято Управлением 04.09.2018,  следовательно, названное решение Инспекции вступило в силу 04.09.2018.  

Учитывая вышеуказанное, Требование № 18336 выставлено  Инспекцией в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога (пени)  производится по решению налогового органа путем направления в банк, в  котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента,  инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в  соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых  денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.  

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании  принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате  налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока,  считается недействительным и исполнению не подлежит.  

Судом первой инстанции установлено, что Общество 19.09.2018  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о  признании недействительным решения Инспекции от 15.05.2018 № 54,  одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от  19.09.2018 указанное заявление Общества принято к производству (дело №  А11-12406/2018). Определением Арбитражного суда Владимирской области  от 28.09.2018 по делу № А11-12406/2018 приняты обеспечительные меры в  виде приостановления действия решения от 15.05.2018 № 54 до вступления  решения суда в законную силу.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от  30.10.2018 обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного  суда Владимирской области от 28.09.2017 по делу № А11-12406/2018,  отменена в части приостановления действия решения Инспекции от  15.05.2018 № 54 относительно доначисления НДС в размере 10 378 367 руб.,  налога на прибыль организаций в размере 594 453 руб., начисления пеней  по данным налогам в размере 3 067 102 руб. 77 коп.  

Общество 20.11.2018 повторно обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в  виде приостановления действия решения Инспекции от 15.05.2018 № 54.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от  21.11.2018 по делу № А11-12406/2018 принята обеспечительная мера в виде  приостановления действия решения Инспекции от 15.05.2018 № 54 в части  доначисления НДС в сумме 10 378 367 руб., налога на прибыль организаций  в сумме 594 453 руб., начисления пеней по данным налогам в сумме 3  067 102 руб. 77 коп. до вступления решения суда в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2019  

по делу № А11-12406/2018 решение Инспекции от 15.05.2018 № 54  признано недействительным в части доначисления налога на прибыль  организаций в сумме 594 453 руб., начисления соответствующих сумм  пеней и штрафа; в части доначисления НДС по взаимоотношениям с  обществом с ограниченной ответственностью МК «Ставрово» в сумме 524  870 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от  04.07.2019 по делу № А11-12406/2018 обеспечительная мера в виде  приостановления действия решения Инспекции от 15.05.2018 № 54 в части  доначисления НДС в сумме 10 378 367 руб., налога на прибыль организаций  в сумме 594 453 руб., начисления пеней по данным налогам в сумме 3  067 102 руб. 77 коп., принятая определением Арбитражного суда  Владимирской области от 21.11.2018, отменена.  

При этом, обеспечительные меры в виде приостановления действия  решения Инспекции от 15.05.2018 № 54 в части штрафных санкций по НДС  не отменены.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2019 решение Арбитражного суда Владимирской области от  16.04.2019 по делу № А11-12406/2018 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от  22.01.2020 по делу № А11-12406/2018 обеспечительная мера, принятая  определением арбитражного суда от 21.11.2018, в виде приостановления  действия решения Инспекции от 15.05.2018 № 54 в части штрафных  санкций по НДС в размере 1 449 870 руб. 35 коп., отменена (с учетом  определения Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2020 об  исправлении опечатки).  

Таким образом, действие решения Инспекции от 15.05.2018 № 54 в  части штрафных санкций в размере 1 449 870 руб. 35 коп. было  приостановлено в период с 28.09.2018 по 22.01.2020.  

Поскольку требование № 18336 подлежало исполнению в срок до  26.09.2018, а действие решения Инспекции от 15.05.2018 № 54 в части  штрафных санкций в сумме 1 449 870 руб. 35 коп. было приостановлено в  период с 28.09.2018 по 22.01.2020, решение о взыскании за счет денежных  средств № 110224/1 вынесено Инспекцией 13.02.2020 с соблюдением срока,  предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.  

Относительно довода налогоплательщика о нарушении Инспекцией  сроков совершения определенных действий в рамках осуществления  мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 6 статьи 89,  пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктом 3 статьи  140, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать  следующее.  

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами  части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам надлежит  иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении  определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового  

контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи  89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10  статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной  жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления  сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в  принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения  налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки  совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности,  которая установлена нормами НК РФ.  

 При этом, само по себе нарушение длительности проведения  налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки  правомерности действий налогового органа на стадии взыскания  задолженности по налогам.  

 В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков  взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок,  имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение  равновесия интересов участников отношений, регулируемых  законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой  определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки  может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к  избыточному или не ограниченному по продолжительности применению  мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П).  

 Гарантией соблюдения принципа правовой определенности  выступает установленный в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в  редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений)  двухлетний предельный срок взыскания задолженности.  

 Таким образом, превышение длительности производства по делу о  нарушении законодательства о налогах (совершение определенных  действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с  нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на  принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47  НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания  пределами двух лет.  

 Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи  представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной  инстанции установил, что Инспекцией при принятии решения от 13.02.2020   № 110224/1 не допущено нарушение предельного срока для  принудительного взыскания задолженности.  

 Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в связи с  наличием у ООО «АИДИ и К» задолженности в бюджеты различных  уровней и внебюджетные фонды Инспекция обратилась в Арбитражный суд  Владимирской области с заявление о признании Общества несостоятельным  (банкротом).  

 Основанием для подачи заявления о признании ООО «АИДИ и К»  несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение им требований  Инспекции, в том числе требования от 06.09.2018 № 18336,  

подтвержденного решением налогового органа от 13.02.2020 № 110224/1 о  взыскании задолженности за счет денежных средств.  

 Судебными актами по делу № А11-10053/2019 установлено, что  решения о взыскании задолженности за счет денежных средств Общества  приняты налоговым органом в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК  РФ.  

 Как отражено в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 23.11.2021 по делу № А11-10053/2019, учитывая, что требование  от 06.09.2018 № 18336 выставлено в срок, установленный для процедуры  принудительного взыскания задолженности, и содержало предложение  погасить действительную числящуюся за Обществом задолженность, а  сроки принудительного взыскания задолженности, предусмотренные  статьями 46, 47 НК РФ, по указанному требованию уполномоченным  органом соблюдены, суды правомерно признали обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества  требование уполномоченного органа в размере 12 595 311 руб. 28 коп.  

 Довод Общества о том, что в решении от 13.02.2020 № 110224/1  Инспекцией неправомерно предъявлена ко взысканию сумма штрафа в  размере 104 974 руб. 25 коп., подлежит отклонению как несостоятельный.  

 По решению от 15.05.2018 № 54 Общество привлечено к налоговой  ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в общем размере 1 495 833  руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Владимирской области от 16.04.2019 по делу № А11-12406/2018 решение  Инспекции от 15.05.2018 № 54 признано недействительным в части  доначисления НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной  ответственностью МК «Ставрово» в сумме 524 870 руб., начисления  соответствующих сумм пеней и штрафа.  

Размер санкции, приходящийся на сумму неправомерно  доначисленного НДС, составил 45 962 руб. 40 коп.  

Следовательно, в решении от 13.02.2020 № 110224/1 Инспекцией  правомерно предъявлена ко взысканию сумма штрафа в размере 1 449 870  руб. 60 коп. (1 495 833 руб. – 45 962 руб. 40 коп.).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для признания  незаконным решения налогового органа от 13.02.2020 № 110224/1.  

Оспоренное решение Инспекции соответствует действительной  налоговой обязанности налогоплательщика, вынесено с соблюдением  процедуры и сроков, установленных НК РФ.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества  направлены требование № 4969 об уплате налога, сбора, страховых взносов,  штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)  по состоянию на 29.04.2021 и требование от 13.05.2021 № 5518 об уплате  налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для организаций,  индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.05.2021.  

Требованием № 4969 Обществу предлагалось погасить в срок до  31.05.2021 задолженность по:  

пени по транспортному налогу в размере 1 146 руб. 70 коп., 

пени по налогу на имущество организаций в размере 17 343 руб. 96  коп.,  

пени по страховым взносам на ОПС в размере 121 874 руб. 62 коп., пени по страховым взносам на ОСС в размере 7 476 руб. 57 коп., пени по страховым взносам на ОМС в размере 28 615 руб. 62 коп. 

Основанием для начисления указанных пени явилось отсутствие в  установленный срок уплаты самостоятельно исчисленных  налогоплательщиком в налоговых декларациях, расчетах по страховым  взносам сумм налогов и сборов, а также доначисленных страховых взносов  по результатам камеральной налоговой проверке, а именно:  

по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4 312 руб.; 

по налогу на имущество за 2018 год, 6 месяцев 2019 года (авансовый  платеж) и 2019 год в сумме 39 585 руб., 39 586 руб., 5 301 руб.  соответственно;  

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4  квартал 2018 года в сумме 125 892 руб. 24 коп., 113 624 руб. 88 коп. и  83 595 руб. 62 коп., за 1 квартал 2019 года в сумме 78 492 руб. 13 коп. и  67 740 руб. 20 коп., за 2 квартал 2019 года в сумме 66 014 руб. 39 коп.,  71 597 руб. 59 коп. и 62 160 руб. 43 коп.;  

по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 1  квартал 2019 года в сумме 10 175 руб. 1 коп. и 8 757 руб. 79 коп., за 2  квартал 2019 года в сумме 8 530 руб., 9 097 руб. 72 коп. и 8193 руб. 87 коп.,  а также доначисления по решению Инспекции от 11.03.2020 № 104 (1  квартал 2019 года) в сумме 15 258 руб. 11 коп.;  

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 4  квартал 2018 года в сумме 28 998 руб.63 коп., 26 340 руб. 32 коп. и 19 219  руб. 61 коп., за 1 квартал 2019 года в сумме 18 195 руб. 89 коп., 15 703 руб.  41 коп., 2 квартал 2019 года в сумме 15 303 руб. 34 коп., 16 597 руб. 64 коп.  и 14 409 руб. 92 коп.  

По указанной в требовании от 29.04.2021 № 4969 задолженности  предельные сроки взыскания на момент его выставления не были  пропущены.  

Требованием № 5518 Обществу предлагалось погасить в срок до  11.06.2021 следующую задолженность:  

по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в размере 2 905 руб. 05 коп.,  

по пени по страховым взносам на обязательное социальное  страхование в размере 622 руб. 95 коп.,  

по пени по страховым взносам на обязательное медицинское  страхование в размере 765 руб. 57 коп.  

Основанием для начисления указанных пени явилось отсутствие в  установленный срок уплаты самостоятельно исчисленных  налогоплательщиком в расчетах по страховым взносам сумм:  

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3  квартал 2018 года в размере 117 594 руб. 74 коп., 91 197 руб. 98 коп. и  126 676 руб. 90 коп.;  

- страховых взносов на обязательное социальное страхование за 3  квартал 2018 года в размере 59 329 руб. 23 коп.;  

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 3  квартал 2018 года в размере 27 446 руб. 05 коп., 29 822 руб. 76 коп. и 29 336  руб. 02 коп.  

По указанной в требовании от 13.05.2021 № 5518 задолженности  предельные сроки взыскания на момент его выставления не были  пропущены.  

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что  оспоренные требования содержат вид налога (сбора), а также сумму налога  (сбора), на которую начислены пени.  

Отсутствие в названных требованиях расчета пени и периода  начисления пени не является безусловным основанием для признания их  незаконными.  

Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа,  процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 4969  по состоянию на 29.04.2021 и № 5518 по состоянию на 13.05.2021  соответствуют действительной обязанности ООО «АИДИ и К» по уплате  пеней, начисленных на задолженность, возможность принудительного  взыскания которой налоговым органом не утрачена.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал  Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в  ней доводам.  

 Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы. 

 Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество.  Уплаченная по платежному поручению от 29.12.2022 № 150  государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату  Обществу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2022 по делу   № А11-807/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АИДИ и К»  

из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей,  излишне уплаченную по платежному поручению от 29.12.2022 № 150.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина 

Судьи М.Б. Белышкова 

 М.Н. Кастальская