Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-10663/2024

15 октября 2024 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

В полном объеме решение изготовлено 15.10.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым А.Н., рассмотрев дело по заявлению областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО1 от 05.08.2024 № 73-258ЖН/24 по делу об административном правонарушении,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Майнского района Ульяновской области, администрация муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 80, паспорт, диплом

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2024 № 6д, паспорт, диплом,

Прокуратуры Майнского района УО – ФИО4, удостоверение,

в отсутствие:

Администрации МО «Майнский район» УО – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось областное государственное казенное предприятие «Ульяновский областной водоканал» (далее – ОГКП «Ульяновский областной водоканал», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО1 (далее – Административный орган, ответчик) от 05.08.2024 № 73-258ЖН/24 по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, истребования и исследования дополнительных доказательств суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым рассмотреть дело по общим правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Майнского района Ульяновской области, администрация муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области (далее – Прокуратура, Администрация, третьи лица).

Административным органом представлен отзыв, материалы дела об административном правонарушении.

Прокуратурой представлены письменные пояснения.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленные требования.

Представитель Административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В дополнительных пояснениях просил изменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в части меры ответственности, а именно: назначить ОГКП «Ульяновский областной водоканал» наказание, с учетом положений части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, ранее действующей редакции статьи 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Прокуратурой поддержана правовая позиция Административного органа.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва и письменных пояснений, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 15:48 – 31.05.2024 до 10:11 – 04.06.2024 отсутствовало водоснабжение в с. Березовка Майнского района УО, ввиду выхода из строя насосного агрегата, расположенного на артезианской скважине. Под отключение водоснабжения попало 219 домов.

Прокуратурой на основании решения от 26.06.2024 проведена проверка соблюдения ресурсоснабжающей организации требований законодательства в сфере предоставления коммунальной услуги водоснабжения, по результатам которой выявлен факт перерыва подачи коммунальной услуги водоснабжения свыше установленной законом нормы, чем нарушены права и законные интересы граждан.

Прокуратурой постановлением от 02.07.2024 в отношении ОГКП «Ульяновский областной водоканал» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Постановление от 02.07.2024 и иные материалы проверки направлены Прокуратурой для рассмотрения в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Постановлением Административного органа от 05.08.2024 № 73-258ЖН/24 ОГКП «Ульяновский областной водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, полагая, что в действиях (бездействиях) предприятия отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения. Так, по мнению заявителя, работы по замене насосного агрегата относятся к работам капитального характера, соответственно, арендодатель в силу требований статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан за свой счет производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Кроме того, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует бездействие, поскольку были предприняты все необходимые меры для надлежащего и оперативного устранения внештатной аварийной ситуации в целях бесперебойного обеспечения населения коммунальным ресурсом (холодным водоснабжением).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОГКП «Ульяновский областной водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальной услуги по водоснабжению потребителей, проживающих в 

<

...>, на основании договора аренды от 06.09.2023 № 26/2023-а заключенного с Администрацией МО «Майнский район» УО.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды (ХВС) составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения ХВС – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (пункт 7.4 СП 31.13330.2021).

В соответствии с пунктом 7.4 «СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр) централизованные системы водоснабжения подразделяются на три категории по степени обеспеченности подачи воды. 

Рассматриваемая в рамках настоящего дела централизованная система водоснабжения отнесена соответственно к третьей категории.

В силу пункта 11.4 «СП 31.13330.2021.» расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать по таблице 26. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать в 1,25 и 1,5 раза соответственно.

Согласно приведенным нормам права, максимальный срок ликвидации аварии на сетях водоснабжения и, соответственно, срок перерыва в подаче холодной воды не должен превышать 24 часа.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в ходе проверочных мероприятий Прокуратурой выявлен факт отключения водоснабжения потребителей с нарушением пределов установленной нормативной продолжительности по причине отключения ресурса, в связи с ликвидацией аварии.

При таких обстоятельствах, поскольку срок ликвидации аварии, произошедшей в с. Березовка Майнского района УО заявителем нарушен (перерыв в подаче воды составил более чем 24 ч.), следовательно, ОГКП «Ульяновский областной водоканал» допущено нарушение пределов установленной нормативной продолжительности перерыва подачи холодной воды на централизованных сетях водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя об отсутствии обязанностей по капитальному ремонту и содержанию сетей холодного водоснабжения (в том числе работы по замене насосного агрегата) со ссылкой на требования статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом несостоятельным.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении, предусмотрена обязанность арендатора объектов водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Договор аренды имущества от 06.09.2023 № 26/2023-а заключенный ОГКП «Ульяновский областной водоканал» с Администрацией МО «Майнский район» УО, является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен. Пунктом 3.2.2 договора установлена обязанность предприятия по устранению аварийных ситуаций.

Доказательств принятия заявителем надлежащих мер для недопущения сверхнормативного перерыва подачи холодной воды на централизованных сетях водоснабжения потребителям в материалах дела не имеется.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что у заявителя имелась возможность соблюдения требований Правил № 354, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Время перерыва подачи ОГКП «Ульяновский областной водоканал» холодной воды при аварии (выход из строя насосного агрегата, расположенного на артезианской скважине) составило свыше 70 часов, что не соответствует допустимой продолжительности ликвидации аварии в централизованных сетях водоснабжения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не превышен.

Вместе с тем, часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд при решении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности (или об отказе в таком привлечении) установить, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меры административной ответственности.

Иными словами, данная норма обязывает при рассмотрении каждого конкретного дела о привлечении лица к административной ответственности установить факт совершения этим лицом деяния, содержащего все признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и правильность применения меры ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вопреки аргументации Прокуратуры о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение является длящимся и выявлено при проведении проверки, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005.№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае устранение ОГКП «Ульяновский областной водоканал» причин аварии за пределами установленной нормативной продолжительности перерыва подачи холодной воды на централизованных сетях водоснабжения свидетельствует о том, что совершенное обществом административное правонарушение считается совершенным по истечении 24 часов (максимальный срок ликвидации аварии) и прекращенным 04.06.2024 путем восстановления холодного водоснабжения потребителей.

При этом административному органу также следовало учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), а само производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Таким образом, в рассматриваемом деле, действия Ресурсоснабжающей организации не могут быть квалифицированы в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 116-ФЗ), поскольку указанная норма введена в действие с 09.06.2024, когда правонарушение считается оконченным, установленное правонарушение подлежит квалификации по статье 7.23 КоАП РФ как закону, действовавшему во время совершения административного правонарушения.

Статьей 7.23 КоАП РФ для юридических лиц, допустивших нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела, установленное правонарушение должно быть переквалифицировано на статью 7.23 КоАП РФ без учета изменений, введенных Федеральным законом от 22.06.2007 № 116-ФЗ, с назначением ОГКП «Ульяновский областной водоканал» минимального наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Административным органом обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая повторность допущенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

заявление Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» удовлетворить в части.

Постановление заместителя руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО1 от 05.08.2024 № 73-258ЖН/24 о привлечении Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в части меры ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                                                  А.В. Топоров