Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16050/23

16 августа 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО «ВИЗИТ-МОСКВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДИЗАЙН 01» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 661 171 руб. 23 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЗИТ-МОСКВА»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДИЗАЙН 01» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 614 038 руб. 70 коп., неустойки в размере 383 991 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 299 руб. 25 коп., убытков в размере 4 477 760 руб. 00 коп., о расторжении счетов – договоров №№ 41,42,43,44,45 от 15.04.2022, №№ 46,47,48,49,50,51 от 18.04.2022,  о взыскании затрат на проведение экспертизы в  размере 140 081 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 306 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ВИЗИТ-МОСКВА», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела,  между ООО «Визит-Москва» (далее - истец) и ООО «ДИЗАЙН 01» (далее - ответчик) был заключен договор подряда от 05.05.2022 г. № ВМ-ГД/195 (далее - Договор), в рамках которого Ответчик принял на себя обязательства выполнить демонтажные работы и работы по монтажу остекления балкона на 14 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работы).

Общая стоимость работ, согласно п. 3.1. Договора была установлена в размере 4 517 548 (Четыре миллиона пятьсот семнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 37 коп., в т.ч. НДС 20% - 752 924 (Семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре ) руб. 73 коп. Согласно условиям Договора и Дополнительного соглашения к нему истцом были произведены авансовые платежи на общую сумму 3 614 038 (Три миллиона шестьсот четырнадцать тысяч тридцать восемь) руб. 70 коп. (платежные поручения от 15.06.2022 № 55 и от 22.06.2022 № 876).

В целях выполнения работ, являющихся предметом Договора между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) были заключены счета-договоры №№ 41, 42, 43, 44, 45 от 15.04.2022 г. и №№ 46, 47, 48, 49, 50,51 от 18.04.2022 г. на поставку ограждающих светопрозрачных конструкций из термоформованного монолитного поликарбоната (далее - товар, панели) для последующего монтажа в рамках Договора на общую сумму 4 477 760 (Четыре миллиона четыреста семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

В указанных счетах-договорах были определены следующие сроки поставки оплаченного товара:

- по счету-договору № 41 от 15.04.2022 - в течение 30 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Поставщика;

- по счету-договору № 42 от 15.04.2022 - в течение 31 рабочего дня с даты поступления оплаты на расчетный счет Поставщика;

- по счету-договору № 43 от 15.04.2022 - в течение 32 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Поставщика;

- по счету-договору № 44 от 15.04.2022 - в течение 33 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Поставщика;

- по счету-договору № 45 от 15.04.2022 - в течение 35 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Поставщика;

- по счету-договору № 46 от 18.04.2022 - в течение 36 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Поставщика;

- по счету-договору № 47 от 18.04.2022 - в течение 37 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Поставщика;

- по счету-договору № 48 от 18.04.2022 - в течение 38 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Поставщика;

- по счету-договору № 49 от 18.04.2022 - в течение 33 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Поставщика;

- по счету-договору № 50 от 18.04.2022 - в течение 40 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Поставщика;

- по счету-договору № 51 от 18.04.2022 - в течение 40 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Поставщика.

Обязанность по оплате вышеуказанных счетов-договоров была исполнена Истцом своевременно (платежные поручения № 629 от 21.04.2022, № 21 от 22.04.2022, № 22 от 22.04.2022, № 630 от 21.04.2022, № 23 от 22.04.2022, № 24 от 22.04.2022, № 25 от 22.04.2022, № 26 от 22.04.2022, № 27 от 22.04.2022, № 28 от 22.04.2022, № 29 от 22.04.2022).

Однако, как  указал истец,  ответчик, в нарушение порядка передачи и приемки товара, установленного ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которого при приемке товара покупателем товары должны быть осмотрены, проверены их количество и качество, а также осмотрены на предмет выявления несоответствий или недостатках товаров, не предоставив Истцу возможности осмотреть и принять товар направил его в монтаж по договору подряда. Следовательно, обязательства Поставщика по вышеуказанным счетам-договорам не были исполнены надлежащим образом.

В рамках договора подряда, пунктом 5.1 Договора был определен начальный срок выполнения работ - дата подписания акта открытия объекта и конечный срок выполнения работ - 60 календарных дней с даты подписания акта открытия объекта.

Акт открытия объекта был подписан представителями истца и ответчика 29.07.2022 г. Соответственно, конечный срок выполнения работ по Договору составил 27.09.2022 г.

Согласно п. 7.1 Договора подрядчик обязался письменно известить Заказчика о готовности к приемке работ - за 3 рабочих дня до завершения работ.

Однако, как указал истец, в установленные для окончания работ сроки извещений о готовности к приемке работ от ответчика не поступало, документация, подтверждающая выполнение работ ответчиком не представлена, предупреждений о препятствиях, послуживших причиной неисполнения обязательств Ответчиком также не направлялось.

Истец указал, что факт причинения убытков ответчиком истцу подтвержден Отчётом Экспертной организации от 05.12.2022  № ВМ-ГД/270.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой службы 21.12.2022 г. была направлена Претензия о расторжении Договора с даты составления претензии с требованием возврата выплаченного аванса, а также возврата стоимости ограждающих светопрозрачных конструкций из термоформованного монолитного поликарбоната, оплаченных по счетам-договорам №№ 41, 42, 43, 44, 45 от 15.04.2022 г. и №№ 46, 47, 48, 49, 50,51 от 18.04.2022 г. и поврежденных в процессе исполнения Договора (исх. от 21.12.2022 г. № 719).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Таким образом, направленная истцом в адрес ответчика претензия с уведомлением о расторжении Договора свидетельствует о прекращении отношений по Договору с 22.12.2022 г.

Подрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо от 21.12.2022 г.).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что: 

- обязательства ответчика по поставке светопрозрачных панелей из поликарбоната по счетам-договорам были исполнены надлежащим образом;

-работы в рамках Договора были исполнены в полном объеме, а работы по монтажу панелей из поликарбоната не были предусмотрены Договором;

- истцом, при начислении неустойки не учтен мораторий на начисление штрафных  санкций.

Суд отклоняет доводы ответчика как необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в дело. 

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, при приемке товара  покупателем товары должны быть им осмотрены, проверены их количество и качество, а также осмотрены на предмет выявления несоответствий или недостатках товаров. Однако ответчик, в нарушение порядка передачи и приемки товара, не предоставив истцу возможности осмотреть и принять товар по количеству и качеству принял самостоятельное решение направить его в монтаж. Товар был предъявлен ответчиком к приемке истца только после их монтажа на объекте. В ходе проверки предъявленного к приемке товара истцом были выявлены локальные вмятины, потертости, царапины панелей по всей площади остекления балкона. Согласно пояснениям к Отчету ООО «Объединенное Экспертное Содружество» от 05.12.2022 № ВМ- ГД/270 характер дефектов может указывать как на механический характер их возникновения, так и на заводской брак.

Товарно-сопроводительные документы, предусмотренные счетами-договорами, не были предоставлены ответчиком истцу надлежащим образом. Акт сверки, на который ссылается ответчик, не был подписан со стороны истца и ответчика.

Претензии к качеству панелей были выражены истцом в письме от 21.12.2022 г. исх. № 719, направленном ответчику посредством почтового отправления.

Договором № ВМ-ГД/195 от 05.05.2022 (далее - Договор) были предусмотрены следующие работы:

Демонтажные работы,

Остекление боковин,

Ригельная система МП.

При этом, согласно п. 3.2 Договора стоимость работ является предварительной и подлежит корректировке после получения согласованной с надзорными органами проектной-сметной документации и получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы. Изменение при этом суммы Договора и/или других условий настоящего Договора оформляется дополнительным соглашением.

Соответственно, окончательный объем выполнения ответчиком работ в рамках Договора должен был быть отражен в проектно-сметной документации. Пунктом 7.4.1 Договора установлено, что приемка работ осуществляется путем подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма № КС- 3), а также передачей всей необходимой исполнительной и технической документации. По завершению выполнения работ по Договору окончательный объем выполненных Ответчиком работ подлежал подтверждению документами, указанными в п. 7.4.1 Договора с учетом п. 3.2 Договора.

Срок выполнения работ в рамках Договора был установлен пунктом 5.1 Договора, согласно которому начальный срок выполнения работ - дата подписания акта открытия объекта и конечный срок выполнения работ - 60 календарных дней с даты подписания акта открытия объекта.

Акт открытия объекта был подписан представителями истца и ответчика 29.07.2022 г. Соответственно, конечный срок выполнения работ по Договору составил 27.09.2022 г. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по Договору в срок, указанный выше, истцом в адрес ответчика 21.12.2022 была направлена претензия (исх. № 719) о расторжении Договора в связи с нарушением обязательств по Договору и требованием предоставить документы, подтверждающие фактический объем выполненных работ для осуществления взаиморасчетов по Договору, а также с требованием осуществить возврат стоимости поврежденных панелей из поликарбоната.

Ответчик направил в адрес истца исполнительную смету на выполнение демонтажных работ, монтаж металлоконструкций и остекление балкона в рамках Договора, составленную в база сметных нормативов ФЕР-2020. Следует отметить, что истец не финансируется из средств федерального бюджета, в связи с чем при составлении сметной документации ответчик должен был руководствоваться базой ТСН-2001. Истцом письмом от 17.05.2023 исх. № 354 были выданы замечания по направленной сметной документации.

Однако до настоящего времени ответчиком не представлены исправленная сметная документация, а также закрывающие документы, указанные в п. 7.4.1 Договора, в связи с чем доводы ответчика о выполнении работ, предусмотренных Договором в полном объеме не соответствуют действительности.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 3 614 038 руб. 70 коп., требования истца о взыскании 3 614 038 руб. 70 коп. аванса за невыполненные работы по спорному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 3 614 038 руб. 70 коп. по спорному договору подряда подрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, истец заявил требования о взыскании с ответчика 383 991 руб. 61 коп.  неустойки, начисленной за период с 29.09.2022 по 21.12.2022.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 Договора, при нарушении Подрядчиком срока исполнения договорных Обязательств Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по Договору.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию неустойки в размере 383 991 руб. 61 коп., а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком, контррассчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Истец заявил требования о взыскании с ответчика 45 299 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.12.2022 по 20.02.2023.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 299 руб. 25 коп.,  составленный исходя из действующей в период с 22.12.2022 по 20.02.2023 ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 45 299 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.12.2022 по 20.02.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 4 477 760 руб. 00 коп., о расторжении счетов – договоров  №№ 41,42,43,44,45 от 15.04.2022, №№ 46,47,48,49,50,51 от 18.04.2022,  взыскании затрат на проведение экспертизы в  размере 140 081 руб. 67 коп.

 Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы и документально подтверждены. Истцом представлен Договор № ВМ-ГД/270, заключенный ОО «Визит-Москва» и ООО «Объединенное Экспертное Содружество», отчёт Экспертной организации от 05.12.2022  № ВМ-ГД/270, который подтверждает факт причинения убытков ответчиком  истцу, и  который никем не  оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Ответчиком нарушен порядок передачи и приемки товара, установленный ст. 513 ГК РФ, следовательно, обязательства Поставщика по вышеуказанным счетам-договорам не были исполнены надлежащим образом. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО «ДИЗАЙН 01» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ВИЗИТ-МОСКВА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 614 038 руб. 70 коп., неустойку в размере 383 991 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 299 руб. 25 коп., убытки в размере 4 477 760 руб. 00 коп., расторгнуть счета – договоры №№ 41,42,43,44,45 от 15.04.2022, №№ 46,47,48,49,50,51 от 18.04.2022,  затраты на проведение экспертизы в  размере 140 081 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 306 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова