ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91075/2023

23 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С.,

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенность 10.04.2025;

от 3-го лица-3: ФИО3 по паспорту;

от 3-го лица-1,2,4: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3764/2025) ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-91075/2023 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску 

закрытого акционерного общества «Ассоциация Атис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эшелон» 

3-и лица: 1) Закрытое акционерное общество «Ассоциация ЭВТ»; 2. временный управляющий ФИО4; 3. ФИО3; 4. ФИО5

о взыскании, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Ассоциация Атис» (далее – истец, ЗАО «Ассоциация Атис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эшелон» (далее – ответчик, ООО «Эшелон») о взыскании 6 702 666,74 руб. денежных средств, 1 236 205,53 руб. неустойки, 62 694,00 руб. государственной пошлины.

Определением от 28.02.2024 суд объединил в одно производство дела № А56-91075/2023 и № А56-112422/2023, в рамках которого рассматривались исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» к ЗАО «Ассоциация Атис» в размере 47 359 201 руб. 25 коп. по договору поручительства № 5П/ЛКЮ031/123/18 от 05.09.2019. 

Объединенному делу присвоен № А56-91075/2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Ассоциация ЭВТ», временный управляющий ЗАО «Ассоциация ЭВТ» ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Решением суда от 26.12.2024 исковые требования «Ассоциация Атис» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ООО «Эшелон» отказано.

ФИО3, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что судом не исследованы все существенные обстоятельства дела.

ФИО3 считает несостоятельным утверждение ЗАО «Ассоциация Атис» о том, что договор поручительства № 5П/ЛКЮ-031/123/18 от 05.09.2018 за третье лицо, в кредитных отношениях с которым он не участвовал, был заключен в целях обеспечения обязательств ЗАО «Ассоциация Атис» по договору ДУПТ от той же даты – 05.09.2018 (между ЗАО «Ассоциация Атис» и Джей энд Ти Банк (АО)) (далее - Банк), который впоследствии так и не был им выполнен, однако суд первой инстанции не дал правовую оценку вышеуказанным обстоятельствам, а также тем фактам, что ЗАО «Ассоциация Атис» осуществляло платежи только в период действия ДУПТ.

ФИО3 указывает, что ООО «Эшелон» и третьи лица просили суд истребовать все дополнительные соглашения к Генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № ЛКЮ-031/123/18 от 14.09.2018, поскольку такие соглашения могут содержать условия, изменяющие условия Генерального соглашения, однако суд этого не сделал.

По мнению подателя жалобы, платежи, которые поступали Банку от ЗАО «Ассоциация Атис» до 11.02.2021, как раз в период действия договора уступки права требования № ДУПТ-09/19 от 05.09.2019, что подтверждает позицию о том, что все вышеуказанные платежи производились в счет договора уступки права требования № ДУПТ-09/19 от 05.09.2019, однако судом первой инстанции не дана правовая оценка этим обстоятельствам, суд сослался лишь на письмо Банка в адрес ЗАО «Ассоциация Атис» от 01.07.2022 № СПб0255 об учете платежей, тогда как такого письма Банка в материалах дела не имеется.

ФИО3 считает, что судом не было исследовано, каким образом Банк мог учитывать такие платежи, за какие периоды и в счет каких именно платежей,  а также расчет неустойки и основания ее начисления. 

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана правовая оценка документам, фактам и обстоятельствам, на которые ссылается ЗАО «Ассоциация Атис» в обоснование заявленных исковых требований.

Также ФИО3 утверждает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ЗАО «Ассоциация Атис» и ЗАО «Ассоциация ЭВТ» являлись аффилированными по отношению друг к другу организациями и в данном случае есть все основания полагать, что в отношении поручителей произошло злоупотребление правом со стороны вышеуказанных юридических лиц и Банка. 

В материалы дела поступил отзыв от истца, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО3

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09. 2018 между ПАО Банк «МНХБ» и ЗАО «Ассоциация ЭВТ» заключено Генеральное соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № ЛКЮ-031/123/18 (далее - Кредитное соглашение). 

Кредитная линия установлена для закрытого акционерного общества «Ассоциация ЭВТ» (ОГРН 

<

***> от 18.09.2002, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 195279, Санкт – Петербург, шоссе Революции, дом 69, лит. Ж). 

14.09.2018 между ПАО Банк «МНХБ» и ООО «Эшелон» в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Ассоциации ЭВТ» по Кредитному соглашению заключен договор поручительства № 4П/ЛКЮ-031/123/18, согласно которому поручитель – ООО «Эшелон» обязуется перед банком отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика по Кредитному соглашению. 

05.09.2019 между ЗАО «Ассоциация Атис» и ПАО Банк «МНХБ» заключен договор уступки права требования № ДУПТ – 09/19, в соответствии с которым ПАО Банк «МНХБ» уступило, а ЗАО «Ассоциация Атис» приняло право требования по Кредитному соглашению, размер которого на момент заключения договора цессии составил 35 907 586,70 руб. основного долга и проценты за пользование кредитом из расчета 13 процентов годовых за период с 01.09.2019 по дату полного возврата заемщиком денежных средств, и вместе с тем права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по Кредитному соглашению. 

В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Ассоциации Атис» по договору уступки права требования № ДУПТ – 09/19 от 05.09.2019 между ПАО Банк «МНХБ» и ЗАО «Ассоциацией Атис» заключен договор поручительства № 5П/ЛКЮ031/123/18 от 05.09.2019, согласно которому ЗАО «Ассоциация Атис» обязуется перед банком отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика по Кредитному соглашению.

Заключая вышеуказанные договоры ЗАО «Ассоциация Атис» исходило из того, что требования в том числе обеспечены договором поручительства ООО «Эшелон». 

Положениями п. 2.2 договора уступки права требования № ДУПТ – 09/19 от 05.09.2019 предусмотрено обязательство ЗАО «Ассоциация Атис» произвести оплату в пользу ПАО Банк «МНХБ» в размере 35 907 586,70 руб. и дополнительно процентов за пользование кредитом из расчета 13 процентов годовых за период с 01.09.2019 по дату полной оплаты суммы основного долга.

Платежными поручениями: № 337 от 10.09.2019 на сумму 500 000 руб., № 343 от 12.09.2019 года на сумму 78463,48 руб., № 398 от 31.10.2019 года на сумму 396459,14 руб., № 440 от 29.11.2019 года на сумму 383670,13 руб., № 497 от 27.12.2019 года на сумму 396459,08 руб., № 26 от 31.01.2020 года на сумму 395375,87 руб., № 57 от 28.02.2020 года на сумму 369867,79 руб., № 105 от 25.03.2020 года на сумму 395375,88 руб., № 122 от 30.04.2020 года на сумму 382621,81 руб., № 209 от 29.07.2020 года на сумму 395375,89 руб., № 208 от 29.07.2020 года на сумму 382621,83 руб., № 201 от 23.07.2020 года на сумму 395375,89 руб., № 234 от 31.08.2020 года на сумму 395375,89 руб., № 331 от 29.10.2020 года на сумму 395375,89 руб., № 293 от 05.10.2020 года на сумму 382621,83 руб., № 366 от 30.11.2020 года на сумму 382621,83 руб., № 25 от 11.02.2021 года на сумму 395375,89 руб., № 26 от 11.02.2021 года на сумму 358092,10 руб. подтверждается оплата денежных средств от ЗАО «Ассоциация АТИС» на основании договора уступки права требования № ДУПТ-09/19 от 05.09.2019 в размере 6 702 666 руб. 74 коп. 

Договор уступки права требования № ДУПТ – 09/19 от 05.09.2019 между ПАО Банк «МНХБ» и ЗАО «Ассоциацией Атис» расторгнут банком в одностороннем порядке.

Из положений п. 2.5 Кредитного соглашения следует, что кредитные денежные средства должны быть возращены заемщиком не позднее 14.09.2020. 

Вместе с тем обязательства по Кредитному соглашению ни заемщиком - ЗАО «Ассоциацией ЭВТ», ни поручителем ООО «ЭШЕЛОН» не исполнены, в связи с чем согласно п. 8.5 Кредитного соглашения заемщику начисляется неустойка в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, но не более 60 % от суммы неисполненного обязательства. 

ЗАО «Ассоциация Атис» также рассчитана и заявлена в требованиях неустойка за нарушение заемщиком срока возврата денежных средств за период с 01.09.2019 по 26.11.2020 в общей сумме 1 236 205, 53 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 ООО «Эшелон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). 

В процессе процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Эшелон» вынесены судебные акты, имеющие преюдициальное значение для разрешения спора по требованиям настоящего заявления (определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2021, постановление Тринадцатого Арбитражного суда от 26.01.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2023, по делу №А56-95588/2020/тр.5), в соответствии с которыми признаны обоснованными требования ЗАО «Ассоциация Атис» в размере 6 702 666 руб. 74 коп. процентов, 1 236 205 руб. 53 коп. неустойки за нарушение срока возврата долга за период с 01.09.2019 по 26.11.2020, установленными в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Эшелон», как предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Эшелон», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленных законом срок и включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Поскольку требования ЗАО «Ассоциации АТИС» подлежали уплате после удовлетворения требований реестра кредиторов, данные требования не были удовлетворены, а процедура банкротства ООО «Эшелон» прекращена. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению заключен договор поручительства № 4П/ЛКЮ 031/123/18 от 14.09.2018 с ООО «Эшелон» и договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 13/ЛКЮ-031/123/18 от 14.09.2018, согласно которому в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Эшелон», расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, ш. Революции, д. 69, Литера Ж, в составе: 1. Производственное здание, 4-этажное, общей площадью 2763,8 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006160:1018; 2. Земельный участок, общей площадью 824,0 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006160:12. 

Требования Банка в размере 43 305 824 руб. 97 коп. (из которых 35 907 586 руб. 70 коп. – основной долг, 1 275 руб. 41 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 7 396 962 руб. 86 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, как обеспеченное залогом имущества ООО «Эшелон» производственным зданием, 4-этажное, общей площадью 2763,8 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006160:1018 и земельным участком, общей площадью 824,0 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006160:12 были включены в реестр требований кредиторов ООО «Эшелон» на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу №А56-95588/2020/тр.2. 

В ходе процедуры банкротства ООО «Эшелон» на открытых торгах в форме публичного предложения выставлено следующее имущество ООО «Эшелон»: Лот №1: 1. Здание, назначение: нежилое, наименование: производственное, количество этажей: 4, являлось предметом залога ООО «Интерио» (ИНН 

<

***>), общ.пл. 2 763,8 кв.м, кад.№ 78:11:0006160:1018, по адресу: 

<

...>, лит. Ж; 2. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, являлось предметом залога ООО «Интерио» (ИНН 

<

***>), общ.пл. 824 кв.м, кад. № 78:11:0006160:12, по адресу: 

<

...>, лит. Ж; 1.3. 

Земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006160:37, общ. пл. 1 822 кв.м, кад.№ 78:11:0006160:37, по адресу: 

<

...> участок 87 (у дома 69, лит. Ж). 

Согласно сообщению ЕФРСБ №10474150 от 08.01.2023 торги признаны состоявшимися, победителем признан ИП ФИО6 (ИНН:

<

***>, ОГРНИП:

<

***>), с которым был заключен договора купли-продажи. Объекты реализованы по общей стоимости 114 500 000,00 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 (резолютивная часть объявлена 12.09.2023) по делу N А56- 95588/2020 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Эшелон». 

Вследствие реализации имущества ООО «Эшелон» и поступления денежных средств в конкурсную массу конкурсный управляющий распределил денежные средства в порядке предусмотренным законом о банкротстве, следовательно, реестр требования кредиторов в полном объёме погашен, в том числе мораторные проценты. 

ООО «Эшелон» в доказательство погашений требований кредиторов представлены платежные поручения № 31 от 07.06.2023 на сумму 43 305 824, 97 рублей, № 56 от 08.08.2023 на сумму 4 053 376, 28 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования ЗАО «Ассоциация Атис» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении искового заявления ООО «Эшелон» отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей третьего лица-3, истца, ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Довод апелляционной жалобы о том, что назначение платежей в платежных поручениях содержало ссылку на договор уступки права требования № ДУПТ- 09/19 от 05.09.2019, а назначение платежа № 337 от 10.09.2019 на сумму 500 000,00 руб. имело назначение платежа - авансовый платеж согласно договору № ДУПТ-09/19 от 05.09.2019, отклоняется апелляционным судом, поскольку в процессе процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Эшелон» вынесены судебные акты, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора: по требованиям искового заявления ЗАО «Ассоциация Атис» (определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2021, постановление Тринадцатого Арбитражного суда от 26.01.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2023, по делу № А56-95588/2020/тр.5) в соответствии с которыми признаны обоснованными требования закрытого акционерного общества «Ассоциация Атис» в размере 6 702 666 руб. 74 коп. процентов, 1 236 205 руб. 53 коп. неустойки за нарушение срока возврата долга, установленными в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Эшелон», как предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению за счет имущества ООО «Эшелон», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленных законом срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с тем, что требования ЗАО «Ассоциации Атис» подлежали уплате после удовлетворения требований реестра кредиторов, данные требования фактически так и не были удовлетворены, а процедура банкротства ООО «Эшелон» прекращена. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод жалобы о том, что платежи в общей сумме 6 702 666 руб. 74 коп., имели другое назначение, несостоятелен, поскольку данный довод уже был исследован в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях по делу № А56-95588/2020/тр.5 и не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что срок действия Генерального соглашения Банк обозначил по 04.05.2020, отклоняется на основании следующего. 

В соответствии с п.3.2 договора Поручительства ООО «Эшелон», «...поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручителем обязательства по Кредитному договору, указанному в п.1.1, настоящего договора.

В п.1.1 установлен срок 14.09.2020, то есть, поручительство ООО «Эшелон» установлено на срок до 14.09.2023 (14.09.2020 + 3 года = 14.09.2023).

В соответствии с п.1.2, договора Поручительства с ООО «Эшелон» «...Поручитель выражает согласие отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и при изменении условий Кредитного договора, влекущих для него увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия в случаях, предусмотренных Кредитным договором».

Требования закрытого акционерного общества «Ассоциация Атис» об уплате процентов в размере 6702666, 74 руб. и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 1236205, 53 руб. по генеральному соглашению № ЛКЮ-031/123/18 от 14.09.2018 предъявлены обществу с ограниченной ответственностью «Эшелон» в надлежащей форме и в установленный срок (до 14 сентября 2023 года) в рамках дела о банкротстве № А56-95588/2020.

В дополнение к изложенному обоснованность и законность приведенных требований ЗАО «Ассоциация Атис» к ООО «Эшелон» подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа в окончательной форме от 15.06.2023 и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-95588/2020.

В то же время требование ООО «Эшелон» об уплате денежных средств в общей сумме 47359201, 25 руб. не было предъявлено ЗАО «Ассоциация АТИС» в течение указанного в договоре № 5П/ЛКЮ-031/123/18 от 05.09.2019 срока, на который предоставлено поручительство, а претензия направлена в результате утраты предмета залога в рамках производства по делу № А56-95588/2020 о банкротстве ООО «Эшелон».

Исходя из принципа буквального толкования закона и принимая во внимание положения статьи 410 ГК РФ, для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства; когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства; если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора; указанные сроки не являются сроками исковой давности, к таким срокам не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ; поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (ч. 6 ст. 367 ГК РФ); при разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства. 

Из системного толкования вышеприведенных норм права и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» явно и недвусмысленно следует, что основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в надлежащей процессуальной форме - посредством предъявления иска к поручителю. Приведенная правовая позиция подробно раскрыта и применяется в судебной практике, в частности изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-23203 от 16.02.2023 г. по делу № А41- 89585/2021.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном предъявлении встречных исковых требований ООО «Эшелон» в части взыскания с ЗАО «Ассоциация Атис» задолженности в размере 47 359 201, 25 руб. и об удовлетворении требований ЗАО «Ассоциация Атис» в размере 6 702 666 руб. 74 копеек процентов и 1 236 205 руб. 53 коп. неустойки. 

Доводы жалобы об аффилированности ЗАО «Ассоциация Атис» и основного Заёмщика - ЗАО «Ассоциация ЭВТ» апелляционным судом отклоняются, так как они неоднократно исследовались судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу А56-95588/2020 и не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы об отсутствии правовой оценки суда первой инстанции документам, фактам и обстоятельствам, на которые ссылается ЗАО «Ассоциация Атис» в обоснование заявленных исковых требований, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого судебного акта.

Утверждение подателя жалобы о том, что в отношении поручителей произошло злоупотребление правом со стороны ЗАО «Ассоциация Атис» и ЗАО «Ассоциация ЭВТ» и Банка, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 10 ГК РФ, так как для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом, судом должно быть установлено, что умысел такого лица направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью являлось причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем, материалами дела наличие у ЗАО «Ассоциация Атис» и ЗАО «Ассоциация ЭВТ» и Банка умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда поручителям (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-91075/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев